Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2008 г. N А60-8220/2008-С9 Суд признал недействительным требование о внесении платы за сверхлимитное размещение отходов, поскольку в акте проверки не отражено, на каком именно полигоне и какого именно месторождения выявлены нарушения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 августа 2008 г. N А60-8220/2008-С9

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судьей,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании к Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Уральскому федеральному округу о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Лысых М.А. - представитель по доверенности N 209/07 от 23.10.2007 г., Ляхова В.А. - представитель по доверенности N 128/08 от 15.07.2008 г.;

от заинтересованного лица: Демина Е.В. - представитель по доверенности N 53 от 07.11.2007 г.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суду не заявлено.

Заявителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменного объяснения с приложенными документами. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо представило в материалы дела копию приказа N 224 от 07.03.2008 и должностной регламент. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Открытое акционерное общество "Томскнефть" Восточной нефтяной компании обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным требования-предписания Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Уральскому федеральному округу за N 15/03-16-1500 от 28.03.2008.

Данное заявление было принято к производству Арбитражного суда Свердловской области и назначено судебное заседание на 17.07.2008, в котором суд отложил рассмотрение настоящего дела на 14.08.2008 в целях представления сторонами дополнительных доказательств.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований, считает оспариваемое требование-предписание законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил:

Согласно статье 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду компенсируется соответствующими платежами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

28 марта 2008 г. Межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Уральскому федеральному округу в отношении заявителя вынесено требование-предписание N 15/03-16-1500 от 28.03.2008, предусматривающее внесение платы за сверхлимитное размещение отходов в размере 18572865,49 рублей.

Вынесению данного предписания предшествовала комплексная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, проведенная заинтересованным лицом в период с 17 по 26 марта 2008 г. на основании приказа МТУ Ростехнадзора по УФО от 07.03.2008 за N 224.

В ходе проверки установлено сверхлимитное размещение отходов, а именно: на месторождении и территории несанкционированной площадки хранится металлолом, выявлены замазученный снег и грунт, загрязненный нефтепродуктами. По результатам проверки составлен акт и произведен расчет сверхлимитной платы за размещение отходов.

Расчет платы за сверхлимитное размещение отходов произведен заинтересованным лицом на основании норм Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и Постановления от 12.06.2003 г. N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства и руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает оспариваемое требование-предписание N 15/03-16-1500 от 28.03.2008 незаконным исходя из нижеследующего.

Как следует из положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" от 08.08.2001 N 134-ФЗ, мероприятиями по контролю признается совокупность действий должностных лиц органов государственного контроля (надзора), связанных с проведением проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, осуществлением необходимых исследований (испытаний), экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по результатам проведения мероприятия по контролю.

Статья 7 данного Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ устанавливает, что мероприятия по контролю проводятся только на основании распоряжения (приказа) органов государственного контроля (надзора), которое предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением.

Мероприятия по контролю могут проводить только те должностные лица, которые непосредственно указаны в распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю.

Заинтересованным лицом не представлены доказательства того, что приказ о проведении мероприятий по контролю (либо надлежащим образом заверенная копия) своевременно предъявлялся должностным лицам ОАО "Томскнефть" ВНК. Кроме того, заинтересованное лицо юридически не обосновало необходимость участия в проверке лиц, не уполномоченных осуществлять эту проверку приказом о проведении мероприятия по контролю.

Оспариваемое требование-предписание N 15/03-16-1500 от 28.03.2008 подписано Заместителем руководителя Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Уральскому федеральному округу Н.Я. Крупининым.

В соответствии с пунктом 8.6. Положения о Межрегиональном территориальном управлении технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Уральскому федеральному округу, утвержденного Приказом Ростехнадзора N 345 от 18.04.2005, территориальное управление для осуществления своих задач и функций имеет право направлять юридическим лицам, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений лицензионных требований и условий.

Однако данные предписания как ненормативные правовые акты государственного органа должны быть подписаны уполномоченными лицами. Между тем, заинтересованным лицом не представлены надлежащие документы, подтверждающие подписание предписания N 15/03-16-1500 от 28.03.2008 уполномоченным на то должностным лицом согласно требованиям статьи 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Заявителю вменяется нарушение в течение 2007 года действующего законодательства в части платы за размещение токсичных и нетоксичных отходов при отсутствии утвержденного в установленном порядке лимита на размещение отходов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.12.2002 N 284-О, платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.п. Указанные платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа. Плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды негативного воздействия, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, установлено, что в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Согласно пункту 4.7 Приложения N 1 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 26.01.1993 и зарегистрированных в Минюсте РФ 24 марта 1993 г. за N 190, объем размещаемых отходов (масса загрязняющих веществ) определяется расчетно или инструментальным замером с момента возникновения нарушения до его ликвидации.

Учитывая вышеприведенные нормативные правовые акты, суд принимает довод заявителя о том, что в целях обоснованного расчета платы за сверхлимитное размещение отходов было необходимо определить фактический объем размещаемых ОАО "Томскнефть" ВНК отходов или точную массу загрязняющих веществ. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подобные расчеты или замеры проводились, при этом представители ОАО "Томскнефть" ВНК также не присутствовали в ходе таких замеров.

Как следует из материалов дела, проверкой выявлено хранение замазученного снега на территории предприятия в количестве 1060 тонн, хранение несортированного лома черных металлов на несанкционированной территории в количестве 357,2 тонн, размещение неучтенного грунта, загрязненного нефтепродуктами, в количестве 3149,2 тонн, шлама от зачистки трубопроводов в размере 50,28 тонн и несортированного мусора от бытовых помещений в количестве 39,17 тонн в течение 2007 года.

Принимая во внимание, что объем размещаемых отходов (масса загрязняющих веществ) определяется исключительно с момента возникновения нарушения до его ликвидации, заинтересованным лицом в материалах проверки не зафиксировано, каким образом и на основании каких сведений определен момент возникновения нарушения и момент ликвидации нарушения.

В акте проверки от 26 марта 2008 г. указано, что проектами нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для ОАО "Томскнефть" ВНК не учтены отходы в виде снега, загрязненного нефтепродуктами, хранящегося на кустовых площадках Вахского, Западно-Полуденного и Советского месторождений.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Атмосферные осадки в виде дождя, снега, града не признаются нормами действующего законодательства отходами производства и потребления. Обратное заинтересованным лицом не доказано.

Статьей 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 29.12.2000 N 169-ФЗ, а также пунктом 4 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2000 г. N 461, определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами на основании Методических указаний, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представляют указанные проекты на утверждение в территориальные органы уполномоченного органа.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ

Означенные Методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденные Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, также не предусматривают необходимость разработки проектов нормативов образования снега либо снегосодержащей массы и лимитов на их размещение. Проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение установлен лимит на грунт, загрязненный нефтепродуктами, так как при зачистке кустовых площадок в зимний период образуется смесь снега, грунта и нефтесодержащей жидкости.

Актом проверки от 26 марта 2008 г. указано, что у ОАО "Томскнефть" ВНК имеет место несанкционированная свалка лома черного металла.

Статьей 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ установлено, что ломом и отходом цветных и (или) черных металлов признаются пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

По мнению суда, заинтересованным лицом документально не подтверждено, что оборудование и сооружения из черного металла, обнаруженные в ходе проверки деятельности ОАО "Томскнефть" ВНК, утратили свои потребительские свойства или пришли в негодность. Следовательно, надлежащим образом (в том числе экспертным заключением) не доказан сам факт образования какого-либо отхода и его опасность для окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. Имеющимися в материалах дела документами достоверно не подтверждается, что именно заявитель является собственником какого-либо обнаруженного лома черных металлов, вследствие чего обязано учитывать изделия из металла как отходы и вносить соответствующие платежи в бюджет. При этом суд отмечает также отсутствие доказательств, что ОАО "Томскнефть" ВНК является собственником или арендатором земельного участка, на котором была обнаружена "свалка лома черного металла". Наличие у Общества лицензии на право пользования недрами автоматически не наделяет его правами пользования соответствующими земельными участками.

Актом проверки от 26 марта 2008 г. отмечено, что по данным статистической отчетности 2-ТП (отходы) за 2007 год по Нижневартовскому району и принятой к согласованию Нижневартовской группой Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по ХМАО-Югре отходы переработки нефти, угля, газа, горючих сланцев и торфа (грунт, загрязненный нефтепродуктами при производстве ремонтных работ и гидроразрыве пласта) составляет 4001,2 тонны; объем, принятый к согласованию за 2007 год в расчетах платы за негативное воздействие ОАО "Томскнефть" ВНК, составляет 852,00 тонны.

Как пояснил суду заявитель, нефтезагрязненный грунт, образовавшийся на месторождениях в течение 2007 года, передавался для размещения на шламонакопителях ООО "Стрежевская "Сервис-Экология" согласно договору на оказание услуг от 01.01.2007 N 180. В форме статистического отчета N 2-тп (отходы) за 2007 год по Нижневартовскому району по графе "Образование отходов за отчетный год" данные по нефтезагрязненным грунтам действительно составляют 4001,2 тонны, которые отражают физические объемы образования соответствующих отходов на территории Нижневартовского района, но не факт размещения. В течение 2007 года на шламонакопителе Вахского месторождения (Нижневартовский район) было размещено только 448,79 тонн нефтяного шлама. Разница в 50,28 тонн была размещена (как и в отношении нефтезагрязненного грунта) на шламонакопителе Малореченского месторождения (Томской области), поэтому данная разница и не учитывалась при расчете платы и ее оплате на территории ХМАО.

В соответствии со статьями 21 и 23 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" плата взимается исключительно за размещение отходов с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ОАО "Томскнефть" ВНК в 3-4 квартале 2007 года фактически было учтено и оплачено размещение на территории Нижневартовского района 511,94 тонн (в 3 квартале 2007 г. - 151,58 тонн и в 4 квартале 2007 г. - 360,36 тонн). Исходя из этих данных заявителем фактически была своевременно внесена в бюджет плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Заявителем в материалы дела переданы Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 квартал 2007 года, а также платежные поручения N 221 от 14.01.2008, N 20167 от 25.10.2007.

Актом проверки от 26 марта 2008 г. отмечено, что объем образования отхода (мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный, твердые коммунальные отходы) составляет 251,81 тонны. В свою очередь, объем, принятый к согласованию за 2007 год в расчетах платы за негативное воздействие ОАО "Томскнефть" ВНК, составляет 212,63 тонны. Разница количества тонн образованного отхода составляет 39,17 тонны, неучтенного в форме 2-ТП (отходы).

За 2007 год на территории Нижневартовского района было образовано 212,63 тонны ТБО + плюс 35,6 т, переданные с Малореченского месторождения (Томская область) для размещения на полигоне ТБО Западно-Полуденного месторождения, итого 248,23 тонны, что и отражено в форме статистического отчета N 2-тп (отходы). В платежах принят к расчету объем ТБО 241,125 тонны. Разница составляет 7,105 тонны.

Согласно пояснениям заявителя при заполнении формы статистического отчета был принят переводящий коэффициент, установленный Ростехнадзором по ХМАО.

Актом проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды отмечено, что эксплуатация полигонов ТБО "Вахского" и "Западно-Полуденного" месторождений осуществляется с нарушениями проектных требований и условий заключения ГЭЭ.

Между тем, в акте проверки не отражено, на каком именно полигоне ТБО и какого именно месторождения ОАО "Томскнефть" ВНК выявлены нарушения. Полигоны ТБО переданы в аренду ООО "Стрежевская "Сервис-Экология" в соответствии с договором аренды недвижимого имущества N 2281 от 18.04.2005, который действовал в течение 2007 года и продолжает действовать в настоящее время. При этом арендатор - ООО "Стрежевская "Сервис-Экология" - несет ответственность за соблюдение действующего природоохранительного законодательства.

Кроме того, проектами на строительство полигонов и заключениями ГЭЭ при проектировании и строительстве уже давалась оценка воздействия на окружающую среду, в том числе деятельности по выявлению, анализу и учету прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной и иной деятельности в целях принятия решения о возможности или невозможности ее осуществления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заинтересованным лицом не исследовались правила захоронения ТБО, разработанные в ООО "Стрежевская "Сервис-Экология", а равно как и соблюдение эксплуатирующей организацией регламента по приему и захоронению ТБО на полигонах ТБО "Вахского" и "Западно-Полуденного" месторождений.

Пунктами 3 и 7 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461, определено, что лимиты на размещение отходов, разрабатываемые в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду, количеством, видом и классами опасности образующихся отходов и площадью (объемом) объекта их размещения, устанавливают предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки данной территории.

Как пояснил суду заявитель, образованные в процессе производственной деятельности отходы (в том числе, образованные на территории Нижневартовского района ХМАО-Югра) размещаются на территории двух субъектов Российской Федерации, а именно: ХМАО-Югра и Томской области, на следующих шламонакопителях: на Вахском шламонакопителе (Нижневартовский район) - 852,0 т; на Советском шламонакопителе (Томская область) - 3115,0 т; на Малореченском шламонакопителе (Томская область) - 34,2 т.

Осуществление перечисления заявителем в бюджет Томской области платежей за негативное воздействие на окружающую среду в общей сумме 32367246,65 рублей (в состав которых входит и плата за размещение отходов) подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений с отметками банка. При этом в силу того, что обязанность природопользователей по уплате платежей за хранение отходов была установлена Приказом Ростехнадзора N 204 от 05.04.2007 "Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду", вступившим в законную силу с 10 августа 2007 г., поэтому платежи за размещение (хранение в течение 3 лет в целях последующей переработки) отходов за 1 и 2 кварталы 2007 года Обществом правомерно не уплачивались.

Суд принимает позицию заявителя о незаконности учитывать фактические обстоятельства, имевшие место и визуально определенные членами комиссии в период проверки, то есть с 17 по 26 марта 2008 г., в ходе оценки размещения отходов в 2007 году - другом отчетном периоде.

По мнению суда, в данном случае материалы проверки содержат только общие сведения, а заинтересованным лицом не была дана оценка всем обстоятельствам. Между тем, анализ всех обстоятельств является необходимым элементом любых контрольных мероприятий, поскольку этим гарантируется соблюдение конституционных прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для его вынесения, либо принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и недействительным такого акта.

С учетом отмеченного заявленные требования следует удовлетворить. Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным требование-предписание от 28 марта 2008 г. N 15/03-16-1500 о внесении платы за сверхлимитное размещение отходов на сумму 18572865,49 рублей, вынесенное Межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Уральскому федеральному округу.

Обязать Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Уральскому федеральному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Томскнефть" Восточной нефтяной компании.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Уральскому федеральному округу в пользу ОАО "Томскнефть" Восточной нефтяной компании в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 2000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.