Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2008 г. N А60-12088/2008-С1 Требование о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки, удовлетворено, поскольку товар со стороны ответчика принят работниками (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 августа 2008 г. N А60-12088/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональное фармацевтическое объединение" к Обществу с ограниченной ответственностью "МедФарм" о взыскании 102808 руб. 33 коп,

при участии в заседании:

от истца: Н.В. Гунина, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом по ч. 1 ст. 123 АПК РФ,

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Региональное фармацевтическое объединение" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МедФарм" о взыскании суммы 102808 руб. 33 коп, в том числе 98675 руб. 30 коп. - задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки N 302 СЕ от 07.06.2006 г., и 4133 руб. 03 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2007 г. по 21.04.2008 г.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, представив дополнительно акт сверки по состоянию на 23.04.2008 г., а также счета-фактуры, предъявленные для оплаты товара.

Данные документы приобщены судом к материалам дела (ч. 1 ст. 67 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск, направленном по факсимильной связи, указал, что с заявленными требованиями согласен не в полном объеме, платежных поручением N 160 от 14.04.2008 г. был оплачен счет-фактура N 36290.1 на сумму 9832 руб. 90 коп. Также ответчик заявил ходатайство о проведении заседания в свое отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

07 июня 2006 г. между ООО "Региональное фармацевтическое объединение" (поставщик) и ООО "МедФарм" (покупатель) подписан договор N 302 СЕ, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить лекарственные препараты, продукцию медицинского назначения, БАДы, парафармацевтику и иные товары аптечного ассортимента, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Количество, ассортимент, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Истец в подтверждение факта поставки товара представил товарные накладные N 36291.1 от 29.08.2007 г., N 40212.1, N 40216.1, N 40219.1, N 40218.1 от 04.10.2007 г., N 40986.1, N 40985.1, N 40984.1, N 40981.1 от 11.10.2007 г., N 43606.1, N 43607.1, N 43608.1, N 43609.1, N 43611.1, N 43612.1, N 43613.1, N 43616.1, N 43617 от 01.11.2007 г.

Указанные накладные имеют ссылку на договор N 302-СЕ от 07.06.2006 г. как на основание поставки.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что условие о предмете сторонами согласовано (ч. 3 ст. 455 ГК РФ), договор следует признать заключенным.

Общая стоимость поставленного за период с 29.08.2007 г. по 01.11.2007 г. товара составила 102421 руб. 18 коп.

Товар со стороны ответчика принят работниками, что подтверждается подписями с указанием фамилии и должности лица, получившего товар, товарные накладные заверены штампом ответчика.

Получение товара ответчик не оспорил, доводы истца в порядке ст. 65 АПК РФ - не опроверг.

Поскольку истец исполнил свое обязательство по поставке товара, у ответчика (покупателя) возникло обязательство по его оплате (ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 5.2 договора срок оплаты каждой партии товара оговаривается при оформлении заявки и отражается в накладной и счете-фактуре.

Представленные истцом счета-фактуры содержат указание на срок оплаты.

Истец указал, что долг частично погашен ответчиком в сумме 3745 руб. 88 коп. по платежному поручению N 160 от 14.04.2008 г. (в составе суммы 10000 руб.), пояснив на вопрос суда, что часть перечисленных ответчиком денежных средств зачтена в оплату ранее возникшей задолженности в соответствии со ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск указал, что платежных поручением N 160 от 14.04.2008 г. был оплачен счет-фактура N 36290.1 на сумму 9832 руб. 90 коп.

Рассмотрев представленные документы, суд пришел к следующим выводам:

В платежном поручении N 160 от 14.04.2008 г. в качестве назначения платежа имеется ссылка на счет-фактуру N 36290.1 от 29.08.2007 г. Как следует из пояснений истца и подписанного сторонами акта сверки, данный счет-фактура был оформлен для оплаты товара по накладной N 36290 от 29.08.2007 г. на сумму 9832 руб. 90 коп. Данная накладная не является предметом спора, каких-либо требований по данной накладной истец не заявляет. С учетом ранее произведенных ответчиком платежей и наличия переплаты истец в оплату товара, поставленного в спорный период, засчитывает сумму 3745 руб. 88 коп., что не противоречит ст. 522 ГК РФ.

Таким образом, задолженность на момент предъявления иска в суд составила 98675 руб. 30 коп. Сторонами также подписан акт сверки на указанную сумму по состоянию на 23.04.2008 г.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 486, 516 ГК РФ подлежит взысканию задолженность в сумме 98675 руб. 30 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму 4133 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2007 г. по 21.04.2008 г.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

С учетом указанных в счетах-фактурах сроков оплаты товар, полученный по накладной от 29.08.2007 г., должен быть оплачен до 28.09.2007 г., товар, полученный по накладным от 04.10.2007 г., должен быть оплачен до 03.11.2007 г., товар, полученный по накладным от 11.10.2007 г., должен быть оплачен до 09.11.2007 г., а по накладным от 01.11.2007 г. - до 30.11.2007 г.

Следовательно, просрочка оплаты наступает соответственно 04.10.2007 г., 09.11.2007 г., 15.11.2007 г. и 06.12.2007 г. (поскольку истец и ответчик находятся в разных субъектах Российской Федерации).

Таким образом, расчет процентов, представленный истцом, подлежит корректировке.

Общая сумма процентов, начисленных за период с 04.10.2007 г. по 21.04.2008 г., составила 4019 руб. 15 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг и представления интересов в арбитражном суде истец (заказчик) заключил с Гуниной Н.В. (исполнитель) договор от 22.04.2008 г. на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1, 2 которого исполнитель обязуется оказать истцу юридическую помощь при рассмотрении дела о взыскании с ООО "МедФарм" задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе изучить представленные документы, подготовить документы в арбитражный суд и осуществить представительство истца на всех стадиях процесса и содействовать исполнению судебного решения. Стоимость услуг составляет 5000 руб.

О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует расходный кассовый ордер N 38 от 22.04.2008 г. Учитывая, что факт участия представителя Н.В. Гуниной в судебных заседаниях 23.07.2008 г. и 14.08.2008 г. подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.

Учитывая, что ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и суд, оценив размер требуемой суммы, не установил превышения разумных пределов, предъявленные расходы в сумме 5000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 106, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МедФарм" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональное фармацевтическое объединение" сумму 102694 руб. 45 коп., в том числе основной долг 98675 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.10.2007 г. по 21.04.2008 г., в размере 4019 руб. 15 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МедФарм" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональное фармацевтическое объединение" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 3552 руб. 23 коп. и в возмещение расходов по оплате услуг представителя денежные средства в сумме 5000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.