Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2008 г. N А60-15838/2008-С8 Суд признал недействительным решение инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку факт уплаты НДС поставщикам товаров подтвержден материалами дела (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 сентября 2008 г. N А60-15838/2008-С8

Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества "Аурум" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области о признании недействительным в части решения налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Дятловой О.А. - представителя по доверенности N 311.008/244 от 20.09.2007 года;

от заинтересованного лица - Черепановой М.В. - старшего инспектора по доверенности N 28 от 01.09.2008 года; Федорчуковой А.В. - специалиста юр. отдела по доверенности N 3 от 10.01.2008 года;

Заявитель просит признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области от 21 апреля 2008 года N 74 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3047567 руб. 28 коп. по декларации за 3 квартал 2007 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что им выполнены все условия, предусмотренные законом для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного российским поставщикам за выполненные работы (услуги), а также на то, что обществом были приобретены товары (работы, услуги) для осуществления геологоразведочной деятельности, которая относится к операциям, признаваемым объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость , при этом право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не зависит от наличия или отсутствия объекта налогообложения в том же налоговом периоде.

Инспекция с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве от 01 сентября 2008 года N 04-10/27611, ссылаясь на законность и обоснованность решения в оспариваемой части, поскольку обществом нарушены особенности налогового учета операций по реализации драгоценных металлов, предусмотренные подпунктом 6 пункта 1 статьи 164, подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на отсутствие у общества в проверяемом периоде налоговой базы по реализации драгоценных металлов и права на вычеты в случае осуществления последним операций, которые не подлежат налогообложению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области в период с 19 октября 2007 года по 18 января 2008 года проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года, представленной 19 октября 2007 года открытым акционерным обществом "Аурум", согласно которой сумма налога на добавленную стоимость , исчисленная заявителем к возмещению из бюджета, составила 3787771 руб.,

По результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 29 января 2008 года N 24, на который налогоплательщиком представлены возражения.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, с учетом возражений налогоплательщика, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области принято решение от 21 марта 2008 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, выразившихся в необходимости направления письменных поручений в налоговые органы по месту учета общества с ограниченной ответственностью "Дукатское геологоразведочное предприятие" и закрытого акционерного общества "АтласКопко" об истребовании информации о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с заявителем и необходимости истребования от заявителя документов, подтверждающих реализацию геологической информации. Фактически перечисленные мероприятия являются устранением недостатков проведенной камеральной проверки, поскольку документы по взаимоотношениям с указанными юридическими лицами были представлены заявителем, что отражено в акте проверки N 24 от 29 января 2008 года.

Решением 21 апреля 2008 года N 74 заявителю частично отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года в сумме 3047567 руб. 28 коп.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов в связи с наличием особенностей налогового учета операций по реализации драгоценных металлов и камней, установленных подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 и подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом налоговый орган пришел к выводу о том, что по товарам (работам, услугам), в том числе геологическим исследованиям, приобретенным для дальнейшего использования в деятельности по добыче и реализации драгоценных металлов (золота), вычеты по НДС либо не предоставляются, либо право на вычет возникает у налогоплательщика после реализации добытых драгметаллов.

Оспариваемое решение первоначально было обжаловано открытым акционерным обществом "Аурум" в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 448/08 от 24 июня 2008 в удовлетворении жалобы заявителя было отказано, оспариваемое решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области - утверждено.

В силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что обществом в 3 квартале 2007 года были приобретены товары (работы, услуги) для осуществления геологоразведочной деятельности.

На основании лицензии на право пользования недрами серии СВЕ N 02053 БР общество проводило геологоразведочные работы, направленные на получение оценки масштаба промышленного оруднения на лицензионной площади, подсчета запасов и прогнозных ресурсов золота, серебра и первичных руд, составление ТЭО временных разведочных кондиций.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года N 2395-1 "О недрах" геологическая и иная информация о недрах, полученная пользователем недр за счет собственных средств, является собственностью пользователя недр и представляется пользователем недр по установленной форме в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации с определением условий ее использования, в том числе, в коммерческих целях.

Таким образом, общество как собственник геологической информации, полученной в результате проведения геологоразведочных работ, вправе распоряжаться ей в коммерческих целях и данные операции являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость .

При этом добыча и реализация драгоценных металлов налогоплательщиком в проверяемом периоде не осуществлялась, поскольку деятельность предприятия по проведению геологоразведочных работ носит долгосрочный характер и может в течение длительного периода не приводить к реализации ее результатов.

Из пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога исчисляется в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 7, 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, и только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, указанные в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признает объектом налогообложения операции по реализации товаров (работ, услуг), а работой для целей налогообложения в силу пункта 4 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц.

Вместе с тем из пунктов 1 - 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), с их учетом, а также с целью приобретения. Право налогоплательщика на применение налогового вычета и возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость . Законодатель связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с целью приобретения соответствующих товаров (работ, услуг).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом в 3 квартале 2007 года в соответствии с утвержденным геологическим заданием на проведение поисковых и оценочных работ на рудное золото на участке Рефтинской зоны (Февральское и Икрянское месторождения) были приобретены товары, оборудование, (работы, услуги) для осуществления самостоятельной геологоразведочной деятельности, целью которой является проведение поисковых и оценочных работ, направленных на установление масштабов промышленного золотого оруднения в границах лицензионного участка, оценка запасов и прогнозных ресурсов золота и серебра окисленных руд до глубины 50 м. по категории С1, С2 и Р1, а также прогнозных ресурсов первичных руд по категории Р1 до глубины 200-300 м., составление ТЭО временных кондиций, изучение геологических и гидрогеологических характеристик месторождения с целью выбора рациональной схемы отработки месторождения. Что соответствует содержанию лицензии на право пользования недрами серии СВЕ N 02053.

Факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления производственной (геологоразведочной) деятельности, их отражения в книге покупок организации за 3 квартал 2007 года, наличия соответствующих подтверждающих документов, то есть выполнения всех условий для получения налогового вычета в порядке статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также факт уплаты НДС поставщикам товаров (работ, услуг) подтверждены материалами дела и инспекцией не оспариваются.

В спорный период добыча и реализация драгоценных металлов открытым акционерным обществом "Аурум" не осуществлялась, что подтверждено актом проверки соблюдения пользователем недр обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр N 10 от 05 февраля 2008 года, составленным по результатам проверки, проведенной Росприроднадзором по Свердловской области, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям положений подпункта 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих налогообложение по налоговой ставке 0 процентов при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку России, банкам, не имеется.

При указанных обстоятельствах довод налогового органа об отсутствии оснований для принятия к вычету НДС в сумме 3047567 руб. 28 коп., ввиду непредставления налогоплательщиком документов и отсутствием налоговой базы по реализации драгоценных металлов открытым акционерным обществом "Аурум" в 3 квартале 2007 года, судом не принимается как несостоятельный.

В силу подпункта 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции по реализации руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа; по реализации драгоценных металлов и драгоценных камней налогоплательщиками (за исключением указанных в подпункте 6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса) Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации и банкам; по реализации драгоценных камней в сырье (за исключением необработанных алмазов) для обработки предприятиям независимо от форм собственности для последующей продажи на экспорт; по реализации драгоценных камней в сырье и ограненных специализированным внешнеэкономическим организациям Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации и банкам; по реализации драгоценных металлов из Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, из фондов драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации специализированным внешнеэкономическим организациям, Центральному банку Российской Федерации и банкам, а также по реализации драгоценных металлов в слитках Центральным банком Российской Федерации и банками Центральному банку Российской Федерации и банкам, в том числе по договорам поручения, комиссии либо агентским договорам с Центральным банком Российской Федерации и банками, независимо от помещения этих слитков в хранилище Центрального банка Российской Федерации или хранилища банков, а также иным лицам при условии, что эти слитки остаются в одном из хранилищ (Государственном хранилище ценностей, хранилище Центрального банка Российской Федерации или хранилищах банков);

Таким образом, вышеуказанная норма к рассматриваемым правоотношениям также неприменима.

Наличие лицензии на право пользования недрами в целях геологического изучения и добычи золота в пределах Рефтинской зоны, включая Февральское и Икрянское месторождения, само по себе не является доказательством реализации драгоценных металлов в проверяемом периоде.

Ведение обществом только геологоразведочных работ подтверждается также ответом Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу (Уралнедра) исх. N 02-10/1648 от 11 октября 2007 года на запрос общества от 10 октября 2007 года исх. N 804.

На основании изложенного налогообложение и порядок возмещения налога должны производиться в общем порядке, предусмотренном статьями 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на дату принятия оспариваемого решения имелись вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Свердловской области о признании недействительными решений об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость , которыми были установлены аналогичные обстоятельства по другим налоговым периодам, однако налоговый орган в оспариваемом решении вновь повторил обоснование отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, изложенное в признанных недействительными решениях.

Учитывая, что у инспекции отсутствовали законные основания для уменьшения предъявленных открытым акционерным обществом "Аурум" к вычетам сумм НДС в размере 3787771 руб. и основания для отказа заявителю в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3047567 руб. 28 коп., решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области от 21 апреля 2008 года N 74 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3047567 руб. 28 коп. по декларации за 3 квартал 2007 года следует признать недействительным.

Расходы заявителя по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей, перечисленной платежным поручением N 131 от 03 июля 2007 года, подлежат взысканию за счет бюджетных средств межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Требования открытого акционерного общества "Аурум" удовлетворить.

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области от 21 апреля 2008 года N 74 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3047567 руб. 28 коп. по декларации за 3 квартал 2007 года.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Аурум" за счет бюджетных средств межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей платежным поручением N 131 от 03 июля 2008 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок, с даты вступления в законную силу, в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr