Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2008 г. N А60-17913/2008-С10 Суд отказал в привлечении общества к административной ответственности за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, поскольку, заключая договор аренды, в котором указано, что арендуемое помещение находится в государственной собственности, ответчик предпринял все зависящие от него меры, чтобы удостовериться в правовом статусе арендодателя, его правомочиях по распоряжению спорным объектом и наличии согласия собственника на передачу контрагенту в аренду помещения на законных основаниях (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 сентября 2008 г. N А60-17913/2008-С10

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2009 г. N Ф09-270/09-С1 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Кировского района г. Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью "Русвенд-Е"

третье лицо: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уральский государственный университет имени А.М. Горького" о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: А.Н. Губин - помощник прокурора, удостоверение N 154161;

от заинтересованного лица: А.Р. Нигаматов - представитель, доверенность б\н от 18.08.2008, предъявлен паспорт;

от третьего лица: Л.Б. Елисеева - начальник юридического отдела, доверенность N 53 от 01.09.2008, предъявлен паспорт.

Рассмотрение дела, назначенное на 19.08.2008, было отложено на 10.09.2008 в связи с необходимостью привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного образовательного учреждение высшего профессионального образования "Уральский государственный университет имени А.М. Горького".

Объявлен состав суда, сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Третьим лицом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Федерального агентства по образованию.

Руководствуясь положениями ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство судом отклонено, так как Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Уральский государственный университет имени А.М. Горького" не представлено доказательств того, что решение суда по настоящему делу, предметом которого является привлечение заинтересованного лица к административной ответственности, повлиять на права или обязанности Федерального агентства по образованию по отношению к одной из сторон. Кроме того, судом при отклонении ходатайство, учитывается ограничение срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: выписки из реестра федерального имущества N 1896 от 19.08.2008; сопроводительного письма Прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга от 02.09.2008 N 02-06-08 с отметкой третьего лица о получении копии заявления.

Ходатайство судом удовлетворено.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий устава УрГУ (на 17 л.); дополнений и изменений в устав от 30.01.2006 (на 3-х л); дополнений и изменений в устав от 11.10.2004 (на 2-х л.); письма Рособразования от 01.12.2005 N 02-55-481/16-02-06 (на 2-х л.); протокола N 1 от 10.12.2007 об окончании приема и допуске заявок на участие в открытом конкурсе N 02А/07 (на 8-ми л.); протокол N 2 от 10.12.2007 заседания конкурсной комиссии и объявления результатов по открытому конкурсу N 2А/07 (на 9 л.); выкопировка из Областной газеты от 09.11.2007 N 385-386 (на 1-м л.); конкурсная документация N 02А/07 лоты 1, 2. 3 (на 9-ти л.); письмо от 18.09.2007 N 01-011573 (на 1 л.).

Ходатайство судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступило.

Прокурор Кировского района г. Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием привлечь общество с ограниченной ответственностью "Русвенд-Е" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что занимаемое заинтересованным лицом на праве аренды нежилое помещение относится к федеральной собственности, в связи с чем, в силу требований ст. 209, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации использование данного помещения возможно только с согласия собственника в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, между тем, согласия собственника на аренду данного помещения не получено.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором требования заявителя не признает, со ссылкой на отсутствие вины в своих действиях, поскольку не могло предвидеть нарушений в оформлении договора аренды. При этом указывается, что получение согласия собственника имущества на заключение договора аренды не может быть возложено на арендатора.

Третье лицо также заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что необходимое согласование с собственником федерального имущества - в лице Федерального агентства по образованию, ими было получено, а также на отсутствие нормативных актов, возлагающих обязанности на арендатора и (или) арендодателя объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности и закрепленных за вузами на праве оперативного управления, по согласованию договоров аренды с Территориальными отделениями Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил:

Прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения исполнения федерального законодательства в сфере распоряжения федеральной собственностью в отношении здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 4, закрепленного на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Уральский государственный университет имени А.М. Горького" (свидетельство о государственной регистрации серии 66 АБ 541853 от 23.12.2004.

Проверкой установлено, что нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: Екатеринбург, ул. Тургенева, 4 (часть коридора на 6 этаже здания общей площадью 2 кв.м и на 3 этаже общей площадью 2 кв.м), на основании договоров аренды N 12 от 17.12.2007 и N 9 от 13.12.2007 соответственно, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Русвенд-Е" и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Уральский государственный университет имени А.М. Горького", используется заинтересованным лицом для размещения автоматов по продаже горячих напитков, без согласия на использование указанного объекта недвижимости Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (Росимущество).

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения заявителем 28.07.2008 постановления о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Русвенд-Е" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обращением с настоящим требованиям в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что в удовлетворении требований заявителя о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русвенд-Е" к административной ответственности следует отказать, исходя из следующего.

Частью 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде наложения на должностных лиц штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение - часть коридора на 6 этаже здания, расположенного по адресу: Екатеринбург, ул. Тургенева, 4, общей площадью 2 кв.м и на 3 этаже указанного здания общей площадью 2 кв.м, является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Уральский государственный университет имени А.М. Горького" на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 322 от 11.05.2004. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АБ 541853 от 23.12.2004, выпиской из реестра федерального имущества N 1896 от 19.08.2008 и письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 19.08.2008 N АЛ-6329.

Указанное помещение используется ООО "Русвенд-Е" на основании договоров аренды N 12 от 17.12.2007 и N 9 от 13.12.2007 соответственно, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Русвенд-Е" и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Уральский государственный университет имени А.М. Горького". Указанные договоры заключены по результатам открытого конкурса на право заключения договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности. По результатам торгов, состоявшихся 10.12.2007 (лоты N N 9, 12), конкурсной комиссией победителем признано заинтересованное лицо.

Статьями 11.1, 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266- 1 "Об образовании" предусмотрено, что федеральное государственное образовательное учреждение находится в федеральной собственности, финансируется за счет средств федерального бюджета. Деятельность государственных образовательных учреждений регулируется настоящим Законом и законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения. Образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.

Аналогичные положения закреплены в ст. 27 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1. ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение не вправе отчуждать и иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" (в ред. постановления Правительства РФ от 23.03.2006 N 156) установлено, что эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, или за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации любой договор, в том числе тот, на основании которого используется федеральное имущество, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из указанных положений следует, что обязательным условием для реализации предоставленного образовательным учреждениям пунктом 4 статьи 27 Федерального закона 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и ст. 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" права является предварительное получение на это согласия собственника. Использование федерального имущества на основании договора без согласия собственника является неправомерным.

Отсутствие согласия собственника ставит под сомнение соблюдение надлежащего оформления права пользования федеральным имуществом.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Постановления Пленума от 22.06.2006 N 21, предусматривающем, что передача имущества в аренду осуществляется при наличии согласия собственника. В случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

Согласно Указу Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим деятельность по управлению государственным имуществом, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество).

В соответствии с пунктами 4 и 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 (действовавшего в период заключения спорного договора), Федеральное агентство непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 N 37 утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, в соответствии с которым полномочия собственника по распоряжению федеральным имуществом на территории Свердловской области осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области.

Довод третьего лица о том, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом не вправе осуществлять полномочия собственника в отношении имущества вузов, поскольку такими полномочиями наделены Федеральное агентство по образованию, судом отклоняется, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по образованию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 N 288, Федеральное агентство по образованию является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в сфере образования, воспитания, молодежной политики и развития общедоступных образовательных ресурсов.

Согласно п. 5.2 Положения о Федеральном агентстве по образованию, агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятием, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным данному агентству.

Таким образом, пределы осуществления данным агентством полномочий собственника в отношении федерального имущества (в том числе находящегося на балансе вузов) определяются и, соответственно, ограничиваются необходимостью использования такого имущества федеральными органами власти при осуществлении управленческих функций в сфере образования.

При этом в силу п. 5.3, 5.5, 5.6, 5.19 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом основными полномочиями собственника по передаче в оперативное управление, осуществлению контроля за управлением, распоряжением и использованием, а также право изъятия неиспользуемого имущества наделено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. Федеральные агентства по образованию, указанными полномочиями не наделены.

Кроме того, документального подтверждения передачи находящегося в оперативном управлении спорного нежилого помещения Федеральному агентству по образованию суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Факт использования ООО "Русвенд-Е" указанного объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, без согласия собственника - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, т.е. без надлежаще оформленных документов подтверждается материалами дела, следовательно, в действиях заинтересованного лица имеет место объективная сторона вменяемого правонарушения. Указанное обстоятельство заинтересованным лицом не оспаривается.

Процедура привлечения заинтересованного лица к административной ответственности соблюдена. Нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором не допущено. Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 28.07.2008 вынесено в отсутствии представителя ООО "Русвенд-Е", которое было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела, в доказательство чего суду представлено извещение о вызове в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, полученная законным представителем общества А.Р. Нигаматовым, действующим по доверенности N 17.07.2008. Данное обстоятельство заинтересованным лицом не оспаривается.

Частями 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Часть 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что при заключении договора аренды федерального спорного имущества, им были у арендодателя истребованы доказательства наличия согласия собственника. В качестве доказательства наличия согласия собственника Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Уральский государственный университет имени А.М. Горького" была представлена ООО "Русвенд-Е" - "Экспертная оценка последствий договора аренды для обеспечения образования, воспитания, развития, социальной защиты и социального обслуживания детей", подготовленная экспертной комиссией ГОУ ВПО "Уральский государственный университет имени А.М. Горького" в отношении спорного помещения, согласованная заместителем руководителя Федерального агентства по образованию А.В. Рождественским и заверенная печатью агентства. При этом арендатору арендодателем было разъяснено, что именно Федеральное агентство по образованию является уполномоченным лицом по распоряжению спорным имуществом. Указанное обстоятельство подтверждено представителем третьего лица в судебном заседании.

В судебном заседании представитель третьего лица также пояснил, что при определении полномочий собственника он руководствовался письмом Федерального агентства по образованию от 01.12.2005 N 02-55-481/16-02-06, согласно которому полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за подведомственными Рособразованию образовательными учреждениями, осуществляет Рособразование.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Русвенд-Е" добросовестно заблуждалось относительно законности использования им объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности. Вступая во взаимоотношения с хозяйствующим субъектом и заключая договор аренды, в котором указано, что предоставляемое в аренду помещение находится в государственной собственности, заинтересованное лицо предприняло все зависящие от него меры, чтобы удостовериться в правовом статусе арендодателя, его правомочиях по распоряжению объектом нежилого фонда и наличием согласия собственника на передачу образовательным учреждением в аренду указанного помещения на законных основаниях. Оснований предполагать, что арендодатель заручился согласием ненадлежащего собственника данного имущества, у заинтересованного лица не имелось. Доказательств опровергающих данный факт, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что вина общества с ограниченной ответственностью "Русвенд-Е" в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом не доказана.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества с ограниченной ответственностью "Русвенд-Е" вины как одного из элементов состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие вины заинтересованного лица, суд считает, что оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Русвенд-Е" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.