Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2008 г. N А60-12673/2008-С7 Требование о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что ремонту подвергнуты повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 сентября 2008 г. N А60-12673/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело N А60-12673/2008-С7 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" (ООО "СК "Цюрих.Ритейл") Екатеринбургский филиал к Закрытому акционерному обществу Страховая группа "Спасские ворота" Филиал в г. Екатеринбурге

третьи лица: Сулейманов Расим Энвер Оглы, Шумилов Валерий Викторович, Закрытое акционерное общество "Альянс Мотор Екатеринбург", Казакова Нина Ивановна о взыскании 120000 руб.

при участи в заседании:

от истца: Бабиченко О.В., представитель по доверенности N 4913 от 06.08.2008 г.

от ответчика: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

от третьих лиц: от ЗАО "Альянс Мотор Екатеринбург" и Сулейманова Р.Э. -ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, остальные третьи лица не явились, извещены.

В судебном заседании 09.09.2008 г. объявлен перерыв до 16.09.2008 г. до 15-30. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств и отвода суду не заявлено.

ООО "Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" (ООО "СК "Цюрих.Ритейл") Екатеринбургский филиал обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Страховая группа "Спасские ворота" Филиал в г. Екатеринбурге, третьи лица: Сулейманов Расим Энвер Оглы, Шумилов Валерий Викторович, Закрытое акционерное общество "Альянс Мотор Екатеринбург", Казакова Нина Ивановна, о взыскании 120000 руб. в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 декабря 2007 года на 53 км автодороги Екатеринбург- Тюмень, участниками которого были: автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак А 934 РО, застрахованный в ООО "НАСТА", и автомобиль Тойота Корона, государственный регистрационный знак Р 751 УМ, под управлением Шумилова Валерия Викторовича.

Истец также обратил внимание на то, что 01.01.2008 г. изменилось его наименование с ООО "НАСТА" на Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Цюрих. Розничное страхование".

Ответчик представил копию страхового полиса AAA N 0410163292 и отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В дело представлены материалы ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия.

Спор разрешен в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

27 апреля 2007 года Екатеринбургским филиалом ООО "НАСТА" был заключен договор страхования КСТ-660-0005819, по договору застрахован автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак А 934 РО 96. Страхование произведено на случай наступления следующих страховых событий:

- полная авария (гибель), потеря эксплуатационных качеств в результате ДТП, стихийных бедствий;

- угон, хищение (кража), разукомплектование в результате противоправных действий третьих лиц;

24 декабря 2007 года на 53 км автодороги Екатеринбург-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак А 934 РО, под управлением Сулейманова Р.Э., и автомобиль Тойота Корона, государственный регистрационный знак Р 751 УМ, под управлением Шумилова Валерия Викторовича.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей подтверждается представленными в дело материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из имеющихся в деле материалов ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия суд считает виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия водителя Шумилова В.В., который, управляя автомобилем Тойота Корона, государственный регистрационный знак Р 751 УМ, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (протокол 66 А N 1199291 от 24.12.2007 г.).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак А 934 РО, были причинены механические повреждения, что зафиксировано в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, акте осмотра транспортного средства от 25.12.2007 г.

При этом в осмотре поврежденного транспортного средства участвовал второй участник дорожно-транспортного происшествия - Шумилов В.В., о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе акта осмотра от 25.12.2007 г. Акт осмотра от 25.12.2007 г. подписан Шумиловым В.В. без замечаний.

Согласно документам ремонтной организации - ЗАО "Альянс Мотор Екатеринбург" - счету N КУЗ07-4427 от 27.12.2007 г., счету-договору N ОЗЧ07-28071 от 27.12.2007 г., накладным N ОЗЧ08-1338 от 23.01.2008 г., N ОЗЧ08-1360 от 24.01.2008 г., N ОЗЧ08-1495 от 25.01.2008 г., N ОЗЧ08-1483 от 25.01.2008 г., N ОЗЧ08-2376 от 06.02.2008 г., N ОЗЧ08-1496 от 25.01.2008 г., N ОЗЧ08-2375 от 06.02.2008 г., N ОЗЧ08- 1484 от 25.01.2008 г., акта сдачи-приемки работ от 18.02.2008 г., стоимость фактического ремонта составила 148267 руб. 10 коп.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано истцом страховым событием, о чем составлен страховой акт N 660-206025/07/1 от 02.03.2008 г. и страхователю истцом было выплачено страховое возмещение в размере 148267 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением N 4190 от 13.03.2008 г.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.

В связи с тем, что гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства Тойота корона государственный регистрационный знак Р 751 УМ, застрахована в ЗАО Страховая Группа "Спасские ворота" ( полис AAA N 0410163292), ООО "НАСТА" обратилось к ответчику с претензией о возмещении ущерба.

Доказательства, подтверждающие заключение договора страхования, факт наступления страхового события, размер причиненного ущерба, а также выплату страхового возмещения, ответчику были представлены с претензией. Но в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик наличие договора ОСАГО AAA N 0410163292 не оспаривает, представил копию указанного страхового полиса. При этом ответчик просит в иске отказать в полном объеме.

Однако каких-либо конкретных возражений и документов в обоснование своих доводов ответчик не представил, в связи с чем его доводы во внимание судом не принимаются как документально не обоснованные.

Как уже было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении 120000 руб. - части стоимости фактических затрат по проведению ремонта транспортного средства с учетом ограниченного ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предела ответственности страховщика по договорам ОСАГО.

В обоснование этих затрат представлены подтверждающие документы (счет N КУЗ07-4427 от 27.12.2007 г., счет-договор N ОЗЧ07-28071 от 27.12.2007 г., накладные N ОЗЧ08-1338 от 23.01.2008 г., N ОЗЧ08-1360 от 24.01.2008 г., N ОЗЧ08-1495 от 25.01.2008 г., N ОЗЧ08-1483 от 25.01.2008 г., N ОЗЧ08-2376 от 06.02.2008 г., N ОЗЧ08-1496 от 25.01.2008 г., N ОЗЧ08-2375 от 06.02.2008 г., N ОЗЧ08-1484 от 25.01.2008 г., акта сдачи-приемки работ от 18.02.2008 г.) на сумму 148267 руб. 10 коп., составляющую стоимость запасных частей и ремонтных работ.

Судом установлено, что повреждения Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак А 934 РО, подвергнутые ремонту, соответствуют повреждениям, зафиксированным в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что ремонту подвергнуты повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, как не представлено доказательств, опровергающих стоимость произведенного ремонта.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Закона "Об обязательном страховании_" и разделом IX Правил N 263.

Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В данном случае истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 148267 руб. 10 коп., которые являются суммой, фактически израсходованной на ремонт поврежденного автомобиля, а не предположительной, как в случае проведения экспертизы.

Следовательно, размер страхового возмещения рассчитан в соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а размер фактических затрат на восстановление поврежденного автомобиля подтверждается документами ремонтной организации - ЗАО "Альянс Мотор Екатеринбург" - счетом N КУЗ07-4427 от 27.12.2007 г., счетом-договором N ОЗЧ07-28071 от 27.12.2007 г., накладными N ОЗЧ08-1338 от 23.01.2008 г., N ОЗЧ08-1360 от 24.01.2008 г., N ОЗЧ08-1495 от 25.01.2008 г., N ОЗЧ08-1483 от 25.01.2008 г., N ОЗЧ08-2376 от 06.02.2008 г., N ОЗЧ08-1496 от 25.01.2008 г., N ОЗЧ08-2375 от 06.02.2008 г., N ОЗЧ08- 1484 от 25.01.2008 г., актом сдачи-приемки работ от 18.02.2008 г.

Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

При этом необходимо учитывать положения ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 120000 руб. на основании ст.ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" филиал в г. Екатеринбурге в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" (ООО "СК "Цюрих.Ритейл") Екатеринбургский филиал 120000 руб. ущерба, 3900 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru "