Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2008 г. N А60-13009/2008-С3 Требование о взыскании суммы задолженности по договору о техническом обслуживании оборудования удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в материалы дела не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 сентября 2008 г. N А60-13009/2008-С3

Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-13009/2008-С3 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГП "Прогресс" к Государственному учреждению Войсковая часть 6830, Главному командованию Внутренних войск МВД РФ о взыскании 53045 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Архипова К.А., представитель по доверенности от 25.01.08 г. N 20/1,

от ГУ ВЧ 6830: не явился, извещен надлежаще,

от Главного командования внутренних войск МВД РФ: Коновалов Р.С., представитель по доверенности N 4/8-1629б от 30.11.2007 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

ООО "ГП "Прогресс" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по договору о техническом обслуживании оборудования N 174/ГП от 17.11.2004 г. в размере 41360 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2005 г. по 05.06.2008 г. в размере 11685 руб. 01 коп.

Истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении суммы процентов до суммы 1706 руб. 12 коп.

Ходатайство судом удовлетворено.

С учетом заявленного ходатайства истец просит взыскать с ГУ Войсковая часть 6830 задолженность по договору о техническом обслуживании оборудования N 174/ГП от 17.11.2004 г. в размере 41360 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2008 г. по 15.06.2008 г. в размере 1706 руб. 12 коп., а при недостаточности денежных средств взыскать указанные суммы с Главного командования Внутренних войск МВД РФ.

Ответчик - в/ч 6830 - в отзыве на иск исковые требования отклонил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, признал факт выполнения истцом работ в сумме 62040 руб., при этом оспаривает факт оказания ему истцом услуг на сумму 42000 руб. по актам N 3918 от 14.07.05 г., N 4666 от 29.08.05 г., поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие выполнение работ в июле и августе 2005 года.

Истец, возражая против доводов ответчика, пояснил, что акты о проведении технического обслуживания оборудования за июль 2005 года, у истца имеются. Акты о проведении технического обслуживания оборудования за август 2005 года сторонами подписывались позднее - 27 октября 2005 года, поскольку оригиналы актов, направленных ответчиком истцу почтой, доставлены не были. Указанные документы истец приобщил к материалам дела. Кроме того, истец полагает, что ответчик признал факт наличия долга, поскольку 24 июля 2008 года от него поступила телефонограмма ГУ ВЧ 6830 с предложением завершить дело мировым соглашением.

Ответчик - ГК ВВ МВД РФ - исковые требования отклонил, заявив, что Главное управление внутренних войск МВД РФ не может быть привлечено к субсидиарной ответственности по долгам в/ч 6830, поскольку не является собственником имущества должника.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и Войсковой частью 6830 (заказчик) был заключен договор N 174/ГП о техническом обслуживании оборудования, согласно которому истец обязался по заданию Заказчика выполнять работы по техническому обслуживанию технически исправного оборудования, указанного в Приложении N 1 к договору, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Место проведения работ с оборудованием: прачечная В/ч- 6830 г. Челябинск. В объем обслуживания входит:

осмотр оборудования,

проведение регламентных работ в объемах, предусмотренных паспортом и другой нормативно-технической документацией на обслуживаемое оборудование;

проверка исправности узлов и агрегатов;

работы по замене вышедших из строя приборов, узлов и комплектующих;

определение причин отказов оборудования в работе и выдача рекомендаций по их устранению;

проведение дополнительных проверок в соответствии с утвержденным регламентом Сервисного центра.

Стоимость работ по техническому обслуживанию оборудования составляет 20680 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 18% - 3154 руб. 58 коп.

Заказчик ежемесячно, на основании актов о проведении Исполнителем технического обслуживания и вводе оборудования в эксплуатацию, производит оплату выставленных счетов за техническое обслуживание в течение 3-х банковских дней с момента их предъявления.

В стоимость работ по техническому обслуживанию оборудования не входит цена идущих на замен комплектующих изделий, элементов, узлов, агрегатов, технических расходных материалов, накладных, транспортных и иных расходов, связанных с работами по данному договору, а также стоимость внеплановых ремонтных работ. Исполнитель выставляет Заказчику счет на их оплату.

Заказчик обязан производить оплату расходов, указанных в п. 3.3. настоящего договора, в течение 3-х банковских дней с момента получения счета от Исполнителя. На основании выполненных ремонтных работ Исполнителем совместно с Заказчиком в течение 2-х дней с момента их окончания составляется акт о проведении ремонтно-восстановительных работ на оборудовании, в приложении к которому указываются фактически понесенные затраты и акт о вводе оборудования в эксплуатацию.

Стоимость услуг по внеплановым ремонтным работам определяется из расчета 580 руб. 00 коп. за 1 час работы 1-го электромеханика (в т.ч. НДС 18%).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец и ответчик согласовали вид предоставляемых услуг, условия предоставления, стоимость, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора на оказание услуг.

Таким образом, договор N 81-ИК от 18.12.2006 г. заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и не противоречит требованиям ст. 702-729, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий договора N 174/ГП от 17.11.2004 г. истец в январе, феврале, апреле, июле, августе 2005 года выполнил работы на общую сумму 104040 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами N 169 от 19.01.2005 г., N 704 от 17.02.05 г., N 1742 от 19.04.05 г., N 3918 от 14.07.05 г., N 4666 от 29.08.05 г.

Ответчик - Войсковая часть 6830 - оплатил работы в сумме 62040 руб., зафиксированные в актах N 169 от 19.01.2005 г., N 704 от 17.02.05 г., N 1742 от 19.04.05 г.

Ответчик оспаривает факт оказания ему истцом услуг на сумму 42000 руб. по актам N 3918 от 14.07.05 г., N 4666 от 29.08.05 г., поскольку истцом не представлены акты о проведении технического обслуживания оборудования.

Суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям. Истцом к актам N 3918 от 14.07.2005 и N 4666 от 29.08.2005 года представлены в материалы дела акты о проведении технического обслуживания оборудования за июль и август 2005 года. Действительно, акты о проведении технического обслуживания оборудования в августе 2005 года подписаны сторонами только в октябре 2005 года. Однако суд принимает указанные документы в качестве доказательств оказания истцом ответчику услуг в августе 2005 года, поскольку стороны подтвердили в судебном заседании, что в октябре 2005 года истец не оказывал ответчику услуг, предусмотренных договором N 174/ГП от 17.11.2004 г. Акты о проведении технического обслуживания оборудования за июль и август 2005 года подписаны со стороны ответчика Е.В. Плясуновым - лицом, уполномоченным на подписание всех текущих технических документов от имени ответчика, что указано в пункте 6.2 договора N 174/ГП от 17.11.2004 г. Акты N 3918 от 14.07.2005 и N 4666 от 29.08.2005 года содержат указание на объем услуг и цену оказанных услуг.

Стоимость оказанных истцом услуг согласно актам N 3918 от 14.07.2005 г. и N 4666 от 29.08.2005 г. составила 42000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обусловленные договором обязательства по оплате оказанных истцом ответчику услуг ответчиком - В/ч 6830 - надлежаще не исполнены, на день обращения истца в суд с иском по настоящему делу задолженность ответчика по неоплаченным услугам за спорный период составила 41360 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком - В/ч 6830 - обязательств по оплате оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 41360 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что со стороны ответчика - в/ч 6830 - имело место неосновательное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа, суд считает данные требования законными и подлежащими удовлетворению в сумме 1706 руб. 12 коп.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет как ошибочные.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку настоящий иск подан в суд 17 июня 2008 года, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за услуги, оказанные в июле и августе 2005 года (акты N 3918 от 14.07.2005 и N 4666 от 29.08.2005), истцом не пропущен.

В силу п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Из анализа указанных норм права следует, что собственник имущества может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения только при недостаточности у последнего денежных средств и при условии, что иск первоначально или одновременно с иском к субсидиарному ответчику предъявлен к основному должнику.

Истец просит взыскать сумму долга в размере 41360 руб. и сумму процентов в размере 1706 руб. 12 коп. с Государственного учреждения Войсковая часть 6830, а при недостаточности у него денежных средств для погашение задолженности взыскать указанные суммы в порядке субсидиарной ответственности - с Главного командования Внутренних войск МВД Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" соединения и воинские части входят в состав округов внутренних войск, которые в гражданско-правовых отношениях выступают в качестве организаций и могут быть юридическими лицами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" имущество внутренних войск находится в федеральной собственности.

Финансирование воинских частей Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год" предусматривается в самостоятельном подразделе "Внутренние войска".

Следовательно, ответственность по обязательствам, вытекающим из договора N 174/ГП от 17.11.2004 г., должен нести или сам потребитель или то юридическое лицо, через которое непосредственно осуществляется финансирование войсковой части 6830.

В соответствии со статьями 32, 33 Федерального закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" управление внутренними войсками осуществляется главнокомандующим внутренними войсками, Главное командование является структурным подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, организация и порядок деятельности которого определяются положением.

В силу пунктов 4, подпункта 24 пункта 8, подпункта 27 пункта 8 Положения о Главном командовании внутренних войск Министерства внутренних дел России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 281 от 03.03.1999 (Положение), Главное командование является юридическим лицом, имеет текущий и иные счета в банках и других кредитных организациях, осуществляет управление недвижимым и движимым имуществом внутренних войск, осуществляет разработку проекта сметы внутренних войск и его защиту в Министерстве финансов Российской Федерации, истребование ассигнований, а также финансирование внутренних войск; обеспечивает проведение контроля за расходованием денежных средств во внутренних войсках.

Согласно подпункту 22 пункта 8 Положения в функции командования входит распределение ассигнований из федерального бюджета по смете внутренних войск для их материально-технического обеспечения.

При таких обстоятельствах Главное командование ВВ МВД РФ является распорядителем бюджетных средств, представителем собственника имущества, и, следовательно, лицом, субсидиарно отвечающим по рассматриваемым обязательствам войсковой части 6830.

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование взыскать сумму долга в размере 41360 руб. и сумму процентов в размере 1706 руб. 12 коп. с Государственного учреждения Войсковая часть 6830, а при недостаточности у него денежных средств для погашение задолженности взыскать указанные суммы в порядке субсидиарной ответственности с Главного командования Внутренних войск МВД Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1722 руб. 64 коп., госпошлина в сумме 368 руб. 71 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ч. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 41, 110, 167-170, 176, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения Войсковая часть 6830 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГП "Прогресс" сумму основного долга в размере 41360 руб., сумму процентов в размере 1706 руб. 12 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 1722 руб. 64 коп., а при недостаточности денежных средств для погашения задолженности у Государственного учреждения Войсковая часть 6830 взыскать указанные суммы в порядке субсидиарной ответственности с Главного командования Внутренних войск МВД Российской Федерации.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГП "Прогресс" из федерального бюджета сумму 368 руб. 71 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением N 669 от 06.06.2008 г. (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.