Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2008 г. N А60-13188/2008-С3 Требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования имуществом истца, удовлетворено, поскольку факт нахождения спорного имущества у ответчика подтвержден материалами дела (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 сентября 2008 г. N А60-13188/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр)" к Всемирному благотворительному фонду "Дети и молодежь против терроризма и экстремизма"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, Федеральное государственное учреждение "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", о взыскании 312295 руб. 28 коп. и об обязании освободить и передать истцу нежилое помещение,

при участии в судебном заседании:

от истца: Д.В. Михайловских, представитель по доверенности N 2-3061 от 25.07.2008 г.,

от третьих лиц: от Федерального государственного учреждения "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - А.М. Левина, представитель по доверенности N 87д от 15.12.2007 г., от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области - С.В. Арканова, представитель по доверенности N АЛ-6143 от 08.08.2008 г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начавшемся 04 сентября 2008 г. в 11 час. 00 мин., в соответствии со ст. 163 АПК РФ в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств объявлен перерыв до 11 сентября 2008 г. до 12 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в составе: от третьего лица - от Федерального государственного учреждения "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - А.М. Левина, представитель по доверенности N 87д от 15.12.2007 г.

Истец обратился в арбитражный суд и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 312295 руб. 28 коп., образовавшуюся в результате фактического пользования недвижимым имуществом истца, и обязать ответчика - Всемирный благотворительный фонд "Дети и молодежь против терроризма и экстремизма" - освободить и передать истцу нежилые помещения первого этажа N 40-42 общей площадью 44,4 кв.м и подвальные помещения N 17-24 общей площадью 141,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69, корп. 12.

Определением от 22.07.2008 г. арбитражный суд исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (620000, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 91, офис 310) и Федеральное государственное учреждение "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры (620075, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 44, литер "а"), так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности.

В настоящем судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 312295 руб. 28 коп., а также просит обязать ответчика освободить и передать истцу нежилые помещения первого этажа N 40-41, общей площадью 44,4 кв.м (по плану БТИ), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69, корп. 12, литер "Ж".

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области в судебном заседании пояснило, что исковые требования истца поддерживает.

Федеральное государственное учреждение "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" пояснило, что по 04.07.2007 г. здание по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69, корп. 12, принадлежало ему на праве оперативного управления, однако каких-либо договорных отношений (договора аренды и т.д.) с ответчиком по пользованию спорными помещениями не имелось.

Ответчик ни в предварительное, ни в основное судебные заседания не явился, мотивированного отзыва на исковые требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, третьих лиц, арбитражный суд установил:

Распоряжением ТУ Росимущества по Свердловской области от 28.04.2007 г. N 98 федеральное имущество - отдельно-стоящее здание с пристроями, литер Ж, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69, корп. 12, изъято из оперативного управления Федерального государственного учреждения "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" и закреплено на праве хозяйственного ведения за истцом - Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)".

Право хозяйственного ведения истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения, запись регистрации N 66-66-01/422/2007-088 от 05.07.2007 г.

В результате проверки использования федерального имущества, проведенной сотрудниками Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационный технологий" (ФТ-Центр)", а также с участием представителей обслуживающей организации - ООО "Н-Лайн", было выявлено, что часть помещений по указанному адресу, а именно: помещения первого этажа N 40-41 общей площадью 44,4 кв.м (по плану БТИ) занимает Екатеринбургский филиал Всемирного благотворительного фонда "Дети и молодежь против терроризма и экстремизма" без каких-либо правовых оснований, что и послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, образовавшейся в результате фактического пользования недвижимым имуществом истца, и обязании освободить и передать истцу нежилые помещения первого этажа N 40-42 общей площадью 44,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69, корп. 12.

В качестве нормативного обоснования истец ссылается на ст.ст. 11, 301, 305, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника (титульного владельца), действующий незаконно и создающий препятствия в пользовании собственником или иным титульным владельцем имуществом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом удовлетворение виндикационного иска возможно при наличии нескольких условий: истец должен являться собственником или иным законным владельцем истребуемого имущества и его права должны быть нарушены; имущество должно выбыть из владения истца и находиться в фактическом владении не собственника (незаконного владельца); индивидуально-определенное имущество должно находиться у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, для того чтобы истребовать имущество из чужого незаконного владения, истцу необходимо доказать:

- наличие у него права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь;

- факт нахождения спорного имущества у ответчиков;

- недобросовестность владения;

- обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника;

- условия поступления имущества к ответчику.

Как установлено судом, указанное здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69, корп. 12, принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается представленным в материалы дела Распоряжением N 98 от 28.04.2007 г. "Об изъятии из оперативного управления Федерального государственного учреждения "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" и закреплении на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" федерального имущества, а также свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения N 66 АВ 989905.

Истец просит обязать ответчика освободить и передать истцу нежилые помещения первого этажа N 40-42 общей площадью 44,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69, корп. 12.

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт нахождения спорного имущества у ответчика подтвержден представленным в материалы дела Актом проверки использования федерального имущества, расположенного по адресу: Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69, корп. 12, от 20 февраля 2008 г., которым установлено, что основания для занятия ответчиком спорного помещения отсутствуют (п. 3 указанного акта от 20.02.2008 г.).

В судебном заседании Федеральное государственное учреждение "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" пояснило, что по 04.07.2007 г. здание по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69, корп. 12, принадлежало ему на праве оперативного управления, однако каких-либо договорных отношений (договора аренды и т.д.) с ответчиком по пользованию спорными помещениями не имелось.

В силу того, что указанные условия, при наличии которых возможно удовлетворение виндикационного иска, истцом подтверждены, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства законности нахождения в здании, расположенном по адресу г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69, корп. 12, не предоставил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, образовавшейся в результате фактического пользования недвижимым имуществом истца, в размере 312295 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

В материалы дела представлен Отчет N 197-266 от 03.09.2007 г. об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69, корп. 12, согласно которому рыночная стоимость имущественного права пользования помещениями объекта оценки за 1 кв.м в течение месяца для помещения 1-4 этажа составляет 722 руб./кв.м, в том числе НДС 18%.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что Всемирный благотворительный фонд "Дети и молодежь против терроризма и экстремизма" незаконно, без каких-либо оснований находилось в спорном помещении, пользовалось им без намерения приобрести, истец правомерно обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 312995 руб. 28 коп. (722 x 44,4 кв.м = 32056 руб. 80 коп. (сумма неосновательного обогащения в месяц) неосновательного обогащения, образовавшегося за период с 09.07.2007 г. по 30.04.2008 г. в результате фактического пользования недвижимым имуществом истца.

Ответчик, удерживая денежные средства истца без каких-либо законных оснований, неосновательно обогатился за счет последнего (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия каких-либо обязательств у истца перед ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, на основании ч. 1 ст. 1102, ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 312295 руб. 28 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину по иску в большем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Всемирного благотворительного фонда "Дети и молодежь против терроризма и экстремизма" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационный технологий" (ФТ-Центр)" 312295 руб. 28 коп. - сумму неосновательного обогащения, обязать Всемирный благотворительный фонд "Дети и молодежь против терроризма и экстремизма" освободить и передать Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр)" нежилые помещения первого этажа N 40-41, общей площадью 44,4 кв.м (по плану ЕМУП БТИ), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69, корп. 12.

3. Взыскать с Всемирного благотворительного фонда "Дети и молодежь против терроризма и экстремизма" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр)" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 9745 руб. 91 коп.

4. Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр)" из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины по иску в размере 24002 руб. 84 коп., уплаченную по платежному поручению N 298 от 11.06.2008 г. в составе общей суммы 31748 руб. 75 коп., подлинник платежного поручения остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.