Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2008 г. N А60-13353/2008-С2 Суд отказал в признании недействительным расчета цены выкупа земельного участка, произведенного ответчиком, поскольку спорный расчет, не являясь ненормативным актом органа местного самоуправления, не может быть самостоятельным предметом обжалования, кроме того, истец не доказал, что в спорной ситуации нарушены его права и законные интересы (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 сентября 2008 г. N А60-13353/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройЛесТорг" к Администрации города Нижний Тагил

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области о признании расчета цены выкупа земельного участка недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: А.В. Стариков - представитель, доверенность от 19.06.2008 г.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явились, извещены.

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся материалам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЛесТорг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Нижний Тагил о признании расчета цены выкупа земельного участка, произведенного Администрацией города Нижний Тагил от 26.03.2008 г., недействительным и обязании произвести расчет цены выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В судебном заседании истец заявил об уточнении обоих исковых требований, которые объединены в исковом заявлении, и просил принять изменение требований о признании недействительным расчета выкупа земельного участка от 26.03.2008 г., произведенного ответчиком, и об обязании ответчика произвести расчет выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на требования о признании недействительным произведенный ответчиком расчет выкупа земельного участка в части исчисления цены выкупа в размере 443169 руб. 80 коп. и об обязании ответчика заключить с ООО "СтройлесТорг" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:56:04 04001:0301 в г. Нижний Тагил Свердловской области по ул. Трикотажников, 1, по цене 131895 руб. 78 коп.

Уточнение предмета иска в части требования о признании недействительным произведенного ответчиком расчета выкупа земельного участка в части исчисления цены выкупа в размере 443169 руб. 80 коп. принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Помимо этого, в предварительном судебном заседании 20.08.2008 истец фактически настаивал именно на этом требовании, иные элементы расчета, помимо размера выкупной стоимости, признать недействительными, не просил.

Изменение предмета иска в части обязания ответчика заключить с ООО "СтройлесТорг" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:56:04 04001:0301 в г. Нижний Тагил Свердловской области по ул. Трикотажников, 1, по цене 131895 руб. 78 коп. судом не принято, так как при этом истец изменил как предмет, так и основания иска.

Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при этом имеет место заявление самостоятельного иска.

Таким образом, в судебном заседании рассматриваются требование истца к ответчику о признании недействительным произведенного ответчиком расчета выкупа земельного участка в части исчисления цены выкупа в размере 443169 руб. 80 коп. и об обязании ответчика произвести расчет выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания (уведомление органа почтовой связи N 37742, определение получено 27.08.2008 г.), в заседание суда не явился, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил, вместе с тем, иск не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания (уведомление органа почтовой связи N 37743, определение получено 26.08.2008 г.), в заседание суда не явилось, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направило.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЛесТорг" (истец) является собственником:

- _ доли в праве собственности на здание проходной N 2, литер А, площадью 62 кв.м, по ул. Трикотажников, 1 в г. Нижний Тагил Свердловской области (свидетельство о регистрации права от 09.04.2004, запись регистрации N 66-01/02-25/2004-62);

- ангара, литер Б, площадью 972 кв.м по ул. Трикотажников, 1 в г. Нижний Тагил Свердловской области (свидетельство о регистрации права от 09.04.2004, запись регистрации N 66-01/02-25/2004-60).

Перечисленное имущество приобретено истцом в результате наделения имуществом учредителями при создании ООО "СтройЛесТорг" (учредительный договор от 14.01.2004 г).

Помимо этого, истец приобрел в собственность вторую долю в размере _ в праве собственности на здание проходной N 2, литер А по договору купли-продажи недвижимого имущества с ООО "ЮКОД" от 22.12.2006 г. (свидетельство о регистрации от 02.02.2007 г., запись регистрации N 66-66-02/138/2006-180).

Согласно п. 2.2. указанного договора от 22.12.2006 г. земельный участок, указанный в п. 2.1. договора (площадью 160 кв.м с кадастровым номером 66:56:04 04 001:0142), предоставлен продавцу - ООО "ЮКОД" - в аренду на основании договора аренды земельного участка N 86в от 03.10.2006 г., заключенного с МО "город Нижний Тагил" (запись в ЕГРП от 15.12.2006 г. N 66-66-02/090/2006-202). В соответствии с п. 2.3. этого же договора, согласно ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец одновременно с передачей недвижимого имущества передает покупателю - ООО "СтройЛесТорг" - право пользования земельным участком с кадастровым номером 66:56:04 04 001:0142 на условиях договора аренды земельного участка N 86в от 03.10.2006 г., заключенного с МО "город Нижний Тагил".

Таким образом, к истцу в момент приобретения доли в праве на объект недвижимости перешло право аренды под объектом недвижимого имущества, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 66:56:04 04001:0142.

Истец направил ответчику заявление с просьбой заключить с ним договор купли-продажи на земельный участок под принадлежащими ему объектами недвижимости. Администрация муниципального образования город Нижний Тагил направила истцу проект договора вместе с расчетом выкупной стоимости, указав стоимость земельного участка в размере 443169 руб. 80 коп., с которым истец не согласился, считает этот расчет необоснованно завышенным.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Постановлением главы г. Нижний Тагил от 30.07.2007 г. N 869 земельные участки с кадастровыми номерами 66:56:04 04 001:0120 и 66:56:04 04 001:0142 расформированы. В этом же пункте постановлено утвердить проект границ и предоставить в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛесТорг" земельный участок площадью 7565 кв.м в кадастровом квартале 66:56:04 04 001 для эксплуатации промышленной площадки по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Трикотажников, 1, корпус 18. Кадастровый номер земельного участка не указан.

Редакция постановления главы г. Нижний Тагил от 30.07.2007 г. N 869 изменена постановлением главы г. Нижний Тагил от 24.01.2008 г. N 41, в котором утвержден проект границ земельного участка площадью 7565 кв.м, образованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 66:56:0404001:0120 и 66:56:04 04001:0142. Указание на расформирование этих земельных участков исключено. При этом кадастровый номер вновь образованного земельного участка не указан.

Как следует из выписки из государственного кадастра недвижимости от 06.03.2008 г. N 56-2/08-1514, из земельных участков с кадастровыми номерами 66:56:04 04001:0120 и 66:56:0404001:0142 образован земельный участок с кадастровым номером 66:56:0404001:301. В указанной выписке указано, что датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости является 06.03.2008 г. При этом суд отмечает, что площадь нового земельного участка фактически не установлена. В графе "площадь" записано, что эта площадь составляет не точную величину, а приблизительную - 7565 кв.м с возможным отклонением одновременно либо в большую, либо в меньшую сторону на 30 кв.м

Таким образом, на момент принятия постановлений главы г. Нижний Тагил от 30.07.2007 г. N 869 и от 24.01.2008 г. N 41 земельного участка с кадастровым номером 66:56:0404001:301, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 66:56:04 04 001:0120 и 66:56:04 04 001:0142, не существовало.

В действительности, решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:56:0404001:301 отсутствует.

Настоящее свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:56:0404001:301 не может считаться окончательно сформированным и предоставленным истцу в установленном законом порядке. Указанное решение органа местного самоуправления не может также считаться надлежащим основанием для предоставления земельного участка с кадастровым номером 66:56:0404001:301 истцу в собственность за плату с заключением соответствующего договора на основании ст.ст. 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Площадь земельного участка не может определяться приблизительной, то есть ориентировочной величиной с указанием на возможные отклонения одновременно в большую и меньшую сторону. По мнению суда, указание на такую площадь не является надлежащей индивидуализацией земельного участка как объекта гражданских прав.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков (п. 1 ст. 19 этого же закона).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 статьи 19 указанного Закона

На основании ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Следовательно, земельный участок, площадь которого установлена через ориентировочную величину, не является точно определенной и не может быть предметом сделок согласно ст.ст. 432, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что право на приобретение земельного участка может быть реализовано только в том случае, если такой земельный участок индивидуализирован.

Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 11.02.2008 г. N 8 ООО "СтройЛесТорг" предписано устранить нарушение в виде использования земельного участка без правоустанавливающих документов до 01.09.2008 г. Доказательства устранения нарушений в суд не представлены.

Помимо этого, расчет выкупной стоимости земельного участка по своей правовой природе не является ни сделкой, ни ненормативным правовым актом. В расчете выкупной стоимости земельного участка содержится лишь предложение по установлению в договоре такого существенного условия договора, как цена (ст.ст. 424, 555 ГК РФ). Истец просит признать недействительным предложение о формировании одного из ряда существенных условий продажи недвижимости, а именно, условия о цене. При этом речь не идет о предложении заключить договор (оферте).

По мнению суда, предложение о цене выкупа в виде расчета выкупной стоимости земельного участка не может быть самостоятельным предметом обжалования, так как при этом истец не просит признать недействительным какой-либо ненормативный акт органа местного самоуправления, которым этот расчет утвержден, не требует признать незаконными действия органа местного самоуправления. Изменение предмета и основания иска судом не было принято в связи с одновременным изменением как предмета, так и основания иска.

Как следует из разъяснений п. 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в п. 4 указанного постановления предусмотрены возможные способы защиты гражданских прав, которыми истец при подаче настоящего иска не воспользовался. Требование о признании недействительным расчета выкупной стоимости земельного участка заявлено без учета предусмотренных законодательством способов защиты гражданских прав. Расчет выкупной цены земельного участка, не являясь ненормативным актом органа местного самоуправления, не может быть самостоятельным предметом обжалования.

В предварительном судебном заседании 20.08.2008 г., в судебном заседании 17.08.2008 г. суд предлагал истцу уточнить требования, указать тот способ защиты гражданских прав, который наиболее соответствует природе нарушенного права и направлен на его защиту.

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и иную экономическую деятельность. В свою очередь, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов. Целью предъявленного иска является именно восстановление этих прав и интересов.

Вместе с тем, истец не доказал, что оспариваемым им расчетом выкупной цены земельного участка нарушаются его права и законные интересы. Следовательно, истец не является заинтересованным лицом при предъявлении настоящего иска, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

По перечисленным выше обстоятельствам не может быть удовлетворено также и требование об обязании ответчика совершить определенные действия, а именно обязать ответчика произвести расчет выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Как отмечено выше, ответчик такой расчет произвел, направил истцу расчет выкупной стоимости, который самостоятельным предметом обжалования являться не может вне взаимосвязи с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления либо с требованием о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи, которые в настоящем деле не рассматриваются.

Помимо этого, на произведенный ответчиком расчет как оферту в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец надлежащим образом не отреагировал, не направил ответчику протокол разногласий. Следовательно, предложение о заключении договора на выкуп земельного участка с условием об оплате 443169 руб. 80 коп. сторонами в досудебном порядке не рассматривалось.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований как по процессуальным основаниям (требования сформулированы без учета положений законодательства, предусматривающих возможные способы защиты гражданских прав), так и по материально-правовым основаниям (земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, окончательно не сформирован).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.