Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2008 г. N А60-13359/2008-С3 Суд, удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, снизил размер неустойки исходя из того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 сентября 2008 г. N А60-13359/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервисГрупп"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Народный магазин "Норд" о взыскании 255211,76 руб.

при участии:

от истца: Ляпцева Е.В. - представитель по доверенности от 26.05.2008 г.

от ответчика: Мошкин А.В. - представитель по доверенности от 25.08.2008 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервисГрупп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Народный магазин "Норд" о взыскании 255211,76 руб., из которых: 237500 руб. - задолженность за оказанные ответчику услуги перевозке груза, 17711,76 руб. - неустойка за просрочку оплаты услуг, начисленная в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности за период с 22.03.2008 г. по 18.06.2008 г., 25000 руб. - возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик сумму основного долга признал. Неустойку ответчик считает завышенной и несоразмерной последствиям нарушения основного обязательства.

Ответчик представил встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с ООО "ТрансСервисГрупп" сумму задолженности в размере 2004031 руб. По мнению заявителя, встречное исковое заявление в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено к зачету первоначального требования.

Встречное исковое заявление возвращено ООО "Народный магазин "Норд" определением от 16.09.2008 г. ввиду отсутствия условий, предусмотренных частью 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

В соответствии с заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСервисГрупп" (экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Народный магазин "Норд" (клиент) договором об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 14.01.2008 г. N НМН-Т/1 истец принял на себя обязательства от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой и обслуживанием грузов клиента, а клиент - оплачивать услуги экспедитора в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Во исполнение условий договора об оказании транспортно-экспедиционной деятельности от 14.01.2008 г. N НМН-Т/1 истец оказывал ответчику услуги в период с января по апрель 2008 г. Услуги оказаны своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные ответчиком акты выполненных работ N 00000064 от 15.01.2008 г. на сумму 70000 руб., N 00000183 от 21.01.2008 г. на сумму 70000 руб., N 00000187 от 23.01.2008 г. на сумму 71000 руб., N 00000429 от 30.01.2008 г. на сумму 70000 руб., N 00001036 от 18.02.2008 г. на сумму 68000 руб., N 00001568 от 07.03.2008 г. на сумму 68000 руб., N 00000206 от 24.01.2008 г. на сумму 70000 руб., N 00001521 от 07.03.3008 г. на сумму 4000 руб., N 00001882 от 17.03.2008 г. на сумму 29500 руб., N 00001391 от 28.02.2008 г. на сумму 68000 руб., N 00001565 от 06.03.2008 г. на сумму 68000 руб., N 00000739 от 11.02.2008 г. на сумму 12200 руб., N 00000919 от 13.02.2008 г. на сумму 68000 руб., N 00001151 от 22.02.2008 г. на сумму 68000 руб., N 00001095 от 20.02.2008 г. на сумму 68000 руб., N 00001347 от 03.03.2008 г. на сумму 23400 руб., N 00001114 от 26.02.2008 г. на сумму 20500 руб., N 00001559 от 11.03.2008 г. Всего за период с 14.01.2008 г. по 18.04.2008 г. ответчику оказано услуг на общую сумму 976400 руб.

Согласно п. 3.3 договора расчеты с экспедитором в сумме, указанной в заявке, осуществляются клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) и предоставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в размере 738900 руб.

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные ему услуги в рамках договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 14.01.2008 г. N НМН-Т/1 составляет 237500 руб.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено. Сумма основного долга ответчиком не оспаривается.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.04.2008 г. N 56 оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Учитывая, что задолженность ответчика за оказанные ему услуги в размере 237500 руб. не погашена, требование истца в части взыскания суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4.10 договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 14.01.2008 г. N НМН-Т/1 клиент несет ответственность за несвоевременную уплату причитающихся экспедитору сумм в виде неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы экспедитору за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающейся экспедитору суммы.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.03.2008 г. по 18.06.2008 г. в размере 17711 руб. обоснованным .

Суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10627,05 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в период с 22.03.2008 г. по 18.06.2008 г. подлежит удовлетворению судом частично в сумме 10627,05 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных затрат. Материалами дела подтверждается, что оплата услуг адвоката произведена истцом в размере 25000 руб.

В обоснование требования о взыскании 25000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание платных юридических услуг от 30.04.2008 г., платежное поручение от 05.05.2008 г. N 596.

В Информационном письме N 82 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность и сложность дела.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, приняв во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях (по делу состоялось два судебных заседания, в том числе предварительное судебное заседание), уровень сложности настоящего дела (сумма основного долга признана ответчиком еще в предварительном судебном заседании), а также то обстоятельство, что по условиям договора на оказание юридических услуг от 30.04.2008 г. N 54 оплата в сумме 25000 руб. предусмотрена за оказание юридических услуг в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, арбитражный суд пришел к выводу, что сумма 25000 руб. не отвечает критерию разумности, в связи с чем уменьшает ее до 20000 руб.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными (судебный акт вынесен в пользу истца), на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, к которым относится государственная пошлина, подлежат отнесению на ответчика. При распределении расходов судом учтено, что неустойка снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 6604,24 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21, 333.22, 333.37, Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Народный магазин "Норд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервисГрупп" 237500 руб. основного долга, 10627,05 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 22.03.2008 г. по 18.06.2008 г., 20000 руб. в возмещение расходов истца по оплате услуг представителя

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Народный магазин "Норд" пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервисГрупп" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 6604,24 руб.

4. В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.