Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2008 г. N А60-15009/2008-С5 Суд отказал в признании незаконным решения регистрационной службы о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку оспариваемое решение вынесено на основании вступивших в законную силу судебных актов об обеспечении иска, которые заявителем оспорены не были, при этом последним не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и охраняемых законом интересов, несоответствии оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушении чьих-либо прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 сентября 2008 г. N А60-15009/2008-С5

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2008 г. N 8004/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2008 г. N Ф09-2598/08-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2007 г. N Ф09-2498/06-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2006 г. N Ф09-2498/06-С6

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел 15 сентября 2008 года в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Чупракова С.И. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "СГ-Авто".

при участии в судебном заседании:

от заявителя: А.С. Саитов, представитель по доверенности от 28.12.07;

от заинтересованного лица: Е.Е.Поташова, представитель по доверенности N 08-16/422 от 03.06.08;

от ООО "СГ-Авто": А.Е.Чебурахин, представитель по доверенности от 01.04.08.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя ИП Ручкина В.В. и ИП Глазун В.И. В судебном заседании принял участие представитель ИП Ручкиной В.В. - А.С. Саитов, действующий по доверенности от 28.12.07. Также в судебном заседании принял участие представитель ИП Глазуна В.И. - А.С. Саитов, действующий по доверенности от 28.12.07. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Индивидуальный предприниматель Чупраков С.И. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.05.08 N 01/023/2008-300, вынесенное регистратором Абрамовой М.Ю. Заявитель просит суд обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение путем погашения записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-66-01/593/2006-158 от 11.12.2006 года на земельный участок общей площадью 2900 кв.м, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для строительства автозаправочной станции, кад. N 66:41:0206002:0003, расположенный примерно в 70 м от здания-ориентира пер. Выездной, 3, в г. Екатеринбурге.

Заинтересованное лицо в своем отзыве от 14.08.08 просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считает принятое решение от 21.05.08 правомерным.

Третьи лица отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

28 марта 2008 года заявителем было подано заявление о погашении регистрационной записи на земельный участок общей площадью 2900 кв.м, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для строительства автозаправочной станции, кад. N 66:41:0206002:0003, расположенный примерно в 70 м от здания-ориентира пер. Выездной, 3, в г. Екатеринбурге. Обращаясь с заявлением о погашении регистрационной записи на указанный объект недвижимого имущества, заявитель ссылался на Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8956/2007-ГК от 08 февраля 2008 года, в соответствии с которым было признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО "СГ-Авто" на вышеуказанный земельный участок (запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-66-01/593/2006-158 от 11.12.2006).

21 апреля 2008 года государственным регистратором Абрамовой М.Ю. было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на один месяц, так как в Арбитражный суд Свердловской области было направлено заявление о разъяснении порядка исполнения указанного постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в связи с тем что в архиве Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области имелось определение Арбитражного суда Свердловской области об обеспечении иска от 28.08.07 по делу N А60-20657/2007-С2, в соответствии с которым были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанного земельного участка.

Определением от 14 мая 2008 года по делу N А60-20657/2007-С2 Арбитражный суд Свердловской области в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения указанного постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда было отказано, так как на основании ч. 1 ст. 179 АПК РФ указанное заявление необходимо было подавать в суд апелляционной инстанции.

21 мая 2008 года в адрес заявителя Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области было направлено повторное уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до момента снятия ареста, начиная с 21.05.08.

Считая, что указанное решение заинтересованного лица нарушает его права и интересы как собственника недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, пер. Выездной, 3, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 17.06.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество, предусматривающий прием регистрирующим органом документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям закона, проведение правовой экспертизы и проверки законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, определен статьей 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

В государственной регистрации должно быть отказано, если в течение установленного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав.

Пунктом 4 упомянутой статьи предусмотрено, что государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда.

В соответствии с абзацем 2 п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав, в учреждение юстиции по регистрации прав поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела заявителем при обращении в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с заявлением о погашении регистрационной записи на указанный земельный участок были представлены документы, предусмотренные ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, а именно: заявление; нотариально заверенная доверенность; постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8956/2007-ГК от 08 февраля 2008 года по делу N А60-20657/2007.

Между тем, как было указано выше, при проведении правовой экспертизы представленных документов было установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области об обеспечении иска от 28.08.07 по делу N А60-20657/2007-С2 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206002:0003 площадью 2900 кв.м, расположенного на расстоянии 70 м на запад от следующего здания-ориентира: г. Екатеринбург, пер Выездной, 3.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с п. 5 ст. 93 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Решение спора по существу само по себе не является основанием для снятия обеспечительных мер. Отмена обеспечительных мер происходит в соответствии с положениями ст. 97 АПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ч. 4 ст. 97 АПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления N 17АП-8956/2007-ГК от 08 февраля 2008 года вопрос Семнадцатым арбитражным апелляционным судом не был разрешен. С заявлением о разъяснении порядка исполнения указанного постановления лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не обращались.

С ходатайством об отмене принятых Арбитражным судом Свердловской области определением об обеспечении иска от 28.08.07 по делу N А60-20657/2007-С2 обеспечительных мер полностью или в части заявитель не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для заявителя и заинтересованного лица и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определение об обеспечении иска от 28.08.07 по делу N А60-20657/2007-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8956/2007-ГК от 08 февраля 2008 года - это вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда.

Довод заявителя о том, что регистратор вправе отказать в государственной регистрации со ссылкой на ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ судом не принимается, так как в данном случае предпринимателю не было отказано в государственной регистрации погашения регистрационной записи на указанный земельный участок, указанная регистрация была приостановлена до момента снятия ареста.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что оспариваемое решение Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.05.08 N 01/023/2008-300, вынесенное регистратором Абрамовой М.Ю., является правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов вправе обратиться заинтересованное лицо, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия судом решения об удовлетворении требований заявителя о признании незаконными решений или действий (бездействия) государственного органа являются одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение требований ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и охраняемых законом интересов, несоответствии оспариваемого решения какому-либо закону или иному нормативному правовому акту и нарушении чьих-либо прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Чупракова С.И. о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.05.08 N 01/023/2008-300, вынесенное регистратором Абрамовой М.Ю., отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.