Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2008 г. N А60-15914/2008-С3 Требование о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки, удовлетворено, поскольку товар истца был принят ответчиком в полном объеме (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 сентября 2008 г. N А60-15914/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралсибсталь"

к обществу с ограниченной ответственностью "УралСтрой" о взыскании денежных средств в сумме 1553337 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.Ф. Пак, представитель по доверенности без номера от 02 июля 2008 г.;

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду и ходатайств не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралсибсталь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УралСтрой" денежных средств в сумме 1553337 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по оплате товара, поставленного по договору N ДП-007/2008 от 05 февраля 2008 г., в сумме 1317135 руб. 00 коп., неустойка, начисленная за период с 11 марта 2008 г. по 02 июля 2008 г. на основании п. 4.3 указанного договора, в сумме 236202 руб. 01 коп.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 245717 руб. 33 коп. в связи с допущенной им технической ошибкой. Учитывая, что произведенное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражным судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований было принято.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1562852 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по оплате товара, поставленного по договору N ДП-007/2008 от 05 февраля 2008 г., в сумме 1317135 руб. 00 коп., неустойка, начисленная за период с 11 марта 2008 г. по 02 июля 2008 г. на основании п. 4.3 указанного договора, в сумме 245717 руб. 33 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и доказательства оплаты не представил. В предварительном судебном заседании ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не представил, высказался о возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании истца, арбитражный суд установил:

между истцом и ответчиком подписан договор N ДП-007/2008 от 05 февраля 2008 г., поименованный сторонами как договор поставки товара, и спецификации N 1 от 05 февраля 2008 г. и N 2 от 18 марта 2008 г. к указанному договору.

В соответствии с условиями договора истец по товарным накладным N 8 от 18 февраля 2008 г., N 10 от 20 февраля 2008 г., N 12 от 29 февраля 2008 г., N 21 от 18 марта 2008 г., N 28 от 31 марта 2008 г., N 29 от 31 марта 2008 г., N 30 от 03 апреля 2008 г., N 40 от 23 мая 2008 г. поставил ответчику товар общей стоимостью 2753028 руб. 00 коп. с учетом расходов по его доставке и налога на добавленную стоимость, что подтверждается материалами дела (копии товарных накладных и актов относительно транспортных услуг приобщены к материалам дела). Количество и стоимость поставленного товара ответчиком не оспаривались, возврата товара не производилось, контррасчет не представлялся.

Для оплаты поставленного товара ответчику истцом были выставлены соответствующие счета-фактуры на общую сумму 2753028 руб. 00 коп. (копии счетов-фактур приобщены к материалам дела), оплату которых ответчик произвел частично по платежным поручению N 118 от 05 марта 2008 г. с указанием в качестве назначения платежа на договор N ДП-007/2008 от 05 февраля 2008 г. (копия платежного поручения приобщена к материалам дела).

В связи с ненадлежащей оплатой поставленного товара истцом ответчику была направлена претензия исходящий N 168 от 07 мая 2008 г. с предложением погасить долг в сумме 2134834 руб. 00 коп. и пени в сумме 151534 руб. 22 коп. (копии предарбитражного напоминания и почтового уведомления приобщены к материалам дела). Впоследствии ответчик частично оплатил поставленный товар по платежным поручениям N 150 от 11 апреля 2008 г., N 231 от 07 мая 2008 г., N 270 от 13 мая 2008 г., N 293 от 15 мая 2008 г. и N 318 от 21 мая 2008 г. с указанием в качестве назначения платежа на договор N ДП-007/2008 от 05 февраля 2008 г. (копии платежных поручений приобщены к материалам дела).

Между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17 июня 2008 г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 1317135 руб. 00 коп. (копия акта приобщена к материалам дела). Неуплата ответчиком суммы указанной задолженности послужила основанием для образования задолженности ответчика перед истцом, которая на момент рассмотрения спора арбитражным судом составила 1317135 руб. 00 коп.

Кроме того, в связи с тем что ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, истцом ответчику на основании п. 4.3 договора N ДП-007/2008 от 05 февраля 2008 г. была начислена неустойка.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по оплате поставленного товара и сумму пени, начисленных в связи с нарушением установленных договором сроков оплаты товара.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, удовлетворил их в полном объеме по следующим основаниям.

Между поставщиком (по делу - истец) и покупателем (по делу - ответчик) заключен договор поставки N ДП-007/2008 от 05 февраля 2008 г. (ст.ст. 432, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом существенные условия о наименовании и количестве товара (предмет договора поставки) согласованы сторонами в спецификациях N 1 от 05 февраля 2008 г. и N 2 от 18 марта 2008 г., содержащих ссылки на указанный договор (ст.ст. 432, 455 и п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 2 договора N ДП-007/2008 от 05 февраля 2008 г.). Кроме того, ответчик произвел частичную оплату поставленного истцом товара путем перечисления денежных средств по платежным поручениям с указанием в качестве назначения платежа договора N ДП-007/2008 от 05 февраля 2008 г., что свидетельствует о признании ответчиком договорных обязательств по поставке товара по договору N ДП-007/2008 от 05 февраля 2008 г.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом ст.ст. 506 и 507 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность поставки товаров отдельными партиями в течение срока действия договора поставки, при этом поставщик-продавец обязан передать товары покупателю в обусловленные сроки.

В п. 9.1 договора N ДП-007/2008 от 05 февраля 2008 г. стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2008 г.

Поставка товара была произведена истцом отдельными партиями в период действия договора N ДП-007/2008 от 05 февраля 2008 г.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Стороны в п. 4.1 договора N ДП-007/2008 от 05 февраля 2008 г. договорились, что покупатель обязан оплатить продукцию в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента получения продукции. При этом, согласно спецификациям N 1 от 05 февраля 2008 г. и N 2 от 18 марта 2008 г., в расходы по доставке товара в цену товара не включаются и оплачиваются исходя из 4250 руб. 00 коп. (по спецификации N 1 от 05 февраля 2008 г.) или из 5000 руб. 00 коп. (по спецификации N 2 от 18 марта 2008 г.) за 20-21 тонну груза.

Поскольку товар истца был принят ответчиком в полном объеме, у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки и в порядке, которые установлены в п.п. 4.1 и 4.2 договора N ДП-007/2008 от 05 февраля 2008 г. и спецификациями N 1 от 05 февраля 2008 г. и N 2 от 18 марта 2008 г. (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем доказательств оплаты товара в соответствии с условиями договора или возврата поставленного товара и контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

Вследствие того что доказательства исполнения обязательства по оплате товара в соответствии с условиями договора N ДП-007/2008 от 05 февраля 2008 г. отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате товара должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчик в акте сверки взаимных расчетов признал задолженность перед истцом за реализацию указанного товара в общей сумме 1317135 руб. 00 коп.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (ст.ст. 310 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств наличия подобных заявлений арбитражному суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного во исполнение договора N ДП-007/2008 от 05 февраля 2008 г., в сумме 1317135 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, п. 4.3 договора N ДП-007/2008 от 05 февраля 2008 г. предусматривает, что в случае просрочки платежа покупатель уплачивает пеню продавцу 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пени в размере 0,2% суммы основного долга, не включающей сумму налога на добавленную стоимость, рассчитаны за каждый день просрочки платежа по каждой отдельной партии товара за период с определенного в соответствии с п. 4.1 договора N ДП-007/2008 от 05 февраля 2008 г. момента образования задолженности по оплате каждой отдельной партии товара по день фактической уплаты суммы основного долга или по 02 июля 2008 г. при неуплате суммы основного долга. При расчете неустойки истцом учтены периоды частичной уплаты ответчиком суммы основного долга путем перечисления денежных средств по платежным поручениям N 118 от 05 марта 2008 г., N 150 от 11 апреля 2008 г., N 231 от 07 мая 2008 г., N 270 от 13 мая 2008 г., N 293 от 15 мая 2008 г. и N 318 от 21 мая 2008 г., в которых в качестве назначения платежа указано на договор N ДП-007/2008 от 05 февраля 2008 г.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, расчет суммы пени произведен верно, арбитражный суд считает требование истца о взыскании пени, начисленных в общей сумме 245717 руб. 33 коп. за общей период с 11 марта 2008 г. по 02 июля 2008 г. на основании п. 4.3 договора N ДП-007/2008 от 05 февраля 2008 г., законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.3 договора N ДП-007/2008 от 05 февраля 2008 г.).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При подаче иска ценой 1553337 руб. 01 коп. истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 193 от 09 июля 2008 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 19266 руб. 69 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку уточненные исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1562852 руб. 33 коп. удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19314 руб. 26 коп., рассчитанной в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований, относятся на ответчика в полном объеме. При этом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19266 руб. 69 коп., понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в оставшейся сумме 47 руб. 57 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралсибсталь" денежные средства в сумме 1562852 руб. 33 коп. в том числе: основной долг в сумме 1317135 руб. 00 коп., неустойка, начисленная за период с 11 марта 2008 г. по 02 июля 2008 г., в сумме 245717 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралсибсталь" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 19266 руб. 69 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралСтрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 47 руб. 57 коп.

При этом согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении. При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.