Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2008 г. N А60-16366/2008-С1 Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате продукции и по оплате железнодорожного тарифа, поскольку спорная сумма задолженности ответчиком не оспорена, напротив, в материалы дела представлен акт сверки взаимной задолженности на указанную сумму, названный акт подписан ответчиком без замечаний, а доказательства надлежащего исполнения своей обязанности по оплате полученной продукции и оплате железнодорожного тарифа ответчик в материалы дела не представил (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 сентября 2008 г. N А60-16366/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-16366/2008-С1 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТехПромХим" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИВУЛ-Кстово"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "М-Инвест" о взыскании 3358603 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чехомова В.Е. - представитель по доверенности от 01.07.2008 г. N 08;

от третьего лица: Чехомова В.Е. - представитель по доверенности от 01.04.2008 г. N 122.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ТехПромХим" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТИВУЛ-Кстово" о взыскании 3358603 руб. 28 коп., из которых 2354407 руб. 80 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора от 26.07.2006 г. N 26/06, 423207 руб. 00 коп. - задолженность по оплате железнодорожного тарифа, 550773 руб. 30 коп. - пени, начисленные на основании п. 7.1 договора за период с 02.09.2007 г. по 07.07.2008 г., 30215 руб. 18 коп. - проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.09.2007 г. по 07.07.2008 г.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 309, 382, 384, 396, 510, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направил в адрес суда отзывы (к предварительному и к судебному заседаниям), согласно которым долг не оплачен в связи с тяжелым финансовым положением, гарантирует решить вопрос об оплате в августе 2008 г., сентябре 2008 г. соответственно. К отзыву приложены копии документов: свидетельство о государственной регистрации, выписка от 27.06.2006 г., оригинал квитанции о направлении копии отзыва в адрес истца. Указанные документы приобщены к материалам дела. Кроме того, ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В порядке ст.ст. 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов: спецификаций от 25.07.2007 г. N 11, от 25.08.2007 г. N 12, уведомления от 01.07.2008 г. N 201, опись вложения в письмо с объявленной ценностью относительно уступки права требования (всего 2), почтовые квитанции (всего 2), указанные документы приобщены к материалам дела.

Истец в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания санкций в связи с уточнением расчета, а именно: просит взыскать неустойку в размере 548773 руб. 46 коп. за период с 03.09.2007 г. по 07.07.2008 г., проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 30108 руб. 09 коп. за период с 03.09.2007 г. по 07.07.2008 г. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

С учетом принятых уточнений судом рассматривается требование о взыскании 3356496 руб. 35 коп., из которых 2354407 руб. 80 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора от 26.07.2006 г. N 26/06, 423207 руб. 00 коп. - задолженность по оплате железнодорожного тарифа, 548773 руб. 46 коп. - пени, начисленные на основании п. 7.1 договора за период с 03.09.2007 г. по 07.07.2008 г., 30108 руб. 09 коп. - проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.09.2007 г. по 07.07.2008 г.

Третье лицо поддерживает уточненные требования истца.

Согласно п. 7.7 договора от 26.07.2006 г. стороны определили договорную подсудность - Арбитражный суд Свердловской области.

Заслушав представителя истца и третьего лица, рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ООО "М-Инвест" (третье лицо) и ОАО "ТИВУЛ-Кстово" (ответчик) 26.07.2006 г. подписан договор на поставку продукции N 26/06 в редакции соглашения от 26.12.2006 г. (далее договор), в соответствии с условиями которого поставщик (третье лицо) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию в ассортименте, по цене, качеству и в сроки, указанные в спецификациях, приложенных к договору, либо согласованных путем обмена письмами, телеграммами и факсимильными сообщениями, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Представленные в материалы дела спецификации N 1, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12 содержат ссылку на спорный договор, а также условия о наименовании, количестве и цене товара, таким образом, условие о предмете поставки (наименование, количество товара) следует считать согласованным. Относительно спецификации N 2 истец в судебном заседании пояснил, что поставка по ней не осуществлялась, в связи с этим спецификация им не представлена.

По товарным накладным от 26.02.2007 г. N 29, от 30.03.2007 г. N 55, от 19.04.2007 г. N 73, от 27.04.2007 г. N 79, от 02.05.2007 г. N 90, от 18.05.2007 г. N 105, от 31.05.2007 г. N 120, от 04.06.2007 г. N 127, от 02.07.2007 г. N 158, от 06.07.2007 г. N 163, от 09.07.2007 г. N 165, от 03.08.2007 г. N 195, от 08.08.2007 г. N 200, от 20.09.2007 г. N 243, от 20.09.2007 г. N 244, от 24.09.2007 г. 247 и соответствующим квитанциям о приеме груза ответчиком получен товар, что им не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 5.3 договора стороны определили, что оплата за продукцию производится согласно условиям, приведенным в спецификации или в соглашениях, и в сроки, оговоренные там же. В п. 3 каждой из названных спецификаций указано, что оплата осуществляется по факту получения продукции в течение 30 календарных дней безналичным перечислением на расчетный счет поставщика. Кроме того, в п. 5.7 договора содержится условие о том, что транспортные расходы выделяются отдельной строкой и оплачиваются покупателем дополнительно к стоимости продукции.

Согласно п. 3.5 договора датой поставки является дата, указанная на штемпеле ж.д. квитанции о приемке груза к перевозке.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, продукция, поставленная на основании спецификаций N 1, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 10 и оформленная соответствующими товарными накладными и квитанциями о приеме груза ответчиком оплачена; продукция, поставленная на основании спецификаций от 25.07.2007 г. N 11, от 25.08.2007 г. N 12 на общую сумму 3211641 руб. 40 коп., оплачена частично на сумму 428616 руб. 80 коп.

Таким образом, задолженность по оплате продукции по спецификациям N 11, N 12 составляет 2783024 руб. 60 коп. (в том числе железнодорожный тариф 423207 руб. 00 коп.). Указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена, напротив, в материалы дела представлен акт сверки взаимной задолженности по состоянию на 01.01.2008 г. на указанную сумму. Названный акт подписан ответчиком без замечаний. Истец в просительной части искового заявления просит взыскать 2354407 руб. 80 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора от 26.07.2006 г. N 26/06, 423207 руб. 00 коп. - задолженность по оплате железнодорожного тарифа

В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения своей обязанности по оплате полученной продукции и оплате железнодорожного тарифа (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между третьим лицом и истцом подписан договор уступки права (требования) от 10.04.2008 г. N 10/1, согласно которому кредитор (третье лицо) уступает правоприобретателю (истцу) право требования исполнения обязательства по погашению задолженности по оплате поставленного ООО "М-Инвест" (третье лицо) товара (кокс литейный фр+40) в период с августа 2007 года по сентябрь 2007 года включительно в адрес ОАО "ТИВУЛ-Кстово" (ответчик) по договору N 26/06 от 26.07.2006 г. на сумму 2783024 руб. 60 коп., включая ж.д. тариф, к ОАО "ТИВУЛ-Кстово" (п. 1 договора). Согласно п. 3 договора к правоприобретателю (истцу) переходят все права кредитора (третье лицо), вытекающие из указанного обязательства, в объеме и на условиях, существующих на момент заключения договора.

Представленный договор уступки права требования не противоречит нормам гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик извещен о состоявшейся уступке, о чем свидетельствуют почтовые квитанции от 08.07.2008 г. N 15287, N 15288, опись вложения в письма с объявленной ценностью (всего 2) об отправке в адрес ответчика уведомления об уступке.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате продукции в заявленном размере 2354407 руб. 80 коп. и по оплате железнодорожного тарифа в размере 423207 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В п. 7.1 договора поставки N 26/06 стороны установили, что имущественная ответственность в случае просрочки оплаты за продукцию наступает в виде начисления пеней в размере 0,1% от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки. Остальные взаимоотношения сторон в части, не предусмотренной настоящим договором, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также иными нормативными актами, действующими на территории РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 548773 руб. 46 коп., начисленных за период с 03.09.2007 г. по 07.07.2008 г. на сумму долга. Указанный расчет не противоречит условиям договора.

В то же время, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что размер неустойки, установленный договором поставки - 0,1% суммы неоплаты за каждый день просрочки, что соответствует 36,5% годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком исходя из следующего. Поставка по спорным накладным осуществлялась в августе-сентябре 2007 г., в апреле 2008 г. права требования по договору поставки перешли от третьего лица к истцу. В материалы дела не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, кроме того, ставка рефинансирования в заявленный период просрочки (по 07.07.2008 г.) не превышала 10,75% годовых. Уменьшение размера неустойки является правом суда независимо от того, заявлено ли соответствующее ходатайство со стороны ответчика.

С учетом указанных обстоятельств размер неустойки подлежит уменьшению в 2 раза, т.е. до 274386 руб. 73 коп.

Кроме того, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на задолженность по оплате ж.д. тарифа за период с 03.09.2007 г. по 07.07.2008 г. в размере 30108 руб. 09 коп.

Учитывая, что истцу при принятии искового заявления определением от 21.07.2008 г. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, принимая во внимания, что уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет уменьшение размера взыскиваемой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТИВУЛ-Кстово" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехПромХим" 3082109 руб. 62 коп., в том числе: долг по оплате продукции в размере 2354407 руб. 80 коп., долг по оплате железнодорожного тарифа в размере 423207 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за период с 03.09.2007 г. по 07.07.2008 г., в размере 274386 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.09.2007 г. по 07.07.2008 г., в размере 30108 руб. 09 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТИВУЛ-Кстово" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 28282 руб. 8 коп.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.