Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2008 г. N А60-16356/2008-С7 Суд взыскал с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав, которое выразилось в незаконном распространении предпринимателем контрафактного экземпляра диска, поскольку факт продажи подтверждается имеющимися в материалах дела кассовым чеком и экземпляром компакт-диска, а также представленной истцом видеозаписью факта покупки диска у ответчика, а доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на распространение музыкальных произведений, отсутствуют (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 сентября 2008 г. N А60-16356/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Классик Компании" к индивидуальному предпринимателю Павловой Светлане Ивановне

3-и лица: Неркарарян Степан Арутюнович, Лизнев Валерий Иванович, Надыктов Юрий Анатольевич, Саблин Андрей Сергеевич, Курмаев Ильдар Джавдятович

о взыскании 60000 руб.

при участии в заседании:

от истца: Ушаков М.В. - представитель, доверенность от 25.12.2007 г.;

от ответчика: Павлова С.И. - паспорт 65 04 651 271, выдан УВД г. Новоуральска Свердловской области 23.09.2003 г.

от 3-х лиц: в судебное заседание не явились, извещены.

Отвода судьи не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

ЗАО "Классик Компании" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Павловой Светлане Ивановне о взыскании 60000 руб. - компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав - продажу контрафактного компакт-диска формата МР3, содержащего запись произведений группы "Воровайки", исключительные права на использование которого принадлежат истцу на основании договоров N А-1201-1 от 12.01.2001 г., N А-0504/1 от 05.04.2002 г., N А3-0411 от 04.11.2002 г., N А4-0712 от 07.12.2004 г., N А4-0712/2 от 07.12.2004 г., N А5-0606/1 от 06.06.2005 г., N А5-0606/3 от 06.06.2005 г., N А4-0712/1 от 07.12.2004 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Неркарарян С.А., Лизнев В.И., Надыктов Ю.А., Саблин А.С., Курмаев И.Д.

В настоящем судебном заседании истец заявил, что настаивает на заявленных исковых требованиях, но готов к урегулированию спора.

При этом ссылается на то, что факт принадлежности ему исключительных авторских и смежных прав на тиражирование и распространение указанных в иске произведений, исполняемых группой "Воровайки", подтвержден решением Арбитражного суда г. Москва от 02.08.2008 г. по делу N А40-29048/06-83-188 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2008 г. по делу N А76-8943/07.

Ответчик пояснил, что вручение претензии реализатору по поводу продажи контрафактного диска было произведено истцом давно, однако больше истец по данному факту к ответчику не обращался.

Непосредственно по обстоятельствам приобретения спорного диска пояснения дать не может.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии свидетельства на товарный знак N 344787, копии выписки из Положения о контрольной марке (на 2-х листах), копии сопроводительного письма от 10.04.2007 г., копии извлечения из Постановления Правительства РФ N 252 от 28.04.2006 г. и копии извлечения из Постановления Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство о просмотре видеодиска с записью контрольной закупки.

Произведен просмотр видеодиска, в ходе которого зафиксированы кадры, содержащие отображение: 1. факта вхождения в круглосуточный магазин продукты и отдел ответчика, 2. факт нахождения контрафактного диска на прилавке, 3. факт передачи диска, 4. факт отбития чека с реквизитами ответчика и датой 05.11.2007 г., 5. факт передачи чека.

Истцом также заявлено ходатайство о допросе свидетеля Калашникова Михаила Васильевича (паспорт 37 02 349707, выдан УВД г. Кургана 26.03.2002 г.).

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетель допрошен, письменные показания свидетелей приобщены к протоколу судебного заседания от 07.05.2008 г.

Третьи лица отзывы на иск не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

В соответствии со ст.1 Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 18.12.2006 N 231-ФЗ с 01.01.2008 введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения, связанные, в частности, с авторскими и смежными правами.

При этом статьей 5 данного закона предусмотрено, что часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

Поскольку факт неправомерного использования произведений группы "Воровайки", исключительные права на использование которых принадлежат истцу, имел место 05 ноября 2007 г., то есть до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 09.07.1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах".

Как следует из материалов дела, ЗАО "Классик Компании" является обладателем исключительных смежных и неисключительных авторских прав на использование в любой форме и любым способом произведений, исполняемых группой "Воровайки".

Исключительные права на воспроизведение и распространение названных произведений приобретены истцом путем заключения договоров: N А-1201-1 от 12.01.2001 г. - с Алмазовым Ю.А., Неркараряном С.А., Лизневым В.И.; N А-0504/1 от 05.04.2002 г., N А3-0411 от 04.11.2002 г., N А4-0712 от 07.12.2004 г. - с Надыктовым Ю.А.; N А4-0712/2 от 07.12.2004 г., N А5-0606/1 от 06.06.2005 г. - с Саблиным А.С.; N А5-0606/3 от 06.06.2005 г. - с Лизневым В.И.; N А4-0712/1 от 07.12.2004 г. - с Курмаевым И.Д.

Указанные договоры заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства к данному виду договоров и в установленном порядке оспорены не были, в связи с чем суд полагает, что истцом доказана принадлежность ему прав в отношении вышеназванных произведений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторского права.

В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу ч. 1 ст. 16 закона "Об авторском праве и смежных правах" автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Имущественные права, указанные в ст. 16 названного закона, могут передаваться только по авторскому договору, который разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, а также дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам (ч. 1, 2 ст. 30 Закона "Об авторском праве и смежных правах").

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона распространение экземпляров произведения является имущественным правом правообладателя. Любое распространение произведения без разрешения правообладателя является нарушением авторских прав.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

ЗАО "Классик Компани" на основании договоров N А-1201-1 от 12.01.2001 г. - с Алмазовым Ю.А., Неркараряном С.А., Лизневым В.И., N А-0504/1 от 05.04.2002 г., N А3-0411 от 04.11.2002 г., N А4-0712 от 07.12.2004 г. - с Надыктовым Ю.А., N А4-0712/2 от 07.12.2004 г., N А5-0606/1 от 06.06.2005 г. - с Саблиным А.С., N А5-0606/3 от 06.06.2005 г. - с Лизневым В.И., N А4-0712/1 от 07.12.2004 г. - с Курмаевым И.Д. обладает исключительными авторскими правами на использование произведений, исполняемых группой "Воровайки", в том числе на воспроизведение произведений на любых типах носителей, распространение экземпляров произведений любым способом, импорт экземпляров произведений с целью распространения.

Таким образом, истец имеет исключительные авторские и смежные права на спорные произведения, что исключает возможность использования этих же прав другими лицами.

Согласно Закону Российской Федерации от 09.07.1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" истец вправе запрещать другим лицам использование указанной продукции без согласия правообладателя, а также заявлять требование о взыскании компенсации вместо убытков.

В соответствии со ст. 49 закона "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, независимо от наличия или отсутствия убытков.

В подтверждение нарушения ответчиком вышеназванных прав истцом представлены доказательства того, что 05 ноября 2007 г. в магазине "Своих продуктов", расположенного по ул. Билимбаевская, 45 в г. Екатеринбург, индивидуальным предпринимателем Павловой С.И. был продан компакт-диск формата МР3, содержащий запись произведений группы "Воровайки".

Покупка, произведенная в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается кассовым чеком от 05.11.2007 г. на сумму 70 руб., претензией N 341 от 05.11.2007 г., врученной реализатору в тот же день 05.11.2007 г.

Приобретенный компакт-диск, содержащий запись произведений группы "Воровайки" и содержащий наименование ответчика, кассовый чек от 05.11.2007 г. на сумму 70 руб. представлены истцом и приобщены к материалам дела при рассмотрении спора в арбитражном суде.

Представленный кассовый чек свидетельствует о заключении договора купли-продажи.

Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" устанавливает применение в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, в силу чего с учетом п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 4 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим факт оплаты товара, является кассовый чек.

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации кассовый и товарный чек являются документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи.

Таким образом, ответчиком совершена сделка по реализации товара.

Факт продажи по данному кассовому чеку именно компакт-диска формата МР3, содержащего запись произведений группы "Воровайки", подтвержден показаниями свидетеля - Калашникова М.В.

Кроме того, данный факт зафиксирован при просмотре видеозаписи процесса приобретения спорного компакт-диска.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что проданный ответчиком компакт-диск формата МР3, содержащий запись произведений группы "Воровайки", не содержит информации о правообладателе, полиграфия диска отлична от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя.

Поскольку на проданном ответчиком компакт-диске отсутствуют контрольная марка правообладателя, наименование лицензиата и номер лицензии, спорный компакт-диск является контрафактным в соответствии с ч. 3 ст. 48 Закона "Об авторском праве и смежных правах".

Ссылка ответчика на то, что факт продажи контрафактного диска был зафиксирован давно по отношению к обращению с иском, подлежит отклонению, так как обращение с иском произведено в пределах срока исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 49 Закона "Об авторском праве и смежных правах" автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 49 закона "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб., определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

Стороны в порядке ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупреждены судом о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, в том числе связанных с доказыванием оснований своих требований и возражений. При этом представители сторон указали на то, что все необходимые документы ими представлены и дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании по имеющимся материалам.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации в размере 60000 руб. за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав является обоснованным, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме относятся на ответчика в со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Павловой Светланы Ивановны в пользу закрытого акционерного общества "Классик Компании" компенсацию в сумме 60000 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины 2300 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.