Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2008 г. N А60-14272/2008-С3 Суд удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства и оплата потребленной электрической энергии в сроки, установленные договором энергоснабжения, не произведена (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 сентября 2008 г. N А60-14272/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - ОАО "ЕЭиС") к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралбилдинг" (далее - ООО "Уралбилдинг")

о взыскании денежных средств в сумме 192115 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: О.А. Карташева, представитель по доверенности N 10/57Д от 17 марта 2008 г.;

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, после перерыва - И.С. Елисеева, представитель по доверенности без номера от 06 мая 2008 г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО "ЕЭиС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Уралбилдинг" денежных средств в сумме 192115 руб. 91 коп., в том числе: задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в период с 01 февраля 2008 г. по 31 марта 2008 г. по договору N 19502 от 15 ноября 2007 г., в сумме 187045 руб. 06 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21 февраля 2008 г. по 30 июня 2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 5070 руб. 85 коп., при этом просил взыскание процентов производить по день фактической оплаты основного долга.

Для уточнения расчетов и представления дополнительных документов в судебном заседании 18 сентября 2008 г. был объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 25 сентября 2008 г. В 09 час. 15 мин. 25 сентября 2008 г. судебное заседание было продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в сумме 187045 руб. 06 коп. в связи с его погашением ответчиком в добровольном порядке после подачи иска и принятии иска к производству арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска в части исковых требований о взыскании основного долга в сумме 187045 руб. 06 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 и п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 187045 руб. 06 коп. принят, производство по настоящему делу в данной части исковых требований подлежит прекращению.

Кроме того, в судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 8363 руб. 69 коп. в связи с их перерасчетом на дату оплаты.

Учитывая, что увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 8363 руб. 69 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22 февраля 2008 г. по 04 сентября 2008 г. включительно на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 8363 руб. 69 коп.

Ответчик пояснил, что основной долг полностью оплачен, факт просрочки платежа не отрицает, требования признал. Ответчиком в судебном заседании представлено платежное поручение N 1331 от 05 сентября 2008 г., которое арбитражным судом приобщено к материалам дела (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавших в судебном заседании сторон, арбитражный суд установил:

между Открытым акционерным обществом "Екатеринбургская электросетевая компания" и ответчиком был подписан договор N 19502 от 15 ноября 2007 г., поименованный сторонами как договор энергоснабжения (далее - договор). Впоследствии Открытое акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" было реорганизовано и по разделительному балансу обязательства по данному договору перешли истцу (выписка из разделительного баланса приобщена к материалам дела).

В марте и апреле 2008 г. ответчиком истцу были поданы заявления о расторжении договора с указанием конечных показателей приборов учета.

В соответствии с условиями указанного договора истец в период с 01 февраля 2008 г. по 20 апреля 2008 г. на объекты ответчика (строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 13, и школа N 86 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Многостаночников, 21) по присоединенной сети подавал электрическую энергию в объеме и по графику энергопотребления, предусмотренному сторонами в приложениях к указанному договору (протоколах-соглашениях о договорных объемах потребления электрической энергии на 2007 и 2008 гг.), что подтверждается материалами дела. Учет потребленной электрической энергии производился истцом по показаниям средств измерения, согласованным в разделе 5 договора и в приложении N 2 к данному договору.

Для оплаты данной электрической энергии истцом в банк ответчика были выставлены платежные требования N 3545 от 08 февраля 2008 г. (14 февраля 2008 г.), N 8624 от 12 марта 2008 г. (17 марта 2008 г.) и N 8625 от 12 марта 2008 г. (17 марта 2008 г.), которые были возвращены в связи с отсутствием акцепта платежа (копии платежных требований, счетов-фактур и счетов приобщены к материалам дела).

Ответчик оплатил электрическую энергию, потребленную в спорном периоде, платежными поручениями N 1331 от 05 сентября 2008 г. только 05 сентября 2008 г.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты отпущенной электрической энергии, истцом ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд, рассмотрев уточненные исковые требования, их удовлетворил по следующим основаниям.

Между Открытым акционерным обществом "Екатеринбургская электросетевая компания" и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 19502 от 15 ноября 2007 г. (ст.ст. 432, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Впоследствии Открытое акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" было реорганизовано и по разделительному балансу обязательства по договору N 19502 от 15 ноября 2007 г. перешли истцу, таким образом, на основании ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с разделительным балансом к истцу перешли права и обязанности по договору энергоснабжения N 19502 от 15 ноября 2007 г.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 6.3 договора N 19502 от 15 ноября 2007 г. установлено, что платежные требования предъявляются гарантирующим поставщиком в банк в следующие сроки: с 1 по 15 число текущего месяца - за электроэнергию текущего месяца (аванс) в размере 50% договорных величин, с 1 по 15 число текущего месяца - за потребленную электроэнергию в предыдущий период (окончательный расчет).

В связи с потреблением ответчиком в спорный период поставленной ему истцом электрической энергии, у ответчика возникло обязательство по оплате электрической энергии в сроки и в порядке, которые установлены в разделе 6 договора N 19502 от 15 ноября 2007 г. (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательство по оплате электроэнергии в сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполнил, оплату потребленной электрической энергии произвел несвоевременно (05 сентября 2008 г.), чем нарушил денежное обязательство.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата потребленной электрической энергии в сроки, установленные договором, не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным. Кроме того, ответчик в судебном заседании признал наличие обязательства ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанная исходя из суммы основного долга, не включающей сумму налога на добавленную стоимость, и оплаченную ответчиком в полом объеме 05 сентября 2008 г., а также ставки рефинансирования, действующей на момент рассмотрения настоящего спора по существу, - 11% годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 11 июля 2008 г. N 2037-У) за общий период с 22 февраля 2008 г. по 04 сентября 2008 г., составляет 8363 руб. 69 коп. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом учтены предусмотренные п. 6.3 договора N 19502 от 15 ноября 2007 г. периоды оплаты электрической энергии.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности представленные суду доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за общей период с 22 февраля 2008 г. по 04 сентября 2008 г. включительно на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ставки рефинансирования в размере 11% годовых, в сумме 8363 руб. 69 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом истец просил в иске начисление процентов производить по день фактической оплаты долга. Поскольку днем фактической оплаты долга является 5.09.2008 г., истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При подаче иска ценой 192115 руб. 91 коп. истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 655 от 24 июня 2008 г., была уплачена государственная пошлина в сумме 5342 руб. 32 коп.

В судебном заседании в связи с оплатой ответчиком части основного долга в добровольном порядке после подачи иска в суд, истцом заявлен отказ от иска в части требований о взыскании основного долга в сумме 187045 руб. 06 коп., который арбитражным судом принят. Кроме того, в ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, которое арбитражным судом также удовлетворено (ст.ст. 41 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уточненные исковые требования удовлетворены арбитражным судом в полном объеме.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В то же время согласно п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. При этом в п. 8 постановления от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из представленного истцом платежного поручения N 1331 от 05 сентября 2008 г., оплата основного долга была произведена 05 сентября 2008 г., о чем свидетельствует оттиск штампа банка на лицевой части платежного поручения. Между тем, исковое заявление подано в Арбитражный суд Свердловской области 30 июня 2008 г., о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Свердловской области на первой странице искового заявления. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2008 г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Следовательно, учитывая, что оплата произведена после подачи истцом иска в Арбитражный суд Свердловской области и принятия его к производству, исходя из того, что уточненные требования истца фактически удовлетворены, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение уточненных исковых требований относятся на ответчика. И при изложенных обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5342 руб. 32 коп., понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в оставшейся сумме 65 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралбилдинг" в пользу Открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22 февраля 2008 г. по 04 сентября 2008 г. включительно, в сумме 8363 руб. 69 коп.

Производство по арбитражному делу N А60-14272/2008-С3 в части требований о взыскании основного долга в сумме 187045 руб. 06 коп. прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралбилдинг" в пользу Открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 5342 руб. 32 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралбилдинг" в доходы федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 65 руб. 86 коп.

При этом, согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении. При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда <http://17aas.arbitr.ru> или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.