Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2008 г. N А60-16348/2008-С7 Требование о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав удовлетворено, поскольку представленные в материалы дела доказательства: подлинный и приобретенный контрафактный диск с записью аудиовизуального произведения, товарный чек - свидетельствуют о нарушении обществом прав истца (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 сентября 2008 г. N А60-16348/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-16348/2008-С7 по иску общества с ограниченной ответственностью "Калипсо" к обществу с ограниченной ответственностью ТФК "Бизнес Сфера"

третьи лица: закрытое акционерное общество "За тридцать", Бекмамбетов Тимур Нуруахитович, Потеенко Юрий Анатольевич, закрытое акционерное общество "Дирекция Кино", Слаповский Алексей Иванович

о взыскании 100000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ушаков М.В., представитель по доверенности от 08.07.2008 г.,

от ответчика: Е.А. Капинус, представитель по доверенности N 18/08 от 10.08.2008 г.

третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Калипсо" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТФК "Бизнес Сфера" о взыскании 100000 руб. - компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав на основании п. 2 ст. 49 Закона Российской Федерации "Об авторском и смежных правах".

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик осуществлял в коммерческих целях распространение контрафактных экземпляров аудиовизуального произведения - кинофильма "Ирония судьбы. Продолжение", исключительные авторские и смежные права на тиражирование и распространение которых на основании договоров, представленных в материалы дела, принадлежат истцу. В подтверждение данного обстоятельства истец представил компакт-диск формата DVD-video, содержащий запись аудиовизуального произведения - кинофильма "Ирония судьбы. Продолжение", кассовый чек на оплату N 1294028 от 12.04.2008 г., а также претензию N 29 от 12.04.2008 г.

Истец на заявленных требованиях настаивает с учетом возражений на отзыв ответчика. При этом также как и ответчик считает просмотр видеозаписи контрольной закупки ненужным, поскольку ответчик факт продажи диска не отрицает.

Истец заявил ходатайство о приобщении к делу копий извлечений из Постановления Правительства Российской Федерации N 252 от 28.04.2006 г. и Постановления Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998 г., копии доверенности от 18.12.2007 г., выданной ООО "Юридическая система" сотруднику Ефимову И.А., копию обложки лицензионного диска "Ирония судьбы. Продолжение", текст возражений на отзыв (на 2-х листах).

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Истец заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей граждан Ушакова Д.М. и Ефимова И.А.

Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетель Ефимов Иван Александрович (водительское удостоверение 45 АТ N 001212, выдано 17.08.2000 г.) допрошен.

Свидетель предупрежден в порядке ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетеля - Ефимова Ивана Александровича - зафиксированы в письменном виде и приобщены к материалам дела.

В качестве свидетеля допрошен Ушаков Дмитрий Михайлович (паспорт 65 05 180166 выдан Ленинским РУВД г. Екатеринбурга 05.05.2004 г.).

Свидетель предупрежден в порядке ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетеля - Ушакова Дмитрия Михайловича - зафиксированы в письменном виде и приобщены к материалам дела.

Истцом представлен на обозрение суда лицензионный диск фильма "Ирония судьбы. Продолжение" в оригинальной упаковке. При сравнении оригинала с копией обложки, представленной для приобщения к делу, расхождений не обнаружено.

Ответчик против иска возражает по мотивам, изложенным в отзыве, полагая при этом, что ООО "Калипсо" не доказал, что он является правообладателем спорного объекта авторских прав, поэтому является ненадлежащим истцом. При этом факт продажи диска не отрицает, от просмотра записи покупки отказался.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

ООО "Калипсо" принадлежат исключительные авторские и смежные права на использование аудиовизуального произведения - кинофильма "Ирония судьбы. Продолжение" на носителях формата DVD.

Исключительные смежные права на аудиовизуальное произведение - кинофильма "Ирония судьбы. Продолжение" на носителях формата DVD принадлежат ООО "Калипсо" на основании Договоров б/н от 15 ноября 2006 года с режиссером-постановщиком Бекмамбетовым Т.Н., б/н от 01.08.2007 г. с композитором Потеенко Ю.А., б/н от 15.11.2006 г. с ЗАО "Дирекция Кино", получившим права путем заключения авторского договора N АД-7/06 от 07.06.2006 г. с автором сценария Слаповским А.И.

Указанные договоры заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства к данному виду договоров и в установленном порядке оспорены не были, в связи с чем суд полагает, что истцом доказана принадлежность ему прав в отношении вышеназванного произведения - кинофильма "Ирония судьбы. Продолжение".

Согласно п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" аудиовизуальные произведения (кино-, теле- и видеофильмы, слайдфильмы, диафильмы и другие кино- и телепроизведения) являются объектами авторского права.

В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу п. 1 ст. 16 Закона "Об авторском праве" автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Имущественные права, указанные в ст. 16 вышеназванного Закона, могут передаваться только по авторскому договору, который разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, а также дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам (п. 1, 2 ст. 30 Закона "Об авторском праве").

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" распространение экземпляров произведения является имущественным правом правообладателя. Любое распространение произведения без разрешения правообладателя является нарушением авторских прав.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Арбитражным судом установлено, что ООО "Калипсо" на основании договоров б/н от 15 ноября 2006 года, б/н от 01 августа 2007 года, б/н от 15 ноября 2006 года обладает исключительными имущественными авторскими правами на аудиовизуальное произведение - кинофильма "Ирония судьбы. Продолжение" на носителях формата DVD. Таким образом, истец согласно Закону Российской Федерации от 09 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" вправе запрещать другим лицам использование указанной продукции без согласия правообладателя, а также заявлять требование о взыскании компенсации вместо убытков.

Таким образом, истец имеет исключительные авторские и смежные права на спорное произведение, что исключает возможность использования этих же прав другими лицами.

В соответствии со статьей 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, независимо от наличия или отсутствия убытков.

В подтверждение нарушения ответчиком вышеназванных прав истцом представлены доказательства того, что "12" апреля 2008 года в магазине "Сфера", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, проспект Октябрьский, 5, у ОО ТФК "Бизнес Сфера" был куплен контрафактный компакт-диск формата DVD с записью кинофильма "Ирония судьбы. Продолжение".

Покупка, произведенная в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается кассовым чеком N 1294028 от 12.04.2008 г. на сумму 100 (сто) рублей, претензией N 29 от 12.04.2008 г., врученной реализатору, непосредственно осуществившему продажу компакт-диска, и показаниями свидетеля.

Приобретенный компакт-диск, содержащий запись кинофильма "Ирония судьбы. Продолжение" и кассовый чек N 1294028 от 12.04.2008 г. на сумму 100 рублей, представлены истцом и приобщены к материалам дела при рассмотрении спора в арбитражном суде.

Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" устанавливает применение в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, в силу чего с учетом пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим факт оплаты товара, является кассовый чек.

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации кассовый и товарный чек являются документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи.

Таким образом, ответчиком совершена сделка по реализации товара.

Факт того, что по данному кассовому чеку был продан именно компакт-диск формата DVD с записью кинофильма "Ирония судьбы. Продолжение", подтвержден показаниями свидетелей - Ефимова И.А. (приобщенными к протоколу судебного заседания 18.09.2008 г.) и Ушакова Д.М. (приобщенными к протоколу судебного заседания от 18.09.2008 г.).

Кроме того, данный факт признает сам ответчик.

Поскольку на проданном ответчиком компакт-диске отсутствуют контрольная марка правообладателя, наименование лицензиата и номер лицензии, спорный компакт-диск является контрафактным в соответствии с п. 3 ст. 48 Закона "Об авторском праве и смежных правах".

Согласно п. 1 ст. 49 Закона "Об авторском праве и смежных правах" автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 вышеназванной нормы права обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб., определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

Ссылка ответчика на то, что Федеральный закон "Об авторском праве и смежных правах" утратил свою силу в связи со вступлением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется ввиду того, что ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

В связи с вышеизложенным при разрешении дела по существу судом применены положения Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

Возражения ответчика об отсутствии прав у истца в отношении кинофильма "Ирония судьбы. Продолжение" ввиду отсутствия прав на данное произведение у ЗАО "Дирекция Кино" подлежат отклонению, поскольку, во-первых, упомянутые выше авторские договоры в установленном порядке не оспаривались, а во-вторых, п. 3.1 договора б/н от 15.11.2006 г. с режиссером-постановщиком Бекмамбетовым Т.Н. говорит о передаче режиссером-постановщиком "всех исключительных имущественных прав на Фильм всеми и любыми способами", прямо отсылая к п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", в соответствии с которыми: "Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия". Право на передачу третьим лицам исключительных имущественных прав не является исключительным имущественным правом, вследствие чего и не оговорено в п. 3.1. Договора.

Ссылка ответчика на неотносимость чека, содержащего реквизиты ООО "Калипсо" и дату покупки, к продаже именно компакт-диска формата DVD с записью кинофильма "Ирония судьбы. Продолжение", опровергается показаниями свидетелей Ефимова И.А. и Ушакова Д.М. При этом доказательств того, что по кассовому чеку на 100 руб., приобщенному к делу, была реализована какая-либо другая продукция, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Факт продажи ответчиком спорного компакт-диска подтвержден представленной в материалы дела видеосъемкой процесса приобретения контрафактного компакт-диска.

Довод ответчика об отсутствии у Ефимова И.А. полномочий на проведение данной контрольной закупки подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлена доверенность от 18.12.2007 г., содержание которой свидетельствует о наличии у данного лица необходимых полномочий на совершение связанных с такой закупкой отдельных действий и составление соответствующих документов.

Ссылка ответчика в отзыве на непредставление истцом оригинального товара для его сличения с контрафактным диском отвергается за безосновательностью.

В материалы дела истцом представлена копия обложки лицензионного диска фильма "Ирония судьбы. Продолжение". При этом на обозрение суда был представлен оригинал диска, в заседании произведено его сравнение с копией обложки, при котором расхождений не выявлено.

Стороны в порядке ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупреждены судом о последствиях совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий, в том числе связанных с доказыванием оснований своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает компенсацию в сумме 100000 руб. 00 коп., заявленную истцом, соразмерной нарушенному праву исходя из характера нарушения и возможных последствий. Оснований для снижения размера компенсации не имеется, кроме того, ответчик ходатайства о снижении размера компенсации не заявлял.

С учетом вышеназванных норм Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" исходя из характера правонарушения, а также учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих право ООО ТФК "Бизнес Сфера" на распространение произведения - кинофильма "Ирония судьбы. Продолжение", суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере и взыскать с ответчика 100000 руб. 00 коп. компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-фармацевтическая компания "Бизнес Сфера" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Калипсо" 100000 руб. 00 коп. - компенсации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-фармацевтическая компания "Бизнес Сфера" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Калипсо" 3500 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу (ст.ст. 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.