Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2008 г. N А60-11480/2008-С11 Суд отказал в ликвидации учреждения в связи с неоднократным и грубым нарушением ответчиком жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей, поскольку истцом не доказано с учетом наличия вины грубое нарушение закона со стороны ответчика, не доказана вина учреждения в ненадлежащем исполнении его обязательств, а отдельные нарушения нормативно-правовых актов, допущенные ответчиком в ходе его деятельности, сами по себе не могут являться единственным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации при условии, что эти нарушения носят устранимый характер (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 сентября 2008 г. N А60-11480/2008-С11

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области к муниципальному учреждению "Служба муниципального заказчика МО "г. Камышлов" (далее - МУ "СМЗ МО "город Камышлов"), Комитету по управлению имуществом МО "город Камышлов", третье лицо - Администрация Камышловского городского округа, о ликвидации МУ "СМЗ МО "город Камышлов"

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Падерин Г.М., доверенность от 14.04.2008 N 05-28/118;

ответчика - МУ "СМЗ МО "город Камышлов" - Ибрагимова Э.Э., доверенность от 09.01.2008.

Иные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика - Комитета по управлению имуществом МО "город Камышлов" и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 22 сентября 2008 объявлялся перерыв до 24 сентября 2008 до 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено при участии в качестве представителя МУ "СМЗ МО "город Камышлов", в том числе, Исмаилова С.Д., директор, распоряжение от 25.06.2007 N 111-р.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о ликвидации МУ "СМЗ МО "город Камышлов" в связи с неоднократным и грубым нарушением ответчиком жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей.

В предварительном судебном заседании 02.07.2008 ответчик МУ "СМЗ МО "город Камышлов" представил письменный отзыв, просит в иске отказать, по изложенным в отзыве основаниям. Пояснил, что нарушения в отношении жилого дома, расположенного на ул. Ленинградская д. 22, им устранены; по предоставлению субсидий есть решение суда об их предоставлении; на содержание жилого фонда не хватает денежных средств.

Кроме того, ответчиком МУ "СМЗ МО "город Камышлов" в материалы представлены платежные документы на шести листах и акты приемки-сдачи работ на девяти листах, которые приобщены судом к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.07.2008 к участию в деле с согласия сторон в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом МО "город Камышлов".

В судебном заседании 23.07.2008 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных материалов. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные материалы приобщены к материалам дела согласно описи.

Также истцом представлены следующие документы: предписания от 05.05.2008, от 15.05.2008, от 23.05.2008, от 11.06.2008, ответ от 29.11.2007 N 06/737-В, жалоба, протокол об административном правонарушении от 07.06.2008, постановление о назначении административного наказания от 11.07.2008 N 374, таблицы N 1, 2, 3, 4, 5, показания свидетеля от 16.06.2008, письмо от 19.06.2007 N 531, письмо от 21.05.2008 N 507 с приложением N 6, письмо от 17.06.2008 N 263, с договором от 12.12.2006 N 1-10241/06, письмо от 30.06.2008 N 641 с приложениями N 1, 2, заявление от 21.07.2008 N 71, копия сберегательной книжки Юдиной Н.Д., которые приобщены судом к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в настоящем судебном заседании представлены: бухгалтерская справка от 17.03.2008 N 180, письмо от 09.06.2008 N 576, бухгалтерский баланс за 1 полугодие 2008 на 30.06.2008, отчет о прибылях и убытках за полугодие 2008, которые приобщены судом в материалы дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает, представил акт от 17.09.2008, распоряжение от 11.09.2008 N 753, предписания от 05.05.2008, от 15.05.2008, от 23.05.2008, от 11.06.2008, от 31.07.2008, от 07.08.2008, от 02.09.2008, заявления граждан на четырех листах, договор от 01.07.2005 N 573/2400, квитанции об оплате коммунальных услуг на пяти листах, которые приобщены судом к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик пояснил, что является единственным учреждением оказывающим жилищно-коммунальные услуги населению Камышловского городского округа.

Истец в настоящем судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с представленными ответчиком в настоящем судебном заседании документами. Ходатайство судом отклонено, учитывая процессуальные сроки рассмотрения дела на основании ст. 152, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для ознакомления истцу с указанными документами судом 22.09.2008 объявлен перерыв до 24.09.2008 до 14 час. 30 мин.

После перерыва истцом заявлен отвод судье, отвод отклонен.

После перерыва 24.09.2008 ответчик представил документы по описи, которые судом приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с иском к МУ "СМЗ МО "город Камышлов", Комитету по управлению имуществом МО "город Камышлов", третье лицо - Администрация Камышловского городского округа, о ликвидации МУ "СМЗ МО "город Камышлов".

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчиком МУ "СМЗ МО "город Камышлов" нарушены права жителей жилого дома, расположенного по адресу: г. Камышлов, ул. Ленинградская д. 22, выразившееся в ненадлежащем оказании услуг по теплоснабжению, с нарушением действующих нормативов, что подтверждается следующими обстоятельствами:

В адрес истца 11.01.2008 поступило коллективное обращение жильцов данного жилого дома с жалобой на некачественное теплоснабжение квартир дома. При проведении административного расследования обнаружено следующее:

1) В квартире N 23, в которой проживает Пелевина М.И., установлены радиаторы централизованного отопления, при этом прогреваются неравномерно, в связи с чем имеющиеся в квартире окна и балконная дверь дополнительно закрыты полиэтиленовой пленкой. Пелевина М.И. отмечает, что последние четыре отопительных сезона в квартире холодно, в сильные морозы температура воздуха в квартире прогревается до 8 градусов. Решением мирового судьи Камышловского района от 17.03.2006 ответчика обязали предоставлять Пелевиной М.И. услуги по теплоснабжению надлежащего качества. В соответствии с договором "На техническое обслуживание жилого помещения и предоставления жилищно-коммунальных услуг" от 01.06.2005 N 1138/8564 у Учреждения имеется обязательство перед Пелевиной М.И., в том числе по предоставлению теплоснабжения надлежащего качества и обслуживания внутридомового инженерного оборудования жилого дома, однако Учреждение не исполняет своих обязательств, что подтверждается, в том числе сведениями, содержащимися в Акте Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 15 января 2008 г. N В-01/4, в п. 1 которого отмечено, что температура воздуха в квартире N 23 по ул. Ленинградской г. Камышлова составляет 14,5 градусов.

В связи с выявленными нарушениями Государственным жилищным инспектором Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области 15 января 2008 г. выдано Предписание N В-02/4, в котором отмечена необходимость предоставления услуги отопления согласно действующих нормативов.

2) В квартире N 23, в которой проживает Буракова Г.И., установлены радиаторы централизованного отопления, при этом прогреваются неравномерно в связи с чем в ее квартире холодно. Решением мирового судьи Камышловского района от 17.03.2006 ответчика обязали предоставлять Бураковой Г.И. услуги по теплоснабжению надлежащего качества. В соответствии с договором "На техническое обслуживание жилого помещения и предоставления жилищно-коммунальных услуг", заключенным с Бураковой Г.И., у ответчика имеется обязательство перед ней по предоставлению теплоснабжения надлежащего качества и обслуживания внутридомового инженерного оборудования жилого дома. Имеется решение суда о предоставлении качественного теплоснабжения ее квартиры, однако решение суда не выполняется - в ее квартире холодно.

3) В квартире N 27, в которой проживает Ситникова Н.А., установлены радиаторы централизованного отопления, при этом прогреваются равномерно, по ощущениям теплые, однако последние четыре отопительных сезона в квартире холодно. Имеется решение суда о предоставлении услуги теплоснабжения надлежащего качества, однако на момент дачи объяснений в квартире холодно.

4) В квартире N 31, в которой проживает Попова Л.К., согласно Акту по результатам мероприятий по контролю от 14.01.2008 в комнате и при проведении обследования данной жилой квартиры произведены замеры параметров микроклимата аккредитованной в установленном порядке организацией ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" в городе Камышлове, Камышловском районе и Пышминском районе" (далее - аккредитованной организации). По результатам исследований получен Протокол лабораторных испытаний N 11 к от 11.01.2008, в котором отмечено несоответствие параметров микроклимата в исследованной квартире N 31 требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям". Из взятых 15 февраля 2008 объяснений у Поповой Л.К. следует: холодно в квартире уже второй год, в момент обследования температура воздуха 12 градусов, окна утеплены. Попова Л.К. проживает в квартире около 20 лет, с тех пор ни разу система отопления ее квартиры не промывалась. С прошлого отопительного периода в подъездах дома прекращена подача тепла в радиаторы отопления всех подъездов дома по причине их разморозки.

5) Проживающая в квартире N 31 Васина А.Ф. неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о некачественной услуге отопления, однако ответа ни разу не получала.

6) Проживающий в квартире N 55 со своей семьей Щетников Н.И. имеет договор с ответчиком "На техническое обслуживание жилого помещения и предоставления жилищно-коммунальных услуг" от 01.07.2005 N 1340/9880. В связи с чем, у ответчика имеется обязательство перед ним по предоставлению теплоснабжения надлежащего качества и обслуживания внутридомового инженерного оборудования жилого дома. В результате проведения обследования квартиры N 55 11.02.2008 аккредитованной организацией установлено несоответствие параметров микроклимата в исследованной квартире требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" (Протокол лабораторных испытаний от 11.02.2008 N 11к).

7) В квартире N 56 проживает Юдина И.В., из объяснений которой следует: с марта 1988 в ее квартире холодно. На момент обследования жилого дома 11.02.2008 во всех четырех подъездах дома отсутствовало теплоснабжение, что является нарушением п.п. 1 п. 3.2.2. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170.

По результатам проведенного административного расследования составлен Протокол об административном правонарушении от 13.03.2008 в отношении ответчика по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, а именно: за предоставление услуги населению, не соответствующей требованиям санитарных правил.

Таким образом, по мнению истца, ответчик знал о некачественно предоставляемой услуге теплоснабжения, однако умышленно допустил нарушение, выразившееся в оказании населению услуг с нарушением санитарных правил, а именно: п. 4.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", а именно не соответствие требованиям санитарных правил микроклимата жилых помещений, чем нарушил права потребителей на получение теплоснабжения, соответствующего требованиям санитарных правил.

17 апреля 2008 Камышловским городским судом Свердловской области по результатам рассмотрения данного дела вынесено Постановление N 5-12\2008, в котором установлен факт предоставления Учреждением услуги потребителям, проживающим по адресу: г. Камышлов, ул. Ленинградская, 22, не соответствующей требованиям санитарных правил, в связи с чем Учреждение привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

Также Камышловским межрайонным прокурором поданы исковые заявления в пользу потребителей, проживающих по адресу: г. Камышлов, Ленинградская, д. 22 (Пелевиной М.И, Бурковой Г.И., Ситниковой Н.А., Щетниковой Л.Г., Юдиной И.В.) о предоставлении теплоснабжения установленного качества, которые были удовлетворены судом. Решения по указанным исковым заявлениям вышестоящими инстанциями оставлены в силе.

Таким образом, истец считает, что права потребителей, проживающих в жилом доме по адресу: г. Камышлов, ул. Ленинградская, д. 22, в том числе проживающих в жилых квартирах N 23, 26, 27, 37, 55, 56, грубо нарушаются Учреждением, а именно нарушено право граждан проживать в условиях, соответствующих санитарным правилам.

Во-вторых, учреждением не предоставляются субсидии на оплату жилья, чем нарушается ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из ответа Главы Камышловского городского округа от 23.07.2007 N 3487 следует, что Муниципальное учреждение "Служба муниципального заказчика МО "город Камышлов" является уполномоченной организацией по начислению и перечислению субсидий гражданам города Камышлова.

В адрес истца 10.07.2007 поступило коллективное обращение граждан Григорьевой П.Е., Шукшиной В.М., Ильиных Л.Л. с жалобой на Учреждение в связи с неперечислением субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг, на основании которого проведено административное расследование, 12.09.2007 составлен протокол об административном правонарушении в отношении учреждения по ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ за непредоставление причитающихся сумм субсидий данным потребителям, в котором отражено, что ответчик в отношении потребителей полностью не перечислил суммы субсидий и произвел неверный перерасчет субсидий, по результатам произведенного ответчиком перерасчета полностью удержаны суммы субсидий за апрель и частично за июнь 2007.

Постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Камышлове, Камышловском районе и Пышминском районе от 21.09.2007 N 511, вынесенным при рассмотрении указанного протокола, установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ, вынесено предписание об устранении выявленных нарушений с 25.09.2007 и постоянно.

Однако 07.11.2007 данные потребители вновь обратились к истцу с указанием на то, что после принятия административных мер в отношении Учреждения 01 октября 2007 г. потребители вновь письменно обратились в Учреждение с требованием о перечислении причитающихся сумм субсидий. Истец вынужден был обратиться к мировому судье с исковым заявлением. Мировым судьей судебного участка N 2 Камышловского района Свердловской области 21.02.2008 вынесено решение по делу N 2-101/2008, в котором отмечено, что требования Роспотребнадзора подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть бездействия ответчика по неперечислению сумм субсидий признаны противоправными, ответчик обязан перечислить причитающиеся суммы субсидий данным потребителям на их сберегательные книжки. Указанное решение вступило в законную силу 08.03.2008.

Однако указанные нарушения ответчиком не устранены, потребители по-прежнему лишены установленного государством права (ст. 159 ЖК РФ) на получение поддержки на оплату услуг жилищно-коммунального характера (обращение Юдиной Н.Д. 14.05.2008).

Истец считает, что данными действиями ответчик МУ "СМЗ МО "город Камышлов" грубо нарушает права потребителей.

В-третьих, МУ "СМЗ МО "город Камышлов" нарушаются права потребителей, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирных домов, что подтверждается следующими обстоятельствами.

1) От Прожериной Л.Н. 12.03.2008, проживающей по адресу: г. Камышлов, ул. Молодогвардейская, д. 8, кв. 38, поступила жалоба о затоплении подвала дома канализационными стоками.

При проведении обследования данного жилого дома 18 марта 2008 обнаружено, что доводы жалобы потребителя подтвердились, о чем составлен акт по результатам мероприятий по контролю. По результатам проведенного административного расследования 21.03.2008 составлен протокол об административном правонарушении, в котором отмечены нарушения ответчиком требований п.п. 4 п. 9.1 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям"; п.п. 2 п.3.4.1., п.п. 1 п. 3.4.5 "Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России 27.09.2003 N 170.

Таким образом, жильцы жилого дома, проживающие по адресу: г. Камышлов, ул. Молодогвардейская, д. 8, в том числе Прожерина Л.Н., проживающая в кв. 38, являющиеся потребителями услуг жилищно-коммунального характера, не получают данную услугу в установленном законом виде.

Учреждению известно о затоплении подвала жилого дома по адресу: г. Камышлов, ул. Молодогвардейская, д. 8, что подтверждается направляемыми письменными обращениями от жильцов данного дома от 21.01.2008 г. вх. N 256 и от 27.02.2008 г. N 744.

Ответчиком при оказании населению указанных услуг нарушены санитарные правила, что является нарушением ч. 1 и 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", что подтверждается постановлением Камышловского городского суда от 16.04.2008 N 5-14/2008, которым ответчик привлечен к административной ответственности. Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Камышлове, Камышловском районе и Пышминском районе 24.03.208 вынесено предписание об устранении указанных нарушений. В ходе проведения 30.04.2008 мероприятия по контролю исполнения предписания обнаружено его неисполнение.

2) От Холодиловой В.Т. проживающей по адресу: г. Камышлов, ул. Леваневского, 2"а", кв. 33, 21.04.2008 поступила жалоба о затоплении подвального помещения канализационными стоками. 30 апреля 2008 проведено внеплановое мероприятие по контролю, по результатам которого составлен соответствующий акт, в котором отмечено о нарушении ответчиком пунктов 3.4.1, 4.1.15, 4.4.1, 4.1.7., 4.8.4 "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" N 170, п.п. 4 п. 9.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям". Холодилова Л.Т. неоднократно извещала ответчика о необходимости проведения ремонта системы канализации, однако по состоянию на момент обследования неисправность не устранена. Ответчик в установленные сроки незамедлительно не произвел устранение неисправности водоотведения, что является нарушением п. 4.18 ГОСТ Р 51617-2000.

По выявленным нарушениям истцом неоднократно выносились предписания об устранении выявленных нарушений от 14.09.2007, от 09.10.2007, от 05.05.2008, которые ответчиком не были устранены.

3) На основании поступившей жалобы потребителя Шалягиной Н.П проведены мероприятия по контролю на объекте: жилой дом по адресу: г. Камышлов, ул. Строителей, д. 2, при котором обнаружено, что из расположенного рядом жилого дома по адресу: г. Камышлов, ул. Строителей, д. 2"а" вытекает вода темного цвета, вблизи дома ощущается запах канализационных стоков. На основании данных сведений и Распоряжения о проведении мероприятий по контролю от 22.04.2008 г. N 304 проведено обследование указанного жилого дома, в ходе которого обнаружено нарушение ответчиком правил содержания жилых помещений, выразившихся в непроведении при наличии показаний его планового ремонта. По результатам проведенного административного расследования 06.05.2008 в отношении ответчика составлен Протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение в Камышловский городской суд Свердловской области для его рассмотрения.

Также 25 апреля 2008 Главным государственным санитарным врачом по городу Камышлову, Камышловскому району и Пышминскому району, начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Камышлове, Камышловском и Пышминском районе вынесено предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

По результатам мероприятий по контролю за выполнением указанного предписания составлен акт от 13.05.2008, в котором отмечено неисполнение указанного предписания.

4) Также 11 января 2008 проведено обследование ряда жилых домов, в том числе на предмет надлежащего содержания ответчиком подвальных помещений многоквартирных домов. По результатам обследования составлен соответствующий акт, в котором отмечено затопление подвальных помещений жилых домов: 8, 10 по ул. Куйбышева; Ленинградской; 205, 276 по ул. Энгельса; 11 по ул. М. 1) по ул. Гагарина; д. 20 по ул. Загородная, выдано Предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил от 11.01.2008. В ходе мероприятий по контролю исполнения данного предписания 21.05.2008 и 22.05.2008 установлено его неисполнение.

На основании изложенного истец просит ликвидировать данное учреждение, поскольку им в процессе его деятельности нарушены требования, предусмотренные п. 4.1, 9.1, 9.2 СанПин 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям"; п. 4.1, 4.2 Государственного Стандарта Российской Федерации "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" ГОСТ Р 51617-2000, утвержденные Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000. N 158-ст; п. 5 ст. 4 и п. 2 ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей"; ч. 2 ст. 61, ч. 3 ст. 426, ч. 1 ст. 539, ч. 1 ст. 540, , ч. 3 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 5, п. 9, п.п. "а", "б", "д" п. 49, п.п. "а" п. 51, п. 76, п. 85 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307; ст. 159 ЖК РФ; п.п. 2 п. 8.2 Устава Учреждения.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

МУ "СМЗ МО "город Камышлов" (далее - Учреждение) действует на основании Устава, утвержденного постановлением Главы МО "город "Камышлов" 13.01.2005 N 12.

Учредителем МУ "СМЗ МО "город Камышлов" является комитет по управлению имуществом МО "город Камышлов" (п. 1.3 Устава Учреждения).

Одними из видов деятельности Учреждения являются создание надлежащих условий совместно с подрядчиком для предоставления качественных надежных и экологически безопасных жилищно-коммунальных услуг населению муниципального жилого фонда; финансовое обеспечение заказа в рамках бюджетного финансирования на работы по содержанию, обслуживанию, ремонту жилищного фонда на поставку коммунальных услуг.

При этом в соответствии с п. 2.4 Устава Учреждения МУ "СМЗ МО "город Камышлов" финансируется полностью за счет средств местного бюджета.

Таким образом, осуществление ответчиком тех целей и видов деятельности, ради которых оно создано (и которые предусмотрены его уставом), возможно только в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств, выделенных из местного бюджета. Иными словами, деятельность Учреждения ограничена рамками бюджетного финансирования.

Доказательств того, что у ответчика МУ "СМЗ МО "город Камышлов" имеются иные источники финансирования, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела справки Учреждения от 17.03.2008 N 180, письма Учреждения от 09.06.2008 N 576, бухгалтерского баланса Учреждения по состоянию на 30.06.2008, справки о фактическом выполнении плана ремонтных работ муниципального жилого фонда Камышловского городского округа за текущий период 2008, по состоянию на 01.09.2008, справки от 23.09.2008 N 1072, Учреждение исполняет принятые на себя обязательства в пределах поступивших лимитов денежных средств, и, более того, имеет большую кредиторскую и дебиторскую задолженность. Иных источников финансирования, помимо местного бюджета, у Учреждения нет. Кроме того, план ремонта муниципального жилого фонда (с указанием конкретных объектов) ежегодно утверждается постановлением Главы Камышловского городского округа, согласно которому выделяются целевые денежные средства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, данная норма гражданского законодательства предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что истцом не доказано с учетом наличия вины грубое нарушение закона со стороны Учреждения, не доказана вина ответчика в ненадлежащем исполнении его обязательств. Доводы об отсутствии финансирования не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, следует признать, что отдельные нарушения нормативно-правовых актов, допущенные ответчиком в ходе его деятельности, сами по себе не могут являться единственным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации при условии, что эти нарушения носят устранимый характер.

Пунктом 3 информационного письма от 13.08.2004 N 84 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Ликвидация является крайней мерой. Оценивая приведенные истцом в обоснование своих требований доводы, суд учитывает, кроме того, что часть нарушений ответчиком устранена (акты выполненных работ от 20.04.2007, 30.09.2007, 11.01.2008, 15.01.2008, 24.01.2008, 31.01.2008, 01.02.2008, 07.02.2008, 14.02.2008, 27.02.2008, 07.03.2008, 24.03.2008, 26.03.2008 28.03.2008, 16.04.2008, 30.04.2008, 12.05.2008, 10.06.2008, 30.06.2008, 30.07.2008, 26.08.2008), частично выплачена задолженность по субсидиям гражданам.

Истец не представил суду доказательств, что допущенные ответчиком нарушения носят неустранимый характер, несовместимый с дальнейшим осуществлением деятельности юридическим лицом.

Помимо изложенного, суд учитывает, что МУ "СМЗ МО "город Камышлов" является единственным учреждением на территории соответствующего муниципального образования, оказывающим подобные услуги, и ликвидация этого Учреждения может вызвать негативные последствия для проживающих там граждан (п. 3 Информационного письма от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц").

При этом доводы истца о неисполнении ответчиком решений мировых судей о возложении на ответчика обязанности предоставлять гражданам услуги по теплоснабжению надлежащего качества отклоняются, поскольку принудительное исполнение судебных актов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области к муниципальному учреждению "Служба муниципального заказчика МО "г. Камышлов", Комитету по управлению имуществом МО "город Камышлов" о ликвидации отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда <http://17aas.arbitr.ru/> или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.