Решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 октября 2008 г. N А60-14537/2008-С1 С ответчика взыскана задолженность по арендной плате за пользование нежилым помещением, поскольку, произведя зачет встречных однородных требований, ответчик лишил истца возможности доказывать отсутствие нарушения обязательств со своей стороны по договору субаренды, в связи с чем оснований считать обязательства ответчика прекращенными зачетом встречного однородного требования не имеется (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 1 октября 2008 г. N А60-14537/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СИТИ" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр юридического страхования" о взыскании 29000 руб. и обязании освободить занимаемое помещение,

при участии в судебном заседании:

от истца: А.С. Седельников, представитель по доверенности от 01.06.2008 г.,

от ответчика: Е.В. Маркина, представитель по доверенности от 04.03.2008 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 29000 руб. задолженности по арендной плате за пользование в период с апреля по май 2008 г. нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 50, общей площадью 19 кв.м по договору субаренды от 26.02.2008 г., а также просит обязать ответчика освободить занимаемое помещение.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что задолженность по арендной плате отсутствует, т.к. 21 мая 2008 г. направил в адрес истца заявление о зачете взаимных требований, согласно которому обязательство ответчика по оплате арендных платежей в размере 30400 руб. было частично прекращено зачетом встречного однородного требования к истцу по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору субаренды, в размере 29000 руб. Оставшаяся сумма задолженности в сумме 1400 руб. была погашена ответчиком 30.05.2008 г.

В возражениях на доводы ответчика истец пояснил, что считает произведенный зачет требований ничтожной сделкой.

В судебном заседании ответчик заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 04.05.2008 г., постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 04.07.2008 г., авансовый отчет от 04.02.2008 г., чек от 04.02.2008 г. на сумму 4000 руб., акт о приеме-передаче объекта основных средств от 25.01.2008 г., расходный кассовый ордер от 25.01.2008 г., чек от 08.11.2007 г. на сумму 25000 руб., выписки из тетради сдачи объекта под охрану.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ООО "Урал-Премьер Траст энд Консалтинг" (арендодатель) и ООО "Управляющая компания СИТИ" (арендатор) заключен договор аренды нежилого объекта недвижимости от 01.01.2008 г., в соответствии с которым арендодатель передал в аренду, а арендатор принял во временное, возмездное пользование недвижимое имущество: отдельно стоящее, нежилое здание, являющееся памятником истории и культуры ("Клуб строителей") по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 50, общей площадью 6672,6 кв.м.

Нежилое помещение передано истцу арендодателем - ООО "Урал-Премьер Траст энд Консалтинг" на праве аренды на основании постановления Правительства Свердловской области от 23 октября 1998 г. N 1081-п и охранно-арендного договора на пользование памятниками истории и культуры N 1/1- 0826/0947П от 28 декабря 1998 г., заключенного между МУГИСО, Научно-производственным центром по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области и ООО "Урал-Премьер Траст энд Консалтинг".

В соответствии с п. 2.2.1 договора аренды нежилого объекта недвижимости от 01.01.2008 г. арендатор (истец) имеет право сдавать объект недвижимости или его часть в субаренду третьим лицам по договорам без письменного согласия арендодателя (ООО "Урал-Премьер Траст энд Консалтинг").

26.02.2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор субаренды от 26.02.2008 г., согласно которому арендатор (истец) передает, а субарендатор (ответчик) обязался принять в субаренду нежилое помещение общей площадью 19,0 кв.м (пом. N 505) для использования под офис в торговом комплексе "СИТИ-ЦЕНТР".

По акту приема-передачи помещения от 26.02.2008 г. нежилое помещение передано ответчику.

В соответствии с п. 2.1 договора субаренды арендная плата за пользование помещением составляет 800 руб. в месяц за 1 кв.м общей площади в месяц, в том числе НДС - 18%.

Субарендатор перечисляет арендную плату, включая расходы, связанные с ее перечислением, авансом до 03 числа текущего месяца на расчетный счет арендатора. Если последний день оплаты приходится на выходной или праздничный день, то платеж производится не позднее предшествующего ему последнего рабочего дня (п. 2.7 договора).

На основании п. 2.5 договора внесение арендной платы производится на основании счета, выставленного субарендатору. Субарендатор обязался оплатить счет в полном объеме в установленные для этого сроки. Если арендатор не выставил счет на субаренду до срока платежа, то размер авансового платежа определяется как 100% платежа за предыдущий период.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сумма арендной платы за период с апреля по май 2008 г. составила 30400 руб. 00 коп.

Однако за указанный период ответчик арендную оплату произвел частично в размере 1400 руб. 00 коп. Задолженность ответчика составляет 29000 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора истец обязался обеспечить сохранность торгового оборудования и товаров, находящихся в арендуемом помещении в нерабочее время. За сохранность торгового оборудования, принадлежащего субарендатору, и товаров во время работы торгового комплекса арендатор ответственности не несет.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 04.05.2008 г. в период с 30.04.2008 г. по 03.05.2008 г., неустановленное следствием лицо путем взлома замков дверей незаконно проникло в помещении офиса N 505, находящегося в ТК "Сити Центр", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 50, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее Вуккерт В.А. на общую сумму 29000 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб.

Ответчик считая, что в результате нарушения истцом условий договора субаренды (п. 4.2) ему причинен реальный ущерб на сумму 29000 руб., произвел зачет встречного однородного требования, о чем направил истцу заявление о зачете требований N08/21/05 от 21.05.2008 г.

Письмом, полученным ответчиком 27.05.2008 г., истец уведомил ответчика об отсутствии оснований для осуществления зачета встречного однородного требования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - эта мера гражданско-правовой ответственности. Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий и вину причинителя вреда, наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

Таким образом, для применения меры гражданско-правовой ответственности суд в судебном заседании устанавливает наличие условий ответственности, предусмотренных законом, до определения судом размера убытков денежное обязательство у арендодателя (истца) перед арендатором (ответчиком) не возникло.

Произведя зачет встречных однородных требований, ответчик лишил истца возможности доказывать отсутствие нарушения обязательств со своей стороны по договору субаренды.

Согласно действующему законодательству в случае причинения убытков нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения аналогичной вещи, в связи с чем требование о возмещении убытков не является однородным с требованием об оплате арендных платежей, эти обязательства различны по своей юридической природе, поэтому и зачет встречных однородных требований, произведенный ответчиком, является ничтожным как не соответствующий требованиям ст.ст. 15, 393, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований считать обязательства ответчика прекращенными зачетом встречного однородного требования не имеется в силу его ничтожности.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 29000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить занимаемое помещение.

На основании п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.п. в п. 8.2 договора субаренды арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, а сам договор считается соответственно расторгнутым в случае если субарендатор не внес арендной платы и других платежей в течение 10 дней после срока, указанного в п. 2.7 настоящего договора.

При досрочном расторжении действие договора прекращается через три дня со дня письменного уведомления субарендатора с составлением акта передачи, при этом арендная плата начисляется до момента освобождения субарендатором арендованного помещения (п. 8.4 договора).

16.06.2008 г. истец уведомил ответчика о расторжении договора субаренды от 26.02.2008 г. и об освобождении занимаемого помещения.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате арендных платежей в установленные договором субаренды сроки, отказ арендодателя от договора субаренды от 26.02.2008 г. следует оценивать как правомерный.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды от 26.02.2008 г. считается расторгнутым.

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако в добровольном порядке ответчик не освободил помещение и не передал его истцу по акту приема-передачи.

Поскольку правовых оснований для нахождения ответчика в указанном помещении не имеется, требование истца о его освобождении обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истцом сумма госпошлины по исковому заявлению уплачена в большем размере, она подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр юридического страхования" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СИТИ" 29000 рублей основного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр юридического страхования" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СИТИ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3160 рублей.

4. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Центр юридического страхования" в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить нежилое помещение N 505 общей площадью 19 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 50, и передать его освобожденным обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СИТИ".

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СИТИ" из федерального бюджета Российской Федерации 29 руб. 36 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 114 от 30.06.2008 г. в составе общей суммы 3189 руб. 36 коп. Подлинное платежное поручение N 114 от 30.06.2008 г. остается в материалах дела, поскольку госпошлина возвращается истцу частично.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда <http://17aas.arbitr.ru> или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.