Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 октября 2008 г. N А60-14941/2008-С5 Суд отказал в признании незаконным постановления администрации о предоставлении в аренду земельного участка обществу, поскольку заявителем не представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности именно обжалуемым постановлением, так как заинтересованное лицо, реализуя полномочия собственника, по своему усмотрению распорядилось спорным земельным участком и предоставило его в аренду третьему лицу, у ответчика отсутствовала обязанность предоставить часть спорного земельного участка именно истцу (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 октября 2008 г. N А60-14941/2008-С5

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2009 г. N Ф09-2248/09-С6 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Манукяна Хачатура Альбертовича к Администрации городского округа Карпинск, обществу с ограниченной ответственностью "Валенторский медный карьер", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица: общество с ограниченной ответственностью "Валенторский медный карьер" о признании ненормативного акта недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Х.А. Манукян, паспорт серии 6507 N 333940, Т.М. Кобисская, адвокат, уд. N 1209, представитель по доверенности от 07.06.2008,

от заинтересованного лица: С.А. Свиридова, паспорт серии 6503 N 008681, представитель по доверенности от 21.12.2006 N 7-2006,

от третьего лица: П.С. Беда, паспорт серии 6503 N 247958, представитель по доверенности от 17.03.2008 N 18/08, К.И. Поморцев, паспорт серии 6505 N 5845370, представитель по доверенности от 10.09.2008 N 18/08-08.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 23.09.2008 года индивидуальный предприниматель Х.А. Манукян заявил ходатайство об отказе от требований к обществу с ограниченной ответственностью "Валенторский медный карьер", как заявленных ошибочно. Отказ судом принят. В указанной части производство по делу подлежит прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Также в судебном заседании 23.09.2008 заявитель заявил ходатайство о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Валенторский медный карьер" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица. Ходатайство судом было удовлетворено.

Третье лицо заявило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи заявителя на заявлении. Индивидуальный предприниматель Х.А. Манукян в судебном заседании заявил, что на требованиях настаивает, заявление подписано им. В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку поставленный вопрос не входит в предмет доказывания по делу в силу ст. 64 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель Х.А. Манукян обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации городского округа Карпинск от 09.04.2008 N 372 о предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Валенторский медный карьер" в районе территории прирельсового склада и предварительного согласования места размещения объекта строительства.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на нарушение заинтересованным лицом ст. 31, 36 Земельного кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого постановления.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку заявителем уже реализовано право, предусмотренное ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, права заявителя при принятии оспариваемого постановления не нарушены.

Третье лицо представило отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме, считает, что оспариваемое постановление вынесено правомерно.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Постановлением главы городского округа Карпинск от 09.04.2008 N 372 обществу с ограниченной ответственностью "Валенторский медный карьер" предоставлен в аренду на 30 лет земельный участок с кадастровым номером 66:47:0404005:175 площадью 22736 кв.м (категория земель - земли населенных пунктов), расположенный по адресу: Свердловская область, г.Карпинск, квартал N 183, юго-восточная часть города, с целевым использованием под объект промышленности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, индивидуальный предприниматель Х.А. Манукян обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, поскольку 24.08.2007 г. он обращался с заявлением в Администрацию городского округа Карпинск о выделении части предоставленного земельного участка площадью 3300 кв.м для постройки стояночных боксов и офисного помещения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума N 11 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Исключительным правом, предоставленным ст. 36 ЗК РФ, заявитель воспользовался в 2006 году и приобрел в собственность 1684 кв.м земельного участка под строение, находящееся у него на праве собственности.

Довод заявителя о том, что предоставленного земельного участка недостаточно для осуществления погрузочно-разгрузочных работ, связанных с осуществлением производственной деятельностью со ссылкой на п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, судом отклоняется, поскольку изменение назначения здания, находящегося на праве собственности, не влечет обязанности собственника земельного участка предоставить дополнительный земельный участок.

Положение пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не предполагает произвольное определение границ земельного участка; в этом случае они должны устанавливаться, во-первых, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, во-вторых, на основании дежурной кадастровой карты (плана) и градостроительной документации, а в-третьих - решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 573-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Шаклеина Владимира Андреевича положениями пункта 9 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации").

Заявителем не оспорено предоставление земельного участка, находящегося под строением, законность постановления о предоставлении в собственность участка, находящегося под строением, не является предметом разбирательства по настоящему делу.

Площадь земельного участка, выкупленного заявителем ранее, соответствует заявленной им, указанное обстоятельство в данном деле заявителем не оспаривается.

На участке, относительно которого 23.08.2007 года подано заявление, строений и сооружений на праве собственности заявителя не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении другого, дополнительного земельного участка, а не в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (исключительное право, установленное данной нормой, реализовано заявителем ранее).

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу 235 ГК РФ именно собственнику принадлежит право распоряжаться и определять дальнейшую судьбу имущества, находящегося у него на праве собственности.

В данном конкретном случае заинтересованное лицо - собственник спорного земельного участка - решило предоставить участок в аренду юридическому лицу ООО "ВМК", а не предпринимателю.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта на основании п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В силу ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Таким образом, из материалов судебного дела следует, что изложенные требования действующего законодательства соблюдены заинтересованным лицом и третьим лицом при предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Валенторский медный карьер" (акт выбора и обследования земельного участка от 05.11.2007 N 22/2007, постановление от 25.12.2007 N 1842 об утверждении акта выбора и обследования земельного участка, землеустроительное дело от 29.02.2008).

Ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при наличии двух условий: данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем не представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Х.А. Манукяна в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности именно обжалуемым постановлением, поскольку заинтересованное лицо, реализуя полномочия собственника, по своему усмотрению распорядилось спорным земельным участком и предоставило данный участок в аренду третьему лицу, а не в собственность заявителю. У заинтересованного лица отсутствовала обязанность предоставить часть спорного земельного участка именно заявителю - ИП Манукяну Х.А.

Следовательно, не подлежат удовлетворению требования, заявленные ИП Манукяном Х.А. к Администрации городского округа Карпинск о признании незаконным постановления Администрации городского округа Карпинск от 09.04.2008 N 372 о предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Валенторский медный карьер" в районе территории прирельсового склада и предварительного согласования места размещения объекта строительства.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявленных требований.

Индивидуальный предприниматель Х.А. Манукян до рассмотрения спора по существу отказался от заявленных требований к обществу с ограниченной ответственностью "Валенторский медный карьер".

Как установлено судом, отказ заявителя от заявленных требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя следует удовлетворить, производство по делу в этой части прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Прекратить производство по делу в части требований, заявленных ИП Манукяном Х.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Валенторский медный карьер".

2. В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Манукяна Хачатура Альбертовича к Администрации городского округа Карпинск о признании незаконным постановления Администрации городского округа Карпинск от 09.04.2008 N 372 о предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Валенторский медный карьер" в районе территории прирельсового склада и предварительного согласования места размещения объекта строительства отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда <http://17aas.arbitr.ru> или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.