Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2008 г. N А60-14942/2008-С1 Суд отказал во взыскании с ответчика суммы задолженности на основании фактически сложившихся между сторонами отношений по купле-продаже электроэнергии, поскольку факт оплаты поставленной электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, при этом расчет произведен исходя из тарифа, подлежащего применению в соответствии с условиями договора, следовательно, обязательство ответчика по оплате потребленной электроэнергии прекратилось исполнением (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 сентября 2008 г. N А60-14942/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-14942/2008-С1 по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Артемовский сбыт к Муниципальному учреждению Артемовского городского округа "Жилкомстрой" о взыскании 616896 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кравцов С.М., представитель по доверенности N 66Б 218651 от 25.12.07 г., Фефелов А.А., представитель по доверенности N 66Б 218656 от 25.12.07 г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика сумму 616896 руб. 30 коп., в том числе 606164 руб. 36 коп. - задолженность по оплате электрической энергии (мощности), отпущенной за период с 01 мая 2007 г. по 30 апреля 2008 г. на основании договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 4653 от 10.03.2006 г. и 10731 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.06.07 г. по 23.06.2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца мотивированы ссылками на ст. ст. 309, 314, 395, 401, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.07.08 г. рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании.

В ходе предварительного судебного заседания истец обратился к суду с ходатайством об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 10000 руб. 00 коп. Факт частичной оплаты подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 500 от 04.07.2008 г.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании п. 1 ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, с учетом заявленного и принятого уменьшения сумма иска составляет 606896 руб. 30 коп., в том числе 596164 руб. 36 коп. - основной долг и 10731 руб. 94 коп. - проценты.

Ответчик с требованиями истца не согласен, представил отзыв, указал, что обязательства по оплате исполнены им своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 4653 от 10.03.2006 г. Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Указал, что не согласен с суммой в размере 45042 руб. 97 коп., составляющей разницу между суммой, предъявленной по счетам-фактурам, и суммой, оплаченной ответчиком. Указанная разница, по мнению ответчика, образовалась в связи с включением истцом в счета-фактуры сумм за электроэнергию по нерегулируемым ценам. Представил контррасчет.

В судебное заседание 04.09.2008 г. истец представил ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в порядке п. 2 ст. 49 АПК РФ отказывается от взыскания задолженности за период с мая по ноябрь 2007 г. на сумму 13647 руб. 42 коп. и процентов, начисленных за указанный период, в сумме 848 руб. 74 коп.

Ответчик против заявленного истцом ходатайства не возражает.

Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от иска, суд счел его подлежащим удовлетворению по основанию п. 5 ст. 49 АПК РФ.

Истец в порядке п. 1 ст. 49 АПК РФ обратился к суду с ходатайством об уменьшении размера исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга за февраль, март, апрель 2008 г. в размере 551121 руб. 39 коп. С учетом заявленного уменьшения просит взыскать с ответчика сумму 41278 руб. 75 коп., в том числе 31935 руб. 55 коп. основного долга и 9883 руб. 20 коп. процентов. В обоснование заявленного ходатайства приложил копии платежных поручений N 571 от 07.08.08 г., N 572 от 07.08.08 г., N 573 от 07.08.08 г., а также расчет оставшейся суммы задолженности за электроэнергию.

Ответчик против заявленного истцом ходатайства не возражает.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по основанию п. 5 ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об изменении основания исковых требований. Просит взыскать задолженность в размере 41278 руб. 75 коп. на основании фактически сложившихся между сторонами отношений по купле-продаже электроэнергии в январе-апреле 2008 г. в связи с отсутствием договорных отношений. В обоснование заявленного ходатайства ссылается на п. 1 ст. 49 АПК РФ, ст. 544 ГК РФ, п. 3 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 30 от 17.02.1998 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Указанное ходатайство судом принято и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражает против доводов истца, полагает, что договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 4653 от 10.03.2006 г. является действующим, ссылается на п. 9.1 указанного договора. Согласно п. 9.1 договора договор вступает в силу с 01.01.06 г. и действует до 31.12.06 г. и может быть продлен при подписании письменного соглашения сторон о его пролонгации или внесении изменений за 30 дней до окончания срока действия договора. Ответчик ссылается на изменение тарифов на оплату электроэнергии. Кроме того, просит приобщить к материалам дела письмо от 11.08.08 г. N 27-16/3541 за подписью управляющего Артемовским сбытом М.А. Ермакова о расторжении указанного договора.

В ходе судебного заседания 24.09.2008 г. истец в порядке п. 1 ст. 49 АПК РФ устно обратился к суду с ходатайством об уменьшении суммы основного долга до 28062 руб. 51 коп.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд его удовлетворил в порядке п. 5 ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, истец устно в порядке п. 2 ст. 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании суммы процентов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд его удовлетворил в порядке п. 5 ст. 49 АПК РФ.

Производство по требованию истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9883 руб. 20 коп. (с учетом ранее заявленных уточнений) подлежит прекращению по основанию п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец настаивает о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 28062 руб. 51 коп. на основании фактически сложившихся между сторонами отношений по купле-продаже электроэнергии.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью представителя прибыть в заседание по причине занятости в судебном заседании Артемовского городского округа.

Рассмотрев представленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, полагает, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств уважительности причины отложения. Между тем, ст. 158 АПК РФ в качестве условия для отложения разбирательства предусматривает обоснование причин неявки в судебное заседание с приложением доказательств таковых.

Ответчиком представлены письменные объяснения на возражения истца. Настаивает на ранее изложенной позиции, полагает, что договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 4653 от 10.03.2006 г. действует, в связи с чем полагает, что для оплаты энергии не подлежат применению нерегулируемые цены.

Рассмотрение дела производится судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд установил:

Между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 4653 от 10 марта 2006 г. в редакции, предусмотренной вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18.10.2006 г. по делу N А60-16052/2006-С7.

Согласно условиям указанного договора истец обязался продавать ответчику электроэнергию в количестве и мощностью в соответствии с Протоколом-соглашением о договорных величинах потребления электрической энергии и мощности (приложение N 1), Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ТСО и Абонента (приложение N 2) и с учетом технической возможности ТСО.

Согласно п. 9.1 договора предусмотрено, что указанный договор вступает в силу с 01.01.2006 г. и действует до 31.12.2006 г. и может быть продлен при подписании письменного соглашения сторон о его пролонгации или внесении изменений за 30 дней до окончания срока действия договора.

В соответствии с п. 9.3 договора договорные величины подлежат ежегодному переоформлению и должны быть согласованы сторонами не позднее 10 декабря текущего года (приложение N 1).

По состоянию на 2008 г. между сторонами был оформлен протокол-соглашение о договорных объемах потребления электроэнергии. Указанные в нем величины отличаются от договорных величин за прошлые периоды.

Кроме того, наличие между сторонами договорных отношений подтверждается перепиской истца и ответчика. В частности, направленным в адрес ответчика уведомлением N 442 от 12 марта 2008 г. об ограничении потребления энергоресурсов, письмом N 27-16/3541 от 11.08.08 г. о расторжении договора купли-продажи электроэнергии в связи с задолженностью по договору.

Факт наличия договорных отношений следует также из счетов-фактур, предъявленных истцом ответчику за потребленную энергию, поскольку в указанных документах имеется ссылка на спорный договор.

Таким образом, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен и действует договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 4653 от 10 марта 2006 г.

Положениями ст. 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество и качество поставляемой электрической энергии согласованы сторонами в договоре путем подписания Приложений N 1, N 2.

Предусмотренное условиями договора обязательство по обеспечению ответчика электроэнергией ОАО "Свердловэнергосбыт" исполняло надлежащим образом, в том числе осуществив отпуск в адрес ответчика за период январь-апрель 2008 г. электрической энергии.

Факт потребления ответчиком электроэнергии за указанный период времени подтверждается актами снятия показаний приборов учета электроэнергии, двухсторонними актами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 5.1 договора тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую ОАО "Свердловэнергосбыт" потребителям Свердловской области, утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 09.12.2005 г. N 274-ПК.

Таким образом, цена договора определена сторонами в поименованном пункте договора, в связи с чем оплата энергии производится исходя из согласованной между сторонами цены (ст. 424 ГК РФ).

Согласно п. 6.2 в редакции решения суда от 18.10.06 г. оплата за потребленную электрическую энергию производится ежемесячно на основании счетов-фактур, составляемых на основании актов о снятии показаний приборов учета энергии (п. 4.1 договора). Оплата счета-фактуры производится в 7-дневный срок после предъявления.

Истец, выставляя счета-фактуры ответчику для оплаты, в основу расчета положил иной тариф (более высокая стоимость), нежели тот, который установлен договором, в связи с чем сумма, выставленная к оплате, оказалась необоснованно завышенной.

Сумма исковых требований 28062 руб. 51 коп. составляет разницу между суммой, предъявленной по счетам-фактурам истца, и суммой, оплаченной ответчиком, которая возникла в связи с предъявлением к оплате истцом потребленной энергии по тарифам, не урегулированным условиями договора.

Однако из материалов дела усматривается, что всего за период с 01.01.08 г. по 30.04.08 г. истцом в адрес ответчика выставлено счетов на сумму 1133333 руб. 78 коп., принято к оплате и оплачено 1105343 руб. 27 коп. Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. При этом расчет произведен исходя из тарифа, подлежащего применению в соответствии с условиями договора.

Следовательно, обязательство ответчика по оплате потребленной электроэнергии прекратилось исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Довод истца о том, что к отношениям сторон с 01.01.08 г. применяются п. 106, 108, 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31.08.06 г. N 530, согласно положениям которых электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках, судом отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчик вышел за пределы установленных лимитов.

В силу абз. 2 п. 103 указанного Постановления Правительства Российской Федерации энергоснабжение осуществляется после заключения соответствующим лицом договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и исполнения им обязательств перед сетевой организацией по оплате электрической энергии, потребленной без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии).

На розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках (п. 106 Постановления Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г. "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики").

Договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 4653 от 10.03.06 г. между истцом и ответчиком заключен, сторонами в п. 5.1 договора согласовано условие об оплате электроэнергии с применением конкретных тарифов и в случае, когда ответчик потребил электроэнергию в пределах установленных лимитов, и в случае потребления энергии за пределами установленных лимитов. Также указано, что тарифы могут изменяться в соответствии с постановлениями Правительства Свердловской области и РЭК Свердловской области (п. 5.2).

С момента заключения данного договора (с учетом редакции, указанной в решении суда от 18.10.06 г.) этот договор и, в частности, его условие об оплате и применяемом тарифе в силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным для сторон.

Таким образом, подлежит применению тариф, установленный договором в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 176 от 29.11.2006 г. Стоимость электроэнергии, потребленной ответчиком, рассчитанная в соответствии с условиями договора, уплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела, доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не доказал обстоятельств на которых были основаны его исковые требования, основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано (ст. 110 АПК РФ).

В части отказа истца от исковых требований госпошлина подлежит возврату из дохода федерального бюджета по основанию ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В части оплаты основной суммы задолженности в размере 551121 руб. 39 коп. расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика, поскольку оплата задолженности произведена после обращения истца с иском в суд и вынесении определения о принятии дела к производству по основанию абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.10 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Производство по требованию истца о взыскании процентов прекратить.

Производство по требованию истца о взыскании суммы основного долга в размере 13647 руб. 42 коп. прекратить.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения Артемовского городского округа "Жилкомстрой" в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Артемовский сбыт расходы по госпошлине в сумме 11318 руб. 17 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" Артемовский сбыт из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 975 руб. 19 коп., перечисленную по платежному поручению N 17864 от 26.06.2008 г., в составе общей суммы 12668 руб. 96 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку возврат госпошлины производится частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда <http://17aas.arbitr.ru/> или Федерального арбитражного суда Уральского округа <http://fasuo.arbitr.ru>.