Решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 октября 2008 г. N А60-14949/2008-С3 С ответчика взыскана задолженность по оплате товара, поставленного по товарной накладной, и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт поставки товара ответчику установлен, а доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме поставленного истцом товара отсутствуют, кроме того, ответчиком в акте сверки задолженности признана задолженность по оплате товара, реализованного по спорной товарной накладной (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 1 октября 2008 г. N А60-14949/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КРЕДОС Нижний Тагил" (далее - ООО "КРЕДОС НТ") к Индивидуальному предпринимателю Давыдовой Антонине Николаевне (далее - ИП Давыдова А.Н.) о взыскании денежных средств в сумме 4740 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Ю.Д. Гончарова, представитель по доверенности N 8 от 25 сентября 2008 г.;

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "КРЕДОС НТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ИП Давыдовой А.Н. денежных средств в сумме 4740 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по оплате товара, поставленного по товарной накладной N 3219 от 10 февраля 2006 г., в сумме 4000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11 февраля 2006 г. по 01 апреля 2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 740 руб. 34 коп.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 736 руб. 54 коп. в связи с их перерасчетом.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с требованием ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 736 руб. 54 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 4736 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по оплате товара, поставленного по товарной накладной N 3219 от 10 февраля 2006 г., в сумме 4000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15 февраля 2006 г. по 01 апреля 2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 736 руб. 54 коп.

Для представления дополнительных документов в судебном заседании 29 сентября 2008 г. был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. того же дня. В 17 час. 00 мин. 29 сентября 2008 г. судебное заседание было продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После перерыва в судебном заседании истцом представлена бухгалтерская справка, которая арбитражным судом приобщена к материалам дела (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и доказательства оплаты не представил. При этом 28 июля 2008 г. в Арбитражный суд Свердловской области от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Свердловской области во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2008 г. поступила выписка N 140 от 16 июля 2008 г. из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ответчик - действующий индивидуальный предприниматель.

Рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании истца, арбитражный суд установил:

по товарной накладной N 3219 от 10 февраля 2006 г. истец поставил ответчику, а ответчик принял поименованный в накладных товар общей стоимостью 5983 руб. 80 коп. (копия накладной приобщена к материалам дела). Количество и стоимость поставленного товара ответчиком не оспаривались, возврата товара не производилось, контррасчет не представлялся.

Ответчик поставленный товар оплатил частично, перечислив в кассу истцу денежные средства в сумме 1983 руб. 80 коп. по приходному кассовому ордеру N 510282938 от 13 февраля 2007 г. с указанием в качестве основания платежа на товарную накладную N 3219 от 10 февраля 2006 г. (копия ордера приобщена к материалам дела).

При этом между истцом и ответчиком подписан акт сверки задолженности за период с 01 января 2006 г. по 28 мая 2006 г., согласно которому общая задолженность ответчика по оплате товара, реализованного в том числе по указанной товарной накладной, составила 30521 руб. 16 коп. (копия акта приобщена к материалам дела). Кроме того, истцом представлена бухгалтерская справка о том, что задолженность ответчика на 29 сентября 2008 г. составила 4000 руб. 00 коп. (справка приобщена к материалам дела).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по товарной накладной N 3219 от 10 февраля 2006 г., на момент рассмотрения иска в Арбитражном суде Свердловской области составила 4000 руб. 00 коп.

Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом ответчику на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 февраля 2006 г. по 01 апреля 2008 г. были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по оплате поставленного товара и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, их удовлетворил частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику по товарной накладной N 3219 от 10 февраля 2006 г. был поставлен поименованный в накладной товар. При этом товар был принят лицом, действовавшим в интересах ответчика, и его полномочия явствовали из обстановки, в которой действовал представитель как материальноответственное лицо, продавец в торговле (ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, о наличии договорных обязательств по рассматриваемой накладной свидетельствует указание на данную накладную в подписанном сторонами акте сверки задолженности, а также указание в приходном кассовом ордере N 510282938 от 13 февраля 2007 г. в качестве основания платежа на данную товарную накладную.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Поскольку товар, поставленный истцом, был принят ответчиком, что подтверждается материалами дела, у ответчика перед истцом возникло обязательство по его оплате (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2008 г. 19 марта 2008 г. и 11 апреля 2008 г. ответчику было предложено представить доказательства полной оплаты принятого товара, однако доказательства оплаты товара в полном объеме или возврата принятого товара и контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме поставленного истцом товара отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчиком в акте сверки задолженности признана задолженность по оплате товара, реализованного по рассматриваемой товарной накладной.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного истцом ответчику по товарной накладной N 3219 от 10 февраля 2006 г., в сумме 4000 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленной продукции своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

При этом истец, рассчитывая сумму процентов, неправильно произвел расчет периода просрочки (исходя из фактического количества дней в месяце).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Иное в данном случае соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота не установлено.

Следовательно, при расчете суммы процентов, а именно периода просрочки, необходимо принимать число дней в году (месяце) равным соответственно 360 и 30 дням.

В результате произведенного судом перерасчета количество дней просрочки в периоде, указанном истцом, составило 765 дней (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная исходя из суммы основного долга, не включающей сумму налога на добавленную стоимость, и ставки банковского процента - 10,25% годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 01 февраля 2008 г. N 1975-У) за период с 15 февраля 2006 г. по 01 апреля 2008 г., составила 726 руб. 10 коп. Расчет произведен истцом на сумму задолженности, также не включающей сумму частичной оплаты ответчиком задолженности. В то же время истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из банковской ставки 10,25%, действовавшей на момент производства расчета истцом, при этом соответствующих ходатайств об уточнении исковых требований в связи с увеличением периода начисления или применением иной ставки рефинансирования истцом не заявлялось, в связи с чем арбитражный суд рассматривает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных истцом исковых требований, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность выхода судом за пределы заявленных исковых требований.

Учитывая представленные суду доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 февраля 2006 г. по 01 апреля 2008 г., в сумме 726 руб. 10 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации). Основания для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При подаче иска ценой 4740 руб. 34 коп. истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 92 от 30 апреля 2008 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 500 руб. 00 коп.

При этом государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска с суммы исковых требований, на которую произведено уменьшение исковых требований, не подлежит возврату истцу в связи с уменьшением исковых требований, поскольку государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение исковых требований, в уточненном размере также составляет 500 руб. 00 коп. и в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть уплачена в бюджет в меньшем размере.

Поскольку уточненные исковые требования истца удовлетворены судом частично, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, подлежат взысканию денежные средства в сумме 498 руб. 90 коп. и на истца относятся расходы по оплате государственной пошлины в сумме 01 руб. 10 коп., которые в бюджет не взыскиваются, поскольку их оплата произведена истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Давыдовой Антонины Николаевны (ОГРНИП 304661836400015, адрес: 624330, Свердловская обл., г. Красноуральск, ул. Индустриальная, 5-7) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КРЕДОС Нижний Тагил" денежные средства в сумме 4726 руб. 10 коп., в том числе: основной долг в сумме 4000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15 февраля 2006 г. по 01 апреля 2008 г., в сумме 726 руб. 10 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2006 года по 01 апреля 2008 года в сумме 10 рублей 44 копейки отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Давыдовой Антонины Николаевны (ОГРНИП 304661836400015, адрес: 624330, Свердловская обл., г. Красноуральск, ул. Индустриальная, 5-7) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КРЕДОС Нижний Тагил" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 498 руб. 90 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда <http://17aas.arbitr.ru> или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.