Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 октября 2008 г. N А60-10329/2008-С2 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по кредитному договору, учитывая, что ответчик свои договорные обязательства исполнил не в полном объеме и ненадлежащим образом (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 октября 2008 г. N А60-10329/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Тагилбанк" к индивидуальному предпринимателю Катоян Зозан Шаликоевне, Катоян Армену Алихановичу о взыскании 1517332 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ответчик - Катоян З.Ш. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

от ответчика - Катоян А.А.: Катоян А.А, паспорт.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41 ,46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Открытое акционерное общество "Тагилбанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Катоян Зозан Шаликоевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору N 155 от 29.11.2007 г. в размере 1517332 руб. 59 коп., в том числе основной долг в размере 1494869 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2008 г. по 31.03.2008 г. из расчета 18% годовых в размере 22305 руб. 68 коп., проценты за просрочку возврата кредита из расчета 32% годовых за период с 26.03.2008 г. по 31.03.2008 г. в размере 157 руб. 38 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога автотранспортного средства без номера от 03.12.2007 г. - автомобиль MAZDA 6, номер паспорта транспортного средства 77 ТО 989358, регистрационный знак К626ВО96, свидетельство о регистрации 66 серия РН N 814899, идентификационный номер JMZGG12F781722937, цвет кузова (кабины) черный, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 600000 руб., а также с требованием обратить взыскание на имущество согласно договору залога товарных запасов от 29.11.2007 г., а именно меховые и кожаные изделия, находящиеся по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Газетная N 97, Центральный колхозный рынок, павильоны N 6, 7, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1600000 руб.

Определением от 06.08.2008 г. суд по своей инициативе на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Катоян Армена Алихановича.

По ходатайству истца суд привлек в качестве второго ответчика в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль MAZDA 6 - Катоян Армена Алихановича, исключив его из состава третьих лиц, о чем указано в определении от 04.09.2008 г.

По ходатайству ответчика - Катоян З.Ш. - судебное заседание было отложено в связи с ее болезнью на 02.10.2008 г., о чем вынесено определение от 04.09.2008 г.

В судебном заседании 04.09.2008 г. истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2008 г. по 31.08.2008 г. из расчета 18% годовых в размере 133469 руб. 81 коп., проценты за просрочку возврата кредита из расчета 32% годовых за период с 26.03.2008 г. по 31.08.2008 г. в размере 2957 руб. 25 коп.

В судебном заседании 04.09.2008 г. ходатайство об увеличении исковых требований не рассматривалось в связи с отсутствием ответчиков.

В данном судебном заседании суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство истца на основании ч. 1, ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил, приняв увеличение истцом исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает требования истца к индивидуальному предпринимателю Катоян Зозан Шаликоевне о взыскании задолженности по кредитному договору N 155 от 29.11.2007 г. в размере 1631296 руб. 59 коп., в том числе основной долг в размере 1494869 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2008 г. по 31.08.2008 г. из расчета 18% годовых в размере 133469 руб. 81 коп., проценты за просрочку возврата кредита из расчета 32% годовых за период с 26.03.2008 г. по 31.08.2008 г. в размере 2957 руб. 25 коп., требование об обращении взыскания на имущество согласно договору залога товарных запасов от 29.11.2007 г., а именно меховые и кожаные изделия, находящиеся по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Газетная N 97, Центральный колхозный рынок, павильоны N 6, 7, а также требование к индивидуальному предпринимателю Катоян Зозан Шаликоевне и Катоян Армену Алихоновичу об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога автотранспортного средства от 03.12.2007 г. - автомобиль MAZDA 6, номер паспорта транспортного средства 77 ТО 989358, регистрационный знак К626ВО96, свидетельство о регистрации 66 серия РН N 814899, идентификационный номер JMZGG12F781722937, цвет кузова (кабины) черный.

К судебному заседанию 02.10.2008 г. от Катоян З.Ш. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью. В судебном заседании Катоян А.А. также заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью Катоян З.Ш. В качестве обоснования представлена справка от 02.10.2008 г. о том, что Катоян З.М. находится на стационарном лечении.

В арбитражном судопроизводстве граждане вправе вести свои дела лично или через представителей (ч. 1 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, ответчику предоставлена возможность ведения дел не только лично, но и через представителя. Кроме того, суд уже откладывал судебное заседание в связи с болезнью ответчика. Поэтому у ответчика имелось достаточно времени, чтобы сообщить суду обоснованные возражения по заявленным требованиям в виде представления отзыва, чего не было сделано. Также необходимо отметить, что справка выдана Катоян З.М., тогда как ответчиком по настоящему делу является Катоян З.Ш.

В связи с изложенным суд, рассмотрев данные ходатайства, их отклонил как необоснованные и направленные на затягивание судебного разбирательства.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчики отзыв не представили. Катоян А.А. устно пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, изначально договоренность с банком была о погашении кредитов в другие сроки, документы он подписывал не читая, доверившись своей супруге.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Катоян Зозан Шаликоевной (ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор N 155 от 29.11.2007 г., в соответствии с п. 1.1. которого кредитор предоставляет заемщику долгосрочный кредит в виде кредитной линии с 29.11.2007 г. по 25.12.2007 г. в сумме 1600000 руб. сроком по 25.12.2009 г. с погашением по графику, предусмотренному п. 2.3.3 договора.

29.11.2007 г. во исполнение своих обязательств по кредитному договору согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитором был предоставлен заемщику кредит в размере 882225 руб., а также 04.12.2007 г. предоставлен кредит в сумме 717775 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из лицевого счета за 29.11.2007 г. и за 04.12.2007 г. Итого кредитором заемщику был предоставлен кредит в размере 1600000 руб.

Согласно п. 2.3.3. кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение задолженности по кредиту по частям согласно графику погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку ответчик нарушил график погашения кредита, согласованный сторонами, а именно допустил просрочку погашения очередной части кредита за март 2008 г., истец правомерно обратился с требованием о досрочном взыскании всей непогашенной части кредита.

На день вынесения решения в счет погашения долга по основному долгу ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 75130 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением N 140 от 25.01.2008 г. и мемориальным ордером N 57 от 08.04.2007 г.

Оставшаяся сумма задолженности по кредиту ответчиком не погашена.

Учитывая представленные суду доказательства, суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в размере 1494869 руб. 53 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.1.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 18 процентов годовых. Начисление процентов за пользование кредитом производится ежедневно на остаток ссудной и (или) просроченной задолженности на начало операционного дня. При начислении процентов в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней. Срок уплаты процентов - начиная с последнего рабочего дня истекшего месяца по 1-е число следующего месяца включительно (п. 3.1., 3.2. кредитного договора).

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

За период с 30.11.2007 г. по 21.04.2008 г. ответчик уплатил проценты за пользование кредитом в размере 71393 руб. 45 коп., что подтверждается платежными требованиями N 141 от 10.01.2008 г., 141 от 19.02.2008 г., N 140 от 20.02.2008 г., N 141 от 28.03.2008 г., N 140 от 31.03.2008 г., N 142 от 21.04.2008 г.

Проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2008 г. по 31.08.2008 г. в размере 133469 руб. 81 коп. (согласно расчету) ответчиком на день вынесения решения не погашены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, истец правомерно произвел начисление суммы процентов на использованную и невозвращенную сумму кредита в размере 133469 руб. 81 коп. (расчет рассмотрен, проверен и принят арбитражным судом) за период с 01.03.2008 г. по 31.08.2008 г., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, п. 2.2.2. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право при несвоевременном возврате кредита устанавливать размер процентной ставке по просроченной ссуде не более 32% годовых без согласия заемщика. Таким образом, стороны в кредитном договоре установили проценты за просрочку возврата очередной части кредита.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил не в полном объеме и ненадлежащим образом, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании процентов за просрочку возврата кредита за период с 26.03.2008 г. по 31.08.2008 г. в размере 2957 руб. 25 коп. является обоснованным (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.2.2. кредитного договора) и подлежит взысканию с ответчика.

Между истцом (банк) и индивидуальным предпринимателем Катоян З.Ш. (залогодатель) в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору N 155 от 29.11.2007 г. был подписан договор залога товарных запасов от 29.11.2007 г., в соответствии с п. 1.2. которого в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору залогодатель заложил банку товары в обороте (далее - товарные запасы) согласно описи от 29.11.2007 г., которая является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1).

В описи имущества, являющейся приложением N 1 к договору залога товарных запасов от 29.11.2007 г., предмет залога определен как меховые и кожаные изделия, закупочная стоимость 2000000 руб., рыночная стоимость 2000000 руб., стоимость залога по оценке сторон 1600000 руб., место нахождения залога - г. Нижний Тагил, ул. Газетная, N 97 Центральный колхозный рынок, павильоны N 6, 7.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора залога является предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Таким образом, залог товаров в обороте - самостоятельный вид залога, который имеет свой собственный режим предмета залога. В отличие от договора залога, где должны быть указаны индивидуальные признаки предмета залога, для заключения договора залога товаров в обороте достаточно указание видовых и родовых признаков имущества.

Однако в представленной описи имущества товаров в обороте к договору залога б/н от 29.11.2007 г. отсутствует указание на их видовые и родовые признаки и количество.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела производит оценку доказательств. Так, арбитражный суд обязан оценивать договоры, на которые ссылаются стороны в обоснование своих требований или возражений, прежде всего на предмет их заключенности и действительности (недействительности).

Поскольку в договоре залога товарных запасов без номера от 29.11.2007 г. предмет залога не определен, он является на основании ст. 432 Гражданского кодекса незаключенным. Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога товарных запасов от 29.11.2007 г. не подлежит удовлетворению.

Между истцом (банк) и индивидуальным предпринимателем Катоян З.Ш. (залогодатель) с согласия супруга индивидуального предпринимателя Катоян З.Ш. Катоян Армена Алихановича заключен договор залога автотранспортного средства без номера от 03.12.2007 г., в соответствии с п. 1.2., 1.3. которого залогодатель в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору N 155 от 29.11.2007 г. заложил банку автотранспортное средство - автомобиль MAZDA 6, номер паспорта транспортного средства 77 ТО 989358, регистрационный знак К626ВО96, свидетельство о регистрации 66 серия РН N 814899, идентификационный номер JMZGG12F781722937, цвет кузова (кабины) черный, год выпуска 2007, номер двигателя LF 10328107, номер кузова JMZGG12F781722937.

Поскольку применительно к ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об обращении взыскания на заложенное имущество затрагивает права и интересы супруга залогодателя, суд по ходатайству истца привлек в качестве ответчика по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль MAZDA 6 супруга индивидуального предпринимателя Катоян З.Ш. Катоян Армена Алихановича.

В соответствии с частью второй статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены категории дел, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество не отнесен законом к исключительной подведомственности арбитражных судов.

Характер настоящего спора позволяет рассмотреть указанное требование отдельно от требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подведомственного арбитражному суду. Поэтому с учетом субъектного состава требование истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога автотранспортного средства без номера от 03.12.2007 г. - автомобиль MAZDA 6, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", а также положений части четвертой статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил прекратить производство по делу в части требования об обращении взыскания на автомобиль MAZDA 6, номер паспорта транспортного средства 77 ТО 989358, регистрационный знак К626ВО96, свидетельство о регистрации 66 серия РН N 814899, идентификационный номер JMZGG12F781722937, цвет кузова (кабины) черный, год выпуска 2007, номер двигателя LF 10328107, номер кузова JMZGG12F781722937, заложенный по договору залога автотранспортного средства без номера от 03.12.2007 г.

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 23656 руб. 48 коп., в том числе в сумме 19086 руб. 66 коп. по платежному поручению N 18 от 29.04.2008 г., 2000 руб. по платежному поручению N 19 от 29.04.2008 г., 2000 руб. по платежному поручению N 22 от 29.05.2008 г., в сумме 569 руб. 82 коп. по платежному поручению N 24 от 02.09.2008 г.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, поскольку производство по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Мазда 6 судом прекращено, государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению N 19 от 29.04.2008, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19656 руб. 48 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на индивидуального предпринимателя Катоян Зозан Шаликоевну.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Катоян Зозан Шаликоевны в пользу открытого акционерного общества "Тагилбанк" 1631296 руб. 59 коп., в том числе: долг в размере 1494869 рублей 53 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 01.03.2008 г. по 31.08.2008 г., в сумме 133469 рублей 81 копеек, проценты за просрочку возврата кредита, начисленные за период с 26.03.2008 г. по 31.08.2008 г., в сумме 2957 руб. 25 коп.

3. В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на имущество согласно договору залога товарных запасов без номера от 29.11.2007 г. отказать.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Катоян Зозан Шаликоевны в пользу открытого акционерного общества "Тагилбанк" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19656 рублей 48 копеек.

5. Прекратить производство по делу в части требования об обращении взыскания на автомобиль MAZDA 6, номер паспорта транспортного средства 77 ТО 989358, регистрационный знак К626ВО96, свидетельство о регистрации 66 серия РН N 814899, идентификационный номер JMZGG12F781722937, цвет кузова (кабины) черный, год выпуска 2007, номер двигателя LF 10328107, номер кузова JMZGG12F781722937, заложенный по договору залога автотранспортного средства без номера от 03.12.2007 г.

6. Возвратить открытому акционерному обществу "Тагилбанк" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 19 от 29.04.2008. Подлинное платежному поручение вернуть истцу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда <http://17aas.arbitr.ru> или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.