Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 октября 2008 г. N А60-14083/2008-С1 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего у ответчика после расторжения заказчиком договора подряда в одностороннем порядке, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора обязательства по оплате выполненных работ не исполнены ответчиком новому кредитору в рамках договора цессии, доказательств возврата денежных средств первоначальному кредитору не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 октября 2008 г. N А60-14083/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело N А60-14083/2008-С1 по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Гринвилль" к обществу с ограниченной ответственностью "Кооперация Стройматериалы",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - общество с ограниченной ответственностью "Губернская строительная компания", Шишлова Татьяна Филипповна, о взыскании 562707 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Петухова О.Е., по дов. от 22.07.2008 г.;

от ответчика: Савенкова В.А., по дов. от 16.08.2008 г. N 12; Королев Я.М., по дов. от 16.08.2008 г. N 11; Глазырин В.А., директор, реш. N 4 от 24.04.2007 г.;

от третьих лиц: ООО "ГСК" - Устименко С.В., по дов. от 09.09.2008 г.; Шишлова Т.Ф., паспорт.

Установил:

ЗАО "Управляющая компания "Гринвилль" (далее - ООО "ГСК") обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Кооперация Стройматериалы" о взыскании 562707 руб. 81 коп., в том числе 530742 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика после расторжения договора подряда N 5/смр от 07.05.2007 г., а также 31965 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 23.10.2007 г. по 16.06.2008 г. Исковые требования истца основаны на договоре уступки прав требования N 05 от 05.06.2008 г., заключенном между ЗАО "УК "Гринвилль" и ООО "Губернская строительная компания".

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором исковые требования отклонил, указав, что работы были выполнены им в большем объеме, чем оплачено ООО "Губернская строительная компания", что подтверждается представленными актами приемки работ и справками о стоимости выполненных работ. Данные акты и справки были переданы начальнику ПТО ООО "ГСК" Шишловой Т.Ф., которая прежде чем отдать данные документы на подписание директору заказчика, производила проверку видов, объемов и качества выполненных ответчиком работ, о чем свидетельствует соответствующая отметка на документах. Ответчик указал, что в спорный период Шишлова Т.Ф. занимала должность начальника производственно-технического отдела ООО "ГКС", в чьи должностные обязанности входила приемка работ, выполненных подрядчиками.

В порядке ст. 41 и 66 АПК РФ ответчик приобщил к материалам дела справки ф. КС-3 N 8/4, 9/4, 10/4, и 7/4 от 01.10.2007 г., письмо N 1129/10 от 29.11.2007 г., письмо N 1210/11 от 10.12.2007 г.

Третье лицо полагает иск обоснованным, указав, что им как заказчиком было перечислено ответчику (подрядчику) в качестве аванса 5200000 рублей. Фактически ответчиком выполнены и сданы работы на общую сумму 4669257 руб. 91 коп. По мнению ООО "ГСК", доказательств выполнения работ на сумму 530742 руб. 09 коп. подрядчиком не представлено. Третье лицо указало, что представленные ответчиком документы (акты и справки от 01.10.2007 г. и от 22.10.2007 г.) с подписью Шишловой Т.Ф. не доказывают факт предъявления работ к приемке и сдачи их заказчику, поскольку гражданка Шишлова Т.Ф. не была уполномочена на совершение от имени ООО "ГСК" указанных действий, т.к. в этот период она уже не являлась сотрудником ООО "ГСК", что подтверждается приказом об увольнении N 15-лс от 31.05.2007 г. 05 июня 2008 г. между ООО "ГСК" (цедент) и ЗАО "УК "Гринвилль" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право по истребованию от ответчика неосновательного обогащения в сумме 530742,09 рублей.

Вызванная в суд в качестве свидетеля Шишлова Татьяна Филипповна по инициативе суда на основании ч. 1 ст. 51 АПК РФ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. В качестве свидетеля она судом не допрашивалась.

Третье лицо - Шишлова Т.Ф. пояснила суду, что, получив от ответчика спорные акты, выходила на место и проверяла виды, объемы и качество выполненных работ, после чего подписывала акты и передавала их экономисту Лейбе С.А. для подписания у директора ООО "ГСК". Указала, что действительно, с 01.06.2007 г. она была уволена из ООО "Губернская строительная компания" путем перевода в ЗАО УК "Гринвилль" также на должность начальника производственно-технического отдела, однако продолжала исполнять те же функции по работе с подрядчиками, осуществлявшими строительство объектов в коттеджном поселке "Гринвилль".

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между ООО "Губернская строительная компания" (заказчик) и ООО "Кооперация Стройматериалы" (подрядчик) заключен договор подряда на строительно-монтажные работы N 5/смр от 07.05.2007 г. (с учетом дополнительного соглашения от 03.08.2007 г.), предметом которого является выполнение подрядчиком комплекса работ по строительству (возведению) и вводу в эксплуатацию жилых домов (коттеджей) со всеми необходимыми для их эксплуатации инженерными сетями и иными сооружениями и коммуникациями, расположенных на земельном участке N 4 и N 5 по адресу: Свердловская область, Сысертский район, д. Б. Седельниково, юго-восток деревни, кадастровые номера 66:25:07 01 007:0012 и 65:25:07 01 007:0013 (объект 1), площадь объекта составляет 468 кв.м.

Согласно п. 2.2 указанного договора стоимость строительства объекта составляет 6793550 руб. 20 коп., в том числе НДС.

Срок выполнения работ согласованы сторонами в п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 03.08.2007 г.: начало выполнения работ - 07 мая 2007 г., окончание работ - 30 сентября 2007 г., сроки завершения отдельных этапов определены в соответствии с календарным планом производства строительно-монтажных работ (Приложение N 1 к дополнительному соглашению от 03.08.2007 г.).

Установленный условиями договора N 5/смр от 07.05.2007 г. в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2007 г. порядок расчетов предусматривает обязанность генподрядчика в течение трех дней после подписания договора произвести предоплату в размере 3200000 рублей; в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта фиксации выполненных работ после выполнения первого этапа, предусмотренного Календарным планом производства СМР - аванс в размере 2000000 рублей и в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта фиксации выполненных работ после выполнения второго этапа работ, предусмотренного Календарным планом производства СМР - аванс в сумме 1000000 рублей (пункт 3.2.).

Во исполнение принятых обязательств по осуществлению предварительной оплаты работ общество "Губернская строительная компания" перечислило на расчетный счет ответчика (подрядчика) денежные средства в общей сумме 5200000 рублей (пл. пор. N 339 от 18.05.2007 г. на сумму 3200000 рублей и N 461 от 20.07.2007 г. на сумму 2000000 рублей.).

Материалами дела, в т.ч. подписанными сторонами актами приемки выполненных работ (формы КС-2) N 1/4 от 31.05.2007 г. на сумму 1190845 руб. 11 коп., N 4/4 от 31.05.2007 г. на сумму 250000 руб. 00 коп.; N 3/4 от 30.06.2007 г. на сумму 603740 руб. 00 коп., N 2/4 от 31.07.2007 г. на сумму 335150 руб. 20 коп., N 5/4 от 31.07.2007 г. на сумму 1203554 руб. 00 коп., N 6/4 от 31.08.2007 г. на сумму 750859 руб. 00 коп.; N 1/48 от 31.08.2007 г. на сумму 335109 руб. 60 коп., а также справками о стоимости выполненных работ (формы КС-3) подтверждается факт выполнения подрядчиком обусловленных названным договором работ, сдачи их результата заказчику и принятие его последним на общую сумму 4669257 руб. 91 коп.

Таким образом, неосвоенная ответчиком сумма составляет 530742 руб. 09 коп. (5200000 руб. 00 коп. - 4669257 руб. 91 коп.).

Довод ответчика о том, что им фактически выполнены и сданы заказчику работы на общую сумму 6908402 руб. 27 коп., судом во внимание не принимается по следующим основаниям.

В подтверждение факта выполнения работ на указанную сумму помимо вышеназванных актов (ф. КС-2) и справок (ф. КС-3), которые признаются истцом, ответчик ссылается на следующие документы:

- акт ф. КС-2 от 22.10.2007 г. N 7/4 и справка ф. КС-3 от 22.10.2007 г. N 7/4 на сумму 488563,35 рублей;

- акт ф. КС-2 от 22.10.2007 г. N 8/4 и справка ф. КС-3 от 22.10.2007 г. N 8/4 на сумму 210000,00 рублей;

- акт ф. КС-2 от 22.10.2007 г. N 9/4 и справка ф. КС-3 от 22.10.2007 г. N 9/4 на сумму 1445159,60 рублей;

- акт ф. КС-2 от 22.10.2007 г. N 10/4 и справка ф. КС-3 от 22.10.2007 г. N 10/4 на сумму 95421,37 рублей.

По словам ответчика, данные документы, как и все предыдущие акты, передавались начальнику производственно-технического отдела ООО "ГСК" Шишловой Т.Ф. для проверки и подписания директором заказчика, что подтверждается сопроводительными письмами от 15.10.2007 г. и от 29.11.2007 г. N 1129/10, на которых имеется отметка Шишловой Т.Ф. о получении.

Как следует из материалов дела, спорные акты и справки действительно подписаны ответчиком, а также на указанных актах о приемке выполненных работ (ф. КС-2) стоит подпись Шишловой Т.Ф. с отметкой "расчет и расценки проверены".

Однако названные документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ, поскольку на тот момент Шишлова Т.Ф. уже не являлась работником ООО "ГСК", т.к. в соответствии с приказом N 15-лс от 31.05.2007 г. с 01 июня 2007 г. она была уволена из ООО "ГСК", по собственному желанию. Каких-либо доверенностей либо иных документов, подтверждающих полномочия Шишловой Т.Ф. на право осуществления после 01 июня 2007 г. приемки работ от имени ООО "ГСК" суду не представлено. Следовательно, работы, поименованные в актах ф. КС-2 от 22.10.2007 г. N 7/4, 8/4, 9/4 и 10/4, приняты от имени заказчика неуполномоченным лицом.

Ссылка ответчика на то, что подписанные той же Шишловой Т.Ф. акты о приемке выполненных работ за июнь, июль и август 2007 г. признаны и учтены заказчиком, судом во внимание не принимается, поскольку данные акты и справки помимо Шишловой Т.Ф. подписаны также генеральным директором ООО "ГСК", что свидетельствует о последующем одобрении действий неуполномоченного лица (ст. 183 ГК РФ). В отношении спорных актов такого одобрения не усматривается.

Напротив, заказчик (третье лицо) утверждает, что не извещался подрядчиком о готовности к приемке выполненных работ и не получал от подрядчика акты ф. КС-2 и справки ф. КС-3 от 22.10.2007 г. N 7/4, 8/4, 9/4 и 10/4. Представленные в материалы дела сопроводительные письма от 15.10.2007 г. и от 29.11.2007 г. N 1129/10, в которых подрядчик предлагает заказчику (ООО "ГСК") принять выполненные работы и подписать акты ф. КС-3 от 22.10.2007 г. N 7/4, 8/4, 9/4 и 10/4, свидетельствуют о получении этих документов Шишловой Т.Ф., которая на тот момент уже не являлась работником ООО "ГСК". Письмо ответчика от 10.12.2007 г. N 1210/11, поступившее в ООО "ГСК" 10.12.2007 г. (вх. N 188), не содержит сведений о том, что вместе с ним были переданы заказчику соответствующие акты о приемке выполненных работ.

Таким образом, доказательств выполнения ответчиком предусмотренных договором работ на сумму 530742 руб. 09 коп. и сдачи их в установленном законом порядке надлежащему заказчику (ООО "ГСК") суду не представлено.

Пунктом 11.5 договора подряда на строительно-монтажные работы N 5/смр от 07.05.2007 г. предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке без возмещения подрядчику каких-либо убытков отказаться от исполнения договора в случае систематических (два и более раза) отступлений подрядчика от сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

В связи с неоднократным нарушением подрядчиком сроков выполнения работ на основании пункта 11.5 договора и ст. 717 Гражданского кодекса РФ заказчик (третье лицо) письмом исх. N 164 от 17.10.2007 г. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Следовательно, денежные средства в сумме 530742 руб. 09 коп., представляющие собой разницу между суммой аванса, уплаченного заказчиком, и стоимостью фактически выполненных подрядчиком и сданных заказчику работ, на основании ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением подрядчика.

05 июня 2008 г. между ЗАО "Управляющая компания "Гринвилль" (цессионарий) и ООО "Губернская строительная компания" (цедент) заключен договор уступки права (требования) б/н от 05.06.2008 г., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к ООО "Кооперация "Стройматериалы" по истребованию неосновательного обогащения в сумме 530742 руб. 09 коп., возникшего в связи с расторжением договора подряда на строительно-монтажные работы N 5/смр от 07.05.2007 г., заключенного между цедентом и должником, а также всей суммы процентов, подлежащих уплате должником за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения.

О состоявшейся уступке права должник был извещен надлежащим образом (уведомление исх. N 18 от 10.06.2008 г.). В этом же письме новый кредитор (истец) требовал вернуть денежные средства в сумме 530742 руб. 09 коп.

Срок исполнения ответчиком своих обязательств перед новым кредитором (истцом) в направленном истцом извещении от 10.06.2008 г. не определен. В таком случае срок исполнения определяется правилами, установленными ст. 314 ГК РФ, а именно - в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Однако на момент рассмотрения спора по существу и принятия решения по делу обязательства по оплате выполненных работ не исполнены ответчиком новому кредитору. Доказательств возврата денежных средств первоначальному кредитору суду также не представлено.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку после отказа от исполнения договора подряда денежные средства ответчиком не возвращены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 23.10.2007 г. по 16.06.2008 г., в сумме 31965 руб. 72 коп. правомерно.

Однако, учитывая, что определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ уменьшил ставку процентов до ставки, равной 10% годовых, действовавшей в период просрочки (пункт 7 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 г.). В связи с чем размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составил 29735 руб. 55 коп.

Таким образом, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 560477 руб. 64 коп., из которых: 530742 руб. 09 коп. неосновательного обогащения и 29735 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст. 309, 382, 384, 395, 717, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кооперация Стройматериалы" (620098, г. Екатеринбург, ул. 40-летия Октября, д. 5, оф. 96; ИНН 6670130246) в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Гринвилль" 560477 руб. 64 коп., из которых: 530742 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 29735 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12127 руб. 08 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда <http://17aas.arbitr.ru/> или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.