Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 октября 2008 г. N А60-15107/2008-С4 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку факт получения товара контрагентом документально подтвержден, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты спорного товара ответчиком не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 8 октября 2008 г. N А60-15107/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Омега Групп Трейдинг" к Закрытому акционерному обществу "Гастроном "Центральный" о взыскании 228000 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Омега Групп Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Гастроном "Центральный" и просит взыскать с ответчика 228000 руб. 84 коп., в том числе 210686 руб. 95 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного истцом ответчику на основании договора поставки N 06о/0795 от 16.12.2005 года, и 17313 руб. 89 коп. - неустойка (пеня) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, начисленная на сумму долга за период с 18.03.2008 года по 04.07.2008 года.

В предварительном судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с технической ошибкой и просит взыскать с ответчика 161130 руб. 80 коп., в том числе основной долг в размере 145685 руб. 95 коп. по спорным накладным: NN 0000002595 от 18.02.2008 года на сумму 2544 руб. 16 коп., 0000007151 от 22.04.2008 года на сумму 2721 руб. 09 коп., 0000007148 от 22.04.2008 года на сумму 3918 руб. 28 коп., 0000005426 от 28.03.2008 года на сумму 1800 руб. 00 коп., 0000003852 от 05.03.2008 года на сумму 6128 руб. 60 коп., 0000003851 от 05.03.2008 года на сумму 8767 руб. 08 коп., 0000003339 от 27.02.2008 года на сумму 21370 руб. 08 коп. , 0000003333 от 27.02.2008 года на сумму 17623 руб. 74 коп., 0000003336 от 27.02.2008 года на сумму 51861 руб. 90 коп., 0000003029 от 21.02.2008 года на сумму 30906 руб. 63 коп. и договорную неустойку в размере 15444 руб. 62 коп. за период с 28.03.2008 года по 08.09.2008 года.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение (уточнение) размера исковых требований.

Представитель истца в предварительном судебном заседании пояснил, что по товарной накладной N 0000002595 от 18.02.2008 года на сумму 2544 руб. 16 коп. была учтена переплата по предыдущим накладным на сумму 588 руб. 46 коп.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился и отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N 06о/0795 от 16.12.2005 года, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя отдельными партиями алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее - товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3. договора результатом согласования сторон являются подписанные полномочными представителями сторон товарные накладные, в которых указываются количество, ассортимент, наименование и цена товара.

На основании вышеуказанного договора поставки N 06о/0795 от 16.12.2005 года стороны составили и подписали представленные в материалы дела накладные NN 0000002595 от 18.02.2008 года, 0000007151 от 22.04.2008 года, 0000007148 от 22.04.2008 года, 0000005426 от 28.03.2008 года, 0000003852 от 05.03.2008 года, 0000003851 от 05.03.2008 года, 0000003339 от 27.02.2008 года, 0000003333 от 27.02.2008 года, 0000003336 от 27.02.2008 года, 0000003029 от 21.02.2008 года, содержащие ссылку на договор N 06о/0795 от 16.12.2005 года как на основание поставки товара по данным накладным, в которых истец и ответчик согласовали условие о наименовании и количестве товара (алкогольной продукции), подлежащего передаче истцом ответчику на общую сумму 147641 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

В вышеуказанном договоре N 06о/0795 от 16.12.2005 года и спорных накладных, содержащих ссылку на данный договор как на основание поставки товара, истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, стороны согласовали существенные условия договора купли-продажи - предмет данного договора. Из изложенного следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора и представленных в дело накладных, содержащих ссылку на данный договор, договор N 06о/0795 от 16.12.2005 года суд признает заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора N 06о/0795 от 16.12.2005 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 147641 руб. 56 коп.

В качестве доказательства осуществления поставки товара в адрес ответчика истец представил в материалы дела накладные NN 0000002595 от 18.02.2008 года, 0000007151 от 22.04.2008 года, 0000007148 от 22.04.2008 года, 0000005426 от 28.03.2008 года, 0000003852 от 05.03.2008 года, 0000003851 от 05.03.2008 года, 0000003339 от 27.02.2008 года, 0000003333 от 27.02.2008 года, 0000003336 от 27.02.2008 года, 0000003029 от 21.02.2008 года, подписанные истцом и ответчиком и подтверждающие поставку истцом ответчику спорного товара на общую сумму 147641 руб. 56 коп. Факт получения товара ответчиком подтвержден подписями работников ответчика в принятии товара на указанных накладных и штампом предприятия ответчика.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 6.2. заключенного между сторонами договора N 06о/0795 от 16.12.2005 года стороны предусмотрели обязанность покупателя оплатить товар в течение 23 банковских дней с момента его передачи покупателю по цене, указанной в накладной.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного ему истцом товара на сумму 147641 руб. 56 коп. было исполнено частично на сумму 588 руб. 46 коп., доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в размере 147053 руб. 10 коп., поставленного истцом ответчику по спорным накладным N 06о/0795 от 16.12.2005 года, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего по спорным накладным у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 147053 руб. 10 коп.

Размер и наличие задолженности ответчика в данном размере подтверждается также представленным в материалы дела и подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2008 года по 30.04.2008 года.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Учитывая изложенное и то, что до настоящего времени задолженность за полученный от истца товар ответчиком не погашена, факт поставки товара и получения его ответчиком подтвержден представленными в материалы дела документами, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в пределах заявленной истцом суммы долга (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - 145685 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, то на сумму данной задолженности истец обоснованно начислил неустойку (пени), предусмотренную п. 7.3. договора, в качестве ответственности за нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного ему товара, которую истец просит взыскать с ответчика в размере 15444 руб. 85 коп.

В пункте 7.3. договора N 06о/0795 от 16.12.2005 года стороны согласовали условие о том, что за неисполнение обязательств покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного ему истцом товара исполнил ненадлежащим образом - с нарушением срока, установленного п. 6.2. договора N 06о/0795 от 16.12.2005 года, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение сроков оплаты поставленного истцом ответчику на основании договора N 06о/0795 от 16.12.2005 года товара, начисленная на основании п. 7.3. договора N 06о/0795 от 16.12.2005 года в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, на сумму долга без НДС за период с 28.03.2008 года по 08.09.2008 года, составляет 15444 руб. 85 коп.

Исходя из того, что стороны договора N 06о/0795 от 16.12.2005 года предусмотрели обязанность покупателя оплатить товар в течение 23 банковских дней с момента его получения (п. 6.2. договора), то начисление пени, начиная с 28.03.2008 года, является обоснованным.

При этом судом проверен и признан обоснованным размер начисленной пени в размере 15444 руб. 85 коп. на сумму спорной задолженности по накладным, поскольку исчислен с суммы долга без НДС за период с 28.03.2008 года по 08.09.2008 года из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, счел, что подлежащая уплате договорная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с этим на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил сумму неустойки в 2 раза (на 50%).

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика за неисполнение обязательств по оплате товара, с учетом применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 28.03.2008 года по 08.09.2008 года составляет 7722 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Принимая во внимание, что истцом произведено уменьшение исковых требований, принятое судом, до 161130 руб. 80 коп., излишне уплаченная с суммы оставшихся после уменьшения исковых требований государственная пошлина в сумме 1337 руб. 40 коп., перечисленная по платежному поручению N 926 от 04.07.2008 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что уменьшенные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме (уменьшение размера пени, произведенное по инициативе суда на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного спора судом), на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Гастроном "Центральный" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Омега Групп Трейдинг" 153408 руб. 37 коп., в том числе долг в размере 145685 руб. 95 коп. и пени в размере 7722 руб. 42 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 4722 руб. 62 коп.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Омега Групп Трейдинг" из доходов федерального бюджета излишне перечисленную государственную пошлину в размере 1337 руб. 40 коп., перечисленную по платежному поручению N 926 от 04.07.2008 года на сумму 6060 руб. 02 коп. Подлинное платежное поручение находится в материалах дела N А60-15107/2008-С4.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда <http://17aas.arbitr.ru/> или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.