Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2008 г. N А60-13990/2008-С3 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения, поскольку отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 октября 2008 г. N А60-13990/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП "Водоканал") к Закрытому акционерному обществу "Свердловское" (далее - ЗАО "Свердловское") о взыскании денежных средств в сумме 80427 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: С.С. Семеновых, представитель по доверенности N 04-10/121 от 02 июня 2008 г.;

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

МУП "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ЗАО "Свердловское" денежных средств в сумме 80427 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по оплате водоотведения по договору N 4843 от 16 апреля 2004 г. и фактического водоснабжения в период с 3 декабря 2007 г. по 1 апреля 2008 г. в сумме 78848 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12 февраля 2008 г. по 9 июня 2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по банковской ставке 10,5% годовых, в сумме 1578 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, в письменных разъяснениях пояснил, что расчет количества потребленной энергии произведено истцом исходя из среднемесячного показания потребления данным абонентом энергии за 6 месяцев, предшествующих расчетному периоду.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении оригинала акта сверки к материалам дела, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и доказательства оплаты не представил. При этом 08 сентября 2008 г. в Арбитражный суд Свердловской области от Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району города Екатеринбурга во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2008 г. поступила выписка без номера от 1 сентября 2008 г. из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ответчик - действующее юридическое лицо.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании истца, арбитражный суд установил:

в соответствии с условиями договора N 2408 от 16 апреля 2004 г., поименованного сторонами как договор на прием (сброс) сточных вод, истец в период с 3 декабря 2007 г. по 1 апреля 2008 г. оказал ответчику услуги по водоотведению с объектов ответчика (общежития по ул. Фигурной, 19 и 19/1, по пер. Дружинников, 2, по ул. Городской, 6, дом животноводов по ул. Комбинаторской. 6 литер "А"), что подтверждается материалами дела и признается ответчиком в акте сверки.

Кроме того, на основании писем ответчика исходящие N 01-05-562 от 15 марта 2004 г. и N 01-05-108 от 2 марта 2005 г. относительно заключения договора на оказание услуг по водоснабжению истец в период с 3 декабря 2007 г. по 1 апреля 2008 г. поставил на объекты ответчика (общежития по ул. Фигурной, 19 и 19/1, по пер. Дружинников, 2, по ул. Городской, 6) через присоединенную сеть холодную воду, что подтверждается материалами дела и признается ответчиком в акте сверки.

Для оплаты водоотведения и водоснабжения истцом в банк ответчика были предъявлены соответствующие платежные требования, возвращенные банком ответчика в связи с отсутствием акцепта на списание денежных средств. Впоследствии ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 5000 руб. 00 коп., что послужило основанием для образования задолженности, которая на момент рассмотрения спора арбитражным судом составила 78848 руб. 91 коп.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 12 февраля 2008 г. по 9 июня 2008 г.

Впоследствии между истцом и ответчиком был подписан акт сверки от 4 сентября 2008 г., согласно которому задолженность ответчика по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему стоков холодной воды на указанных объектах ответчика за период с 1 декабря 2007 г. по 2 апреля 2008 г. составила 78848 руб. 91 коп. (оригинал акта сверки приобщен к материалам дела).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные договором, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

В п. 2 информационного письма от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Истец в период с 3 декабря 2007 г. по 1 апреля 2008 г. поставил на указанные объекты ответчика воду и оказал ответчику услуги по водоотведению. Следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по потреблению ответчиком воды и услуг по водоотведению, в связи с чем данные отношения в спорный период арбитражным судом рассматриваются как договорные, включающие в себя элементы договора водоснабжения и возмездного оказания услуг по водоотведению (ст.ст. 421, 548, 539, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет показателей водоснабжения и водоотведения в спорный период истцом был произведен в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167. Объем принятой ответчиком воды и сброшенных стоков канализации ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлялся, кроме того, ответчик признал рассчитанный истцом объем водоснабжения и водоотведения в акте сверки.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

У ответчика возникли обязательства по оплате водоснабжения и водоотведения, которые ответчиком должным образом не исполнены (ст.ст. 544 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2008 г., 22 августа 2008 г. и 17 сентября 2008 г. ответчику было предложено представить доказательства оплаты водоснабжения и водоотведения в полном объеме, однако доказательства оплаты в полном объеме водоснабжения и водоотведения в спорный период и контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме холодного водоснабжения и водоотведения в указанный период отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате водоснабжения и водоотведения должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчик в акте сверки признал наличие задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за спорный период в сумме 78848 руб. 91 коп.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные суду доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения в период с 3 декабря 2007 г. по 1 апреля 2008 г. в сумме 78848 руб. 91 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 539, 544, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата водоснабжения и водоотведения своевременно и в полном объеме не произведена, требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитана исходя из суммы основного долга, не включающую сумму налога на добавленную стоимость и ставки рефинансирования 10,5% (указание Центрального банка Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. N 1997-У) за период с 12 февраля 2008 г. по 9 июня 2008 г. и составляет 1578 руб. 50 коп. При этом в расчете процентов за пользование чужими денежным средствами истцом была учтена частичная оплата ответчиком основного долга. Кроме того, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежным средствами по ставке рефинансирования, действовавшей на дату расчета процентов за пользование чужими денежным средствами. В то же время расчет дней просрочки по отдельным платежным требованиям произведен истцом неверно, однако в целом количество дней просрочки и, соответственно, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определены истцом в меньшем размере. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено право арбитражного суда выйти за пределы заявленных исковых требований, а истцом ходатайств по уточнению исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (увеличении) не заявлялось, требования истца рассматриваются арбитражным судом в заявленных истцом пределах.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности представленные суду доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12 февраля 2008 г. по 9 июня 2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 1578 руб. 50 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению в заявленных истцом пределах (ст.ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При подаче иска о взыскании денежных средств в сумме 80427 руб. 41 коп. истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2912 руб. 82 коп. путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 144469 от 25 июня 2008 г.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом за рассмотрение исковых требований, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Свердловское" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства денежные средства в сумме 80427 руб. 41 коп. в том числе: основной долг в сумме 78848 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12 февраля 2008 г. по 9 июня 2008 г., в сумме 1578 руб. 50 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Свердловское" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 2912 руб. 82 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.