Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2008 г. N А60-13725/2008-С11 С ответчика взысканы неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку материалами дела установлен факт неосновательного сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, составляющих стоимость потребленной электроэнергии, кроме того, к моменту предъявления иска срок исковой давности не истек (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 октября 2008 г. N А60-13725/2008-С11

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2009 г. N Ф09-2454/09-С5 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уралбытхим" (далее - ООО "Уралбытхим")

к Закрытому акционерному обществу "Уральские Нивы" (далее - ЗАО "Уральские Нивы") третье лицо: индивидуальный предприниматель А.Н. Ходаковский, о взыскании 395108 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Н.Ю. Черникова, представитель по доверенности от 14.02.08, от ответчика: Г.Э. Крашенинникова, конкурсный управляющий (паспорт), Е.В. Черкасова, представитель по доверенности от 01.10.08, В.Б. Белов, представитель по доверенности от 23.09.08.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: не явилось, извещено надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "Уралбытхим" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ЗАО "Уральские Нивы" 143483 руб. 03 коп. задолженности по оплате электроэнергии, 220000 руб. задолженности по договору займа от 15.02.07, 31625 руб. процентов за пользование займом в период с 02.07.07 по 19.06.08.

До начала судебного заседания (01.10.08) от истца поступило заявление об уточнении и увеличении исковых требований, а именно взыскать с ответчика 143483 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 39829 руб. 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, 220000 руб. задолженности по договору займа от 15.02.07, 41136 руб. 99 коп. проценты за пользование займом в период с 03.07.07 по 29.09.08, 886629 руб. 54 коп. пени за нарушение срока возврата займа, за период с 03.09.07 по 29.09.08.

Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по ходатайству ответчика на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшего конкурсного управляющего ЗАО "Уральские Нивы" индивидуального предпринимателя А.Н. Ходаковского, о чем вынесено определение от 01.10.08.

До судебного заседания 23.10.08 от истца поступило заявление об уточнении и увеличении исковых требований, а именно взыскать с ответчика 143483 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 40721 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с 06.10.05 по 29.09.08, 220000 руб. задолженности по договору займа от 15.02.07, 43306 руб. 85 коп. проценты за пользование займом в период с 03.07.07 по 23.10.08, 70000 руб. 00 коп. пени за нарушение срока возврата займа, за период с 03.07.07 по 23.10.08.

Данное ходатайство удовлетворяется судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против исковых требований и просит в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в отзыве. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в.

Истец представил в письменном виде возражения, считает, что срок исковой давности не истек. Полагает, что срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения прерван признанием ответчиком суммы долга (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.06).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.03 по делу N А60-25605/2003-С2 в отношении ЗАО "Уральские Нивы" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.04 по делу N А60-25605/2003-С2 должник, ЗАО "Уральские Нивы", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден А.Н. Ходаковский. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением от 16.04.2007 Ходаковский Александр Николаевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Уральские нивы". Конкурсным управляющим ЗАО "Уральские нивы" утверждена Крашенинникова Галина Эриковна.

Требование истца к ответчику основано на обязательствах из неосновательного обогащения (истец перечислил за ответчика 143483 руб. 03 коп. платежными поручениями от 31.08.04 N 248, от 08.09.04 N 267, от 19.10.04 N 307, от 29.11.04 N 341, от 29.11.04 N 339, от 27.12.04 N 362), и на обязательствах, возникших из договора займа от 15.02.07, заключенного между ЗАО "Уральские Нивы" и ООО "Уралбытхим".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Денежное обязательство ответчика перед истцом возникло в период конкурсного производства, следовательно, в силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве является текущим платежом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 настоящего Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 45 названного Постановления разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Таким образом, обращение ООО "Уралбытхим" в арбитражный суд с иском к ЗАО "Уральские Нивы" в общем порядке является законным.

Как следует из материалов дела, в период конкурсного производства в отношении ЗАО "Уральские Нивы" с августа по декабрь 2004 года истец за ответчика на основании письма от 17.08.04 произвел оплату потребленной ЗАО "Уральские Нивы" электроэнергии в общей сумме 143483 руб. 03 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами (платежные поручения от 31.08.04 N 248, от 08.09.04 N 267, от 19.10.04 N 307, от 29.11.04 N 341, от 29.11.04 N 339, от 27.12.04 N 362).

В соответствии со п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела усматривается, что в период с августа по декабрь 2004 года ответчик потребил электроэнергию, которую в полном объеме оплатил истец. При том в своем письме ООО "Уралбытхим" адресованное конкурсному управляющему ЗАО "Уральские Нивы" А.Н. Ходаковскому за исх. N 98 от 05.10.05 предлагалось погасить до 22.10.05 сумму неосновательного обогащения в размере 143483 руб. 03 коп. Письмо получено конкурсным управляющим нарочно 06.10.05, однако денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в сумме 143483 руб. 03 коп., составляющие стоимость потребленной электроэнергии в период с августа по декабрь 2004 года, следовательно, денежные средства в сумме 143483 руб. 03 коп. являются неосновательным обогащением ответчика.

Данное обстоятельство явилось основанием настоящего иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Ответчиком, до рассмотрения спора по существу, заявлено об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.ст. 195-196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.06, подписанный сторонами, свидетельствует о прерывании срока исковой давности, в том числе и в отношении 143483 руб. 03 коп. неосновательного обогащения .

Таким образом, к моменту предъявления иска ООО "Уралбытхим" в Арбитражный суд Свердловской области - 24.06.08, в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения, срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек.

Учитывая, что у ответчика не имелось оснований на получение денежных средств, требование истца в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 143483 руб. 03 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения (без НДС) за период с 06.10.05 по 29.09.08, исходя из ставки 11% годовых, в размере 40721 руб. 08 коп.

Пункт 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец начисляет проценты с 06.10.05.

Как уже указывалось ранее, истцом в письме (исх. N 98 от 05.10.05), адресованном конкурсному управляющему ЗАО "Уральские Нивы" А.Н. Ходаковскому, предлагалось погасить до 22.10.05 сумму неосновательного обогащения в размере 143483 руб. 03 коп. Данное письмо получено конкурсным управляющим нарочно 06.10.05, следовательно, на этот момент он знал о неосновательности приобретения денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения без НДС в размере 121595 руб. 79 коп. исходя из ставки банковского процента 11% годовых за период с 06.10.05 по 29.09.08 в размере 40721 руб. 08 коп.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 220000 руб. задолженности по договору займа от 15.02.07, 43306 руб. 85 коп. процентов за пользование займом в период с 03.07.07 по 23.10.08, 70000 руб. 00 коп. пени за нарушение срока возврата займа, за период с 03.07.07 по 23.10.08.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Уральские Нивы" (заемщик) и ООО "Уралбытхим" (займодавец) заключен договор займа от 15.02.07, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 220000 руб. сроком на 2 месяца (с момента перечисления денежных средств) под 15% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты за пользование суммой займа.

При этом в п. 1.2 договора указанно, что займ по настоящему договору носит целевой характер, поскольку сумма займа предназначена для оплаты услуг независимого оценщика (ООО "Мичкова Групп").

Истец, ООО "Уралбытхим", установленные договором обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждено расходным кассовым ордером от 05..04.07 N 43 на сумму 50000 руб., платежными поручениями от 14.06.07 N 114 на сумму 50000 руб., от 02.07.07 N 149 на сумму 120000 руб. и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору займа от 15.02.07 не исполнил, возврат суммы займа и процентов не произвел, в связи с чем, у ЗАО "Уральские Нивы" перед ООО "Уралбытхим" образовалась задолженность в размере 263306 руб. 85 коп. (220000 руб. основного долга, 43306 руб. 85 коп. процентов).

Пунктом п. 2.5 договора целевого займа в случае просрочки возврата суммы займа и/или уплаты процентов за пользование суммой займа, предусмотрена уплата пени в размере 1% от невозвращенной в срок суммы денежных средств за каждый день просрочки.

За несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа и процентов по договору целевого займа от 15.02.07 с 03.09.07 по 23.10.07 начислены пени в размере 940774 руб. 85 коп. При этом истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов в размере 70000 руб.

Таким образом, на день рассмотрения дела в суде задолженность ЗАО "Уральские Нивы" перед ООО "Уралбытхим" по договору займа от 15.02.07 21.05.07 составляет 333306 руб. 85 коп., в том числе 220000 руб. - сумма займа, 43306 руб. 85 коп. - проценты за пользование суммой займа, начисленные в соответствии с п. 1.3 названного договора за период с 03.07.07 по 23.10.08, 70000 руб. - пени за просрочку платежа, начисленные в соответствии с п. 2.5 названного договора за период с 03.09.07 по 23.10.08.

Расчет требований произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенных между сторонами договорами.

Принимая во внимание изложенное, требование истца в части взыскания с ответчика 220000 руб. - суммы займа, 43306 руб. 85 коп. - процентов за пользование займом, 70000 руб. - пени за просрочку платежа, заявлено правомерно, документально обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 408, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, поскольку истцом увеличивались исковые требования без доплаты государственной пошлины, данная сумма на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Уральские Нивы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралбытхим" 143483 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 40721 руб. 08 коп. процентов, 220000 руб. долга, 43306 руб. 85 коп. процентов за пользование займом, 70000 руб. пени, и 9402 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Уральские Нивы" в доход федерального бюджета 2272 руб. 95 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.