Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 ноября 2008 г. N А60-14795/2008-С3 Списание с лицевого счета истца суммы штрафа за задержку вагонов под погрузкой (выгрузкой) на железнодорожном пути необщего пользования является неправомерным, поскольку доказательств получения ответчиком акцепта истца, отражающего определенно выраженную волю истца на списание спорного штрафа, арбитражному суду не представлено, кроме того, истцом накопительные карточки и ведомости подачи-уборки вагонов не подписывались, что подтверждается материалами дела (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 5 ноября 2008 г. N А60-14795/2008-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2010 г. N Ф09-3463/10-С5 по делу N А60-42680/2009-С3

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 17АП-10083/08

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 5 ноября 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" (далее - ОАО "СЗФ") к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Свердловской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") о взыскании денежных средств в сумме 7034462 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.В. Сильченко, представитель по доверенности серии 66Б N 003943, в реестре N 6497, от 26 декабря 2007 г.;

от ответчика: Е.В. Елисеева, представитель по доверенности серии 66Б N 247835, в реестре N 4-15908, от 25 июня 2008 г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО "СЗФ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО "РЖД" денежных средств в сумме 7034462 руб. 40 коп. , в том числе: списанные ОАО "РЖД" без акцепта ОАО "СЗФ" по перечню железнодорожных документов N 87 от 20 февраля 2008 г. с лицевого счета ОАО "СЗФ" штраф в сумме 6861200 руб. 00 коп. , а также списанная ОАО "РЖД" без акцепта ОАО "СЗФ" с лицевого счета ОАО "СЗФ" переплата за пользование вагонами в сумме 173262 руб. 40 коп. При этом в дополнении к исковому заявлению истец уточнил, что плата за пользование вагонами в сумме 173751 руб. 30 коп. завышена по перечню железнодорожных документов N 89 от 20 февраля 2008 г., арбитражным судом уточнения исковых требований приняты (ст. ст. 41 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-13524/2008-С3, А60-13525/2008-С3, N А60-13539/2008-С3, но не позднее 03 ноября 2008 г., в связи с тем, что указанные решения будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Арбитражный суд, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу, что основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют (предмет и фактическое основание спора по указанным делам иные, не связанные с настоящим спором), указанные судебные акты не будут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем отклонил данное ходатайство как необоснованное (ст. ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении справки об оплате истцом за период с 01 февраля 2008 г. по 31 марта 2008 г. к материалам дела, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст. ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для уточнения позиций сторонами в судебном заседании 27 октября 2008 г. был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 29 октября 2008 г. В 11 час. 00 мин. 29 октября 2008 г. судебное заседание было продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В письменном дополнении к иску истец указал, что ведомости истцом не подписывались, акты общей формы на задержку вагонов (на простой) и акты общей формы на отказ (уклонение) от подписи ведомостей ответчиком не составлялись и истцу не вручались, уведомления о размере штрафа и копии документов, обосновывающих требование об уплате штрафов, ответчиком в адрес истца не направлялись и истец не имеет возможности проверить правильность расчетов штрафов и обоснованность его начисления, в досудебном и судебном порядке требование ответчика о взыскании штрафа не рассматривалось. В судебном заседании истец пояснил, что уточнения назначения платежей не осуществлялось в платежных документах, по состоянию на 29 февраля 2008 г. авансовые средства для оплаты отсутствовали (перечень N 87 от 20 февраля 2008 г.).

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, в письменном отзыве указал, что начисление платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов произведено правомерно. В соответствии с п. 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных письмом МПС России от 18 июня 2003 г. N 26, и условиями договора N 6/3 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенному между сторонами, (п. 9 договора) исчислено время нахождения вагонов (с момента передачи вагонов на выставочных путях до момента их возвращения на выставочные пути на основании памятки приемосдатчика). Ответчик указал, что истец требует взыскать переплату за пользование вагонами со ссылкой на занятость путей станции Исток, однако, актами общей формы данный факт не подтверждается, по ведомостям подачи-уборки вагонов в рассматриваемый период вагоны на пути необщего пользования подавались, следовательно, выставочные пути освобождались для приема вагонов из-под выгрузки. В соответствии с разделом 4.10 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 01 марта 2007 г. N 333р, произведено начисление штрафа в ведомостях подачи и уборки вагонов. Ответчик указал, что с 04 февраля 2008 г. на лицевом счете истца в ТехПД отсутствовали денежные средства и ответчик мог лишь произвести учетную запись в справке о движении денежных средств на лицевом счете истца.

Рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавших в судебном заседании сторон, арбитражный суд установил:

по перечню железнодорожных документов N 87 от 20 февраля 2008 г. перевозчиком (по делу - ответчик) за счет средств, учтенных на лицевом счете истца в Свердловском Дорожном технологическом центре по обработке перевозочных документов, был списан штраф за задержку вагонов, о чем ответчик известил истца, что подтверждается материалами дела (копии подтверждающих документов приобщены к материалам дела) и не оспаривается сторонами.

Кроме того, по перечню железнодорожных документов N 89 от 20 февраля 2008 г. перевозчиком (по делу - ответчик) за счет средств, учтенных на лицевом счете истца в Свердловском Дорожном технологическом центре по обработке перевозочных документов, была списана плата за пользование вагонами, о чем ответчик известил истца, что подтверждается материалами дела (копии подтверждающих документов приобщены к материалам дела) и не оспаривается сторонами.

Истец, полагая, что данное списание является необоснованным, обратился к ответчику с претензией исходящий N 1279 от 01 апреля 2008 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения (подтверждающие документы в материалах дела).

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, рассмотрев уточненные исковые требования, их удовлетворил частично по следующим основаниям.

Согласно п. 12 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 43, установленные законодательством штрафы взыскиваются в исковом порядке. При этом иное может быть установлено договором.

Между истцом и ответчиком был заключен договор N 6/3 от 20 сентября 2004 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (в редакции дополнительного соглашения без номера от 07 декабря 2007 г.) (ст. 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. При этом срок действия договора определен сторонами в п. 21 данного договора с 31 октября 2004 г. по 30 октября 2009 г., в связи с чем спорные правоотношения подпадают под действие данного договора.

В п. 15.1 договора N 6/3 от 20 сентября 2004 г. стороны договорились, что владелец пути необщего пользования (по делу - истец) уплачивает перевозчику (по делу - ответчик) штраф за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой (выгрузкой) на железнодорожном пути необщего пользования более, чем на 24 часа по истечении установленного договором технологического срока оборота вагонов в размере, предусмотренном ст. ст. 99 и 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В то же время, стороны в п. 17.3 данного договора пришли к соглашению, что штрафы вносятся владельцем пути необщего пользования (по делу - истец) на подсобный расчетный счет в технологическом центре по обработке перевозочных документов перевозчику (по делу - ответчик) по их фактическому начислению. При этом из буквального толкования всех условий данного договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, договором не предусмотрена возможность бесспорного списания штрафа за задержку вагонов под погрузкой (выгрузкой). Кроме того, действующим гражданским законодательством Российской Федерации, в том числе Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 43, возможность безакцептного списания штрафов также не предусмотрена.

Доводы ответчика о том, что договором N ДЦФТО-Э-2008/2008 между сторонами предусмотрено списание штрафа с лицевого счета в Дорожном технологическом центре по обработке перевозочных документов при условии подписания ведомости подачи и уборки вагонов, а также относительно наличия актов общей формы на отказ истца от подписания ведомостей, арбитражным судом во внимание не принимаются, как не обоснованные.

Доказательств получения ответчиком акцепта истца, отражающего определенно выраженную волю истца на списание спорного штрафа, арбитражному суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, истцом накопительные карточки и ведомости подачи-уборки вагонов не подписывались, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, списание с лицевого счета истца в Свердловском Дорожного технологического центра по обработке перевозочных документов суммы штрафа за задержку вагонов под погрузкой (выгрузкой) на железнодорожном пути необщего пользования без акцепта истца при отсутствии законного или договорного (п. 17.3 договора N 6/3 от 20 сентября 2004 г.) основания.

Как следует из представленной арбитражному суду ответчиком справки, данные которой подтверждаются совокупностью иных представленных арбитражному суду документов и пояснениями ответчика, данными в судебном заседании, списание ответчиком штрафа по перечню железнодорожных документов N 87 от 20 февраля 2008 г. было произведено при отсутствии соответствующей записи о наличии денежных средств на лицевом счете истца. Фактическое оприходование денежных средств в счет погашения штрафа в общей сумме 2733941 руб. 00 коп. было произведено ответчиком при поступлении денежных средств по платежным поручениям истца N 1046 от 28 февраля 2008 г. и N 1188 от 05 марта 2008 г. с указанием в качестве назначения платежа "предоплата за перевозку груза по ст. Источник" (копии платежных поручений приобщены к материалам дела) Данные обстоятельства были пояснены истцом и не оспорены ответчиком. Однако данные действия ответчика также не могут быть признаны правомерными, поскольку, исходя из общих положений гражданского законодательства о расчетах, предварительная оплата перевозки не может быть зачтена перевозчиком (по делу - ответчик) в оплату штрафа, если иное не установлено соглашением сторон. При этом доказательств наличия соглашения, которое бы позволяло ответчику зачесть предоплату за перевозку в счет штрафа, не представлено.

В то же время как следует из материалов дела и пояснений ответчика, фактически по перечню железнодорожных документов N 87 от 20 февраля 2008 г. был списан штраф в общей сумме 2733941 руб. 00 коп. , в остальной сумме фактическое списание на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не произведено, в связи с отсутствием средств истца. Денежными средствами в сумме 3500000 руб. 00 коп. , перечисленными истцом ответчику по платежному поручению N 629 от 08 февраля 2008 г. с указанием в качестве назначения платежа "оплата условной суммы штрафа (до уточнения)" (копия платежного поручения приобщена к материалам дела), при отсутствии каких-либо распоряжений истца относительно данной суммы ответчик не воспользовался до настоящего времени. Денежные средства, перечисленные истцом по платежному поручению N 1486 от 21 марта 2008 г. с назначением платежа "штраф за простой вагонов с 01 по 19 марта включительно" (копия платежного поручения приобщена к материалам дела), были списаны ответчиком в счет оплаты штрафа по иным перечням железнодорожных документов, поскольку спорный штраф был начислен ответчиком истцу за простой вагонов не в марте, а в феврале 2008 г. Денежные средства, перечисленные истцом по платежным поручениям N 1487 от 21 марта 2008 г. с назначением платежа "плата за пользование вагонами по ст. Источник с 01 по 19 марта включительно" и N 1488 от 21 марта 2008 г. с назначением платежа "плата за пользование вагонами в феврале 2008 года по ст. Источник" (копии платежных поручений приобщены к материалам дела), также были списаны по иным перечням железнодорожных документов как плата за пользование вагонами. Доказательств наличия последующего перечисления истцом ответчику каких-либо денежных средств в счет оплаты спорных перечней не представлен. Кроме того, истец также пояснил, что уточнения в назначении платежей им не осуществлялось.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание существо заявленных истцом требований, арбитражный суд счел, что удовлетворению подлежит требование истца о взыскании денежных средств с ответчика только в пределах фактически оприходованных ответчиком денежных средств. Требование о восстановлении записи на лицевом счете истца в Дорожном технологическом центре по обработке перевозочных документов истцом не заявлялось.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика списанного ответчиком в безакцептном порядке штрафа за задержку вагонов под погрузкой (выгрузкой) на железнодорожном пути необщего пользования по перечню железнодорожных документов N 87 от 20 февраля 2008 г. в общей сумме 2733941 руб. 00 коп. законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению. В части взыскания с ответчика денежных средств, списанных ответчиком в счет оплаты штрафа по перечню железнодорожных документов N 87 от 20 февраля 2008 г., в остальной сумме арбитражный суд счел требование истца не обоснованным, документально не подтвержденным, в связи с чем не подлежащим удовлетворению (ст. ст. 65, 75 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом действующим арбитражным процессуальным законодательством полномочий арбитражного суда по выходу за пределы заявленных исковых требований не предусмотрено, в связи с чем, правомерность списания ответчиком денежных средств истца по иным перечням железнодорожных документов, не указанным в иске истца арбитражным судом не оценивалась.

Согласно ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Так, согласно подп. "а" п. 15.1 договора N 6/3 от 20 сентября 2004 г., владелец пути необщего пользования (по делу - истец) уплачивает перевозчику (по делу - ответчик) плату за пользование вагонами по ставкам, установленным Тарифным руководством. При этом примененные ответчиком тарифы истцом не оспаривались.

Довод истца относительно несвоевременного предоставления уведомления о готовности вагонов к сдаче арбитражным судом применительно к вопросу о правильности исчисления размера платы за пользование вагонами не принимается во внимание, поскольку стороны сами в п. 9 договора N 6/3 от 20 сентября 2004 г. установили, что время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов на выставочных путях до момента их возвращения обратно на выставочные пути. Доказательств занятости спорных путей при станции Источник Свердловской железной дороги, вызвавшей, по утверждению истца, задержку приема вагонов, арбитражному суду не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт пользования вагонами подтвержден памятками приемосдатчика, подписанными уполномоченными представителями истца без замечаний, арбитражный суд пришел к выводу, что предусмотренная указанным договором плата за пользование вагонами была начислена ответчиком правомерно.

Кроме того, стороны в п. 17.3 договора N 6/3 от 20 сентября 2004 г. договорились, что плату за перевозку груза вносится владельцем пути необщего пользования на подсобный расчетный счет в технологическом центре по обработке перевозочных документов перевозчику в порядке предоплаты.

Как следует из материалов дела, спорная плата за пользование вагонами была внесена истцом в порядке предварительной оплаты в соответствии с требованием п. 17.3 договора N 6/3 от 20 сентября 2004 г. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, использование кредитором (по делу - ответчик) суммы предварительной оплаты, уже перечисленной должником (по делу - истец) кредитору (по делу - ответчик), в соответствии с назначением платежа не требует дополнительного согласия на это должника (по делу - истец).

Следовательно, списание ответчиком платы за пользование вагонами по спорным перечням железнодорожных документов по платежам в безакцептном порядке произведено в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации и условиями заключенного между сторонами договора N 6/3 от 20 сентября 2004 г. В связи с чем, довод истца относительно отсутствия акцепта на списание спорной переплаты за пользование вагонами арбитражным судом отклоняется.

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства арбитражный суд счел, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своего требования о взыскании переплаты за пользование вагонами в сумме 173262 руб. 40 коп. , в связи с чем данное требование истца является не обоснованным, документально не подтвержденным и удовлетворению не подлежит (ст. ст. 65, 75 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При подаче иска ценой 7034462 руб. 40 коп. истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 2923 от 28 мая 2008 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 46672 руб. 31 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования о взыскании денежных средств в общей сумме 7034462 руб. 40 коп. удовлетворены частично в сумме 2733941 руб. 00 коп. , на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18139 руб. 18 коп. , понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; расходы по уплате государственной пошлине в сумме 28533 руб. 14 коп. , понесенные истцом при подаче иска, относятся на истца и взысканию не подлежат как уже уплаченные истцом в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Открытого акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" основной долг в сумме 2733941 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Открытого акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 18139 руб. 18 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.