Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 ноября 2008 г. N А60-15557/2008-С1 С ответчика взыскано неосновательное обогащение, возникшее вследствие предварительной оплаты по договору подряда, и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательств возврата истцу денежных средств в спорной сумме либо выполнения работ на всю сумму полученных средств (акты о приемке выполненных работ, формы и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы) ответчик не представил (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 5 ноября 2008 г. N А60-15557/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 5 ноября 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску муниципального учреждения "Детская городская клиническая больница N 9" к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Центр энергостройнадзора в здравоохранении", обществу с ограниченной ответственностью "СК "Уралпромсервис" о взыскании 6215630 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.А. Керкез, представитель по доверенности от 25.03.2008 г.,

от ответчиков:

ЕМУП "Центр энергостройнадзора в здравоохранении": С.А. Поспелов, ликвидатор, директор ООО "Екатеринбургское правовое бюро", распоряжение председателя ЕКУГИ N 306-р от 21.05.2008 г.

ООО "СК "Уралпромсервис": В.В. Коротков, представитель по доверенности от 18.07.2008 г.,

свидетель: М.В. Глазырин, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 6215630 руб., в том числе 5809000 руб. - неосновательное обогащение, возникшее вследствие предварительной оплаты по договору N 20/402 от 21.12.2006 г. и 406630 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2007 г. по 02.06.2008 г.

Требования истца мотивированы ссылкой на ст. ст. 120, 309, 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, поскольку договор N 20/402 от 21.12.2006 г. между сторонами не расторгнут и стороны продолжают исполнение обязательств в соответствии с условиями, предусмотренными в данном договоре.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2008 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "СК "Уралпромсервис". При этом истец пояснил, что фактически не предъявляет указанному ответчику заявленные требования, поскольку оплата аванса была произведена ответчику - ЕМУП "Центр энергостройнадзора в здравоохранении".

Третье лицо в судебном заседании пояснило, что договор N 20/402 от 21.12.2006 г. является незаключенным в связи с несогласованием сторонами предмета договора. По мнению третьего лица, между сторонами сложились фактические отношения по выполнению подрядных работ. Кроме того, в настоящее время третье лицо продолжает выполнять ремонтные работы на объекте истца.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о вызове свидетеля Глазырина Михаила Владимировича.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Свидетель Глазырин Михаил Владимирович в судебном заседании пояснил, что работает в МУ "Детская городская клиническая больница N 9" заместителем главного врача по техническим вопросам. В рамках договора N 20/402 от 21.12.2006 г. истцом ответчику - ЕМУП "Центр энергостройнадзора в здравоохранении", был перечислен аванс в сумме 5809000 руб. за проведение капитального ремонта в отделении МУ "Детская городская клиническая больница N 9" и планового хирургического отделения. Акты выполненных работ ЕМУП "Центр энергостройнадзора в здравоохранении" на указанную сумму истцу не представлены. Договор N 20/402 от 21.12.2006 г. является, по мнению свидетеля, прекращенным с 30.09.2007 г. Претензий по договору подряда N 64/350 от 10.01.2007 г., заключенному между ООО "СК "Уралпромсервис" и истцом, последний не имеет.

Письменные показания свидетеля Глазырина Михаила Владимировича приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ЕМУП "Центр энергостройнадзора в здравоохранении" (заказчик) и МУ "Детская городская клиническая больница N 9" (инвестор) заключен договор N 20/402 от 21.12.2006 г., согласно которому инвестор поручает и обязуется оплатить, а заказчик обязуется совершить от своего имени, но за счет инвестора действия, связанные с выполнением работ, в соответствии с Положением о заказчике при строительстве объектов для государственных нужд на территории Российской Федерации, утвержденное Постановлением Госстроя РФ от 8 июня 2001 г. N 58

Данный договор заключен сторонами на основании соглашения, постановлением Госстроя России от 08.06.2001 г. N 58 о порядке выполнения работ по ремонту на объектах здравоохранения г. Екатеринбурга за счет средств городского бюджета (раздел 1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 21758000 руб., при этом п. 2.2 предусмотрена обязанность плательщика выплатить заказчику аванс в размере 30 % от общей стоимости договора.

Срок действия договора: с момента его подписания сторонами и до 31.12.2007 г. (п. 7.7 договора).

Согласно п. 7.1 договора, стороны определили данный договор как агентский.

Между тем, исходя из содержания прав и обязанностей каждой из договаривающихся сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между МУ "Детская городская клиническая больница N 9" и ЕМУП "Центр энергостройнадзора в здравоохранении" заключен смешанный договор с элементами агентского договора и строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 и § 3 главы 37 и главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика в качестве авансового платежа перечислены денежные средства в сумме 5809000 руб. (платежное поручение N 551 от 27.12.2006 г.).

Согласно выписке из протокола от 15.12.2006 г. N 136 заседания городской межотраслевой конкурсной комиссии по размещению муниципального заказа общая стоимость работ составила 21758000 руб. Срок окончания работ - сентябрь 2007 г.

Как следует из распоряжения Управления здравоохранения Администрации г. Екатеринбурга N 635 от 18.12.2006 г. решением городской межотраслевой конкурсной комиссии по размещению муниципального заказа на генподрядные работы в ЛПУ города (протокол N 136 от 15.12.2006 г.) победителем конкурса признано ООО "СК"Уралпромсервис". В целях реализации протокола N 136 от 15.12.2006 г. главному врачу МУ "ДГКБ N 9" предложено заключить договоры с подрядными организациями на выполнение работ на капитальный ремонт ЛПУ на условиях, утвержденных решением городской межотраслевой конкурсной комиссии и муниципального контракта.

10.01.2007 г. между истцом (заказчик) и ответчиком - ООО "СК"Уралпромсервис" (подрядчик) заключен договор подряда N 64/350, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: ремонт травматологическое отделения N 2 и отделения плановой хирургии МУ ДГКБ N 9, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Решетская, 51 (п. 1.1 договора). Срок окончания работ до 31.09.2007 г. (п. 1.2 договора).

Ориентировочная стоимость работ составляет 21758000 руб. (п. 2.1 договора).

По платежным поручениям N 949 от 28.06.2007 г. на сумму 11809261 руб. и N 139 от 01.08.2007 г. на сумму 4012747 руб. 55 коп. истец перечислил ООО "СК"Уралпромсервис" денежные средства на общую сумму 15822008 руб.

Как указал истец, ООО "СК"Уралпромсервис" были выполнены работы на сумму 15822008 руб., о чем между истцом и ответчиком - ООО "СК"Уралпромсервис" подписаны акты о приемке выполненных работы формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.06.2007 г. к договору подряда N 64/350 от 10.01.2007 г. истец и ответчик - ООО "СК"Уралпромсервис" согласовали, что выплаченный аванс в размере 5809000 руб. подрядчик обязан погасить до 25 сентября 2007 г. актами выполненных работ за август 2007 г.

Письмом N 1539-13 от 19.12.2007 г. истец просит представить ЕМУП "Центр энергостройнадзора в здравоохранении" акты выполненных работ на сумму 5809000 руб.

Письмом от 28.12.2007 г. N 1551-07 ЕМУП "Центр энергостройнадзора в здравоохранении" сообщило истцу, что полученный аванс в сумме 5809000 руб. перечислен ООО "СК"Уралпромсервис", как победителю конкурса на проведение ремонта травматологического отделения N 2 и отделения плановой хирургии в соответствии с протоколом заседания городской межотраслевой конкурсной комиссии по размещению муниципального заказа N 136 от 15.12.2006 г.

В соответствии с п. 3.12. договора N 20/402 от 21.12.2006 г. заказчик обязан выполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями инвестора.

В целях соблюдения интересов инвестора он может требовать с подрядной организации возврата денежных средств в случае если стоимость выполненного объема работ окажется меньше денежной суммы перечисленной на счет подрядной организации п. 3.10 договора N 20/402 от 21.12.2006 г.

Согласно п. 5.1 договора за действия, совершенные заказчиком с третьими лицами от своего имени, но за счет инвестора несет ответственность заказчик.

Стороны несут ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязательств в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством (п. 5.7. договора N 20/402 от 21.12.2006 г.).

Учитывая, что срок действия договора N 20/402 от 21.12.2006 г. определен сторонами до 31.12.2007 г. (п. 7.7 договора), договор N 20/402 от 21.12.2006 г. считается прекращенным.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных заказчиком от плательщика в качестве перечисленной предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 5809000 руб. либо выполнения работ на всю сумму полученных средств (акты о приемке выполненных работы формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.) ответчик не представил.

Поскольку договор N 20/402 от 21.12.2006 г. является прекращенным, то обязанность ответчика - ЕМУП "Центр энергостройнадзора в здравоохранении" по выполнению работ, предусмотренных договором, отпала, в связи с чем полученные им до прекращения договора денежные средства в сумме 5809000 руб. подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования к ответчику - ООО "СК"Уралпромсервис" удовлетворению не подлежат, поскольку спорное правоотношение возникло из договора N 20/402 от 21.12.2006 г., заключенного истцом непосредственно с ЕМУП "Центр энергостройнадзора в здравоохранении".

Также, истцом заявлено требование о взыскании 649503 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2007 г. по 02.06.2008 г.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.10.2007 г. по 02.06.2008 г. является обоснованным и правомерным. Однако расчет суммы процентов произведен истцом неверно: из суммы основного долг истец не вычел сумму НДС. Суд произвел перерасчет процентов, сумма которых составила 344601 руб. 69 коп. (4922881 руб. 35 коп. (сумма долга без НДС) х 10,5% : 360 х 240).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 6153601 руб. 69 коп. , в том числе 5809000 руб. - неосновательное обогащение и 344601 руб. 69 коп. - проценты.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Центр энергостройнадзора в здравоохранении" в пользу муниципального учреждения "Детская городская клиническая больница N 9" 5809000 руб. основного долга и 344601 руб. 69 коп. проценты, а также 42153 руб. 25 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

3. В остальной части иска отказать.

4. В иске к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Уралпромсервис" отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.