Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 ноября 2008 г. N А60-28343/2008-С6 Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности за осуществление перевозочной деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку не доказано, что суммарная продолжительность времени управления автомобилем за спорный период превысила предусмотренное законом количество часов, а также не представлено доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения материалов проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 ноября 2008 г. N А60-28343/2008-С6

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2009 г. N Ф09-196/09-С1 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 5 ноября 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел 05.11.2008 г. в судебном заседании материалы дела по заявлению Прокурора города Полевского к индивидуальному предпринимателю Краснову Владимиру Анатольевичу о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: А.Б.Пешков, ст. помощник прокурора, удостоверение;

от заинтересованного лица: В.А.Краснов, предприниматель, паспорт;

Участвующим в деле лицам разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено. Ходатайств не поступило.

Прокурор города Полевского обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Краснова Владимира Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Индивидуальный предприниматель Краснов В.А. согласен частично с нарушением о непрохождении предварительного медицинского осмотра некоторыми водителями. С выводом о несоблюдении установленного режима работы водителей не согласен, считает, что при суммированном учете рабочего времени продолжительность работы за 2 недели подряд не превышает 90 часов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:

Индивидуальный предприниматель Краснов Владимир Анатольевич осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (вместимостью более 8 человек) по Российской Федерации на основании лицензии АСС-66-073990, выданной Уральским Управлением госавтодорнадзора, сроком действия с 18.07.2005 г. по 10.09.2007 г. Срок действия лицензии продлен до 10.09.2012 г. на основании приказа (решения) от 16.08.2007 г. N 734.

В ходе плановой проверки, проведенной прокуратурой г.Полевского совместно с сотрудником гостехнадзора, сделан вывод об осуществлении перевозочной деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

По результатам проверки составлен акт проверки от 13.09.2008 г., исполнительным руководителем Борисовым С.Н. даны объяснения от 17.09.2008 г.

Прокурором города Полевского 19.09.2008 г. вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Краснова Владимира Анатольевича дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с материалами проверки и заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Краснова Владимира Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены прокурором города Полевского в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктами б), в) пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637, к обязательным лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.95 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать режим труда и отдыха водителей; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10.12.95г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с п. 3.3.3. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 09.03.1995 г. N 27, организации и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Проверкой установлено, что на проведение предрейсовых медицинских осмотров заключены договоры с муниципальным учреждением здравоохранения "Центральная городская больница" (N 51П от 14.02.2008 г.) и МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие" (N 10/66 от 01.01.2008 г.). Согласно акту проверки 18.08.2008 г. предрейсовые медицинские осмотры не проходили водители Чадов С.В. и Засыпкин А.В., 20.08.2008 г. - водители Загиев Ф.Г. и Голованов К.Е.., 21.08.2008 г. - водитель Павлов А.Н., 22.08.2008 г. - водитель Крылосов А.В., 25.08.2008 г., 26.08.2008 г. - водитель Шептаев А.В.

В подтверждение того, что данными лицами не были пройдены предрейсовые медицинские осмотры, заявителем представлена копия журнала прохождения предрейсовых медицинских осмотров в МУЗ "Центральная городская больница".

Индивидуальный предприниматель Краснов В.А. пояснил, что водители Павлов А.Н и Крылосов А.В. медицинские осмотры в указанные дни проходили, водители Голованов К.Е. и Засыпкин А.В. не проходили медицинские осмотры в связи с нахождением транспортных средств в ремонте; непрохождение предварительных медицинских осмотров водителями Чадовым С.В., Загиевым Ф.Г., Шептаевым А.В. связано с отсутствием медицинских работников на рабочих местах.

Как установлено в судебном заседании, вывод заявителя в части не прохождения предварительного медицинского осмотра водителями Павловым А.Н и Крылосовым А.В. не нашел подтверждения.

Представленные предпринимателем путевые листы N 2120 от 21.08.2008 г., N 2140 от 22.08.2008 г. содержат отметки о прохождении водителями Павловым А.Н. и Крылосовым А.В. предрейсового медицинского осмотра. Из представленного предпринимателем путевого листа N 2116 от 20.08.2008 г., журнала регистрации путевых листов следует, что транспортные средства, управляемые водителями Головановым К.Е. (20.08.2008 г.) и Засыпкиным А.В. (18.08.2008 г.) находились в ремонте. Доказательств прохождения водителями Чадовым С.В. (18.08.2008 г.), Загиевым Ф.Г. (20.08.2008 г.), Шептаевым А.В. (25.08.2008 г., 26.08.2008 г.) предрейсовых медицинских осмотров материалы дела не содержат и индивидуальным предпринимателем Красновым В.А. данный факт не оспаривается.

Таким образом, при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальным предпринимателем Красновым В.А. были допущены нарушения обязательных лицензионных требований (условий) в части не обеспечения прохождения всеми водителями обязательного предрейсового медицинского осмотра.

Содержащаяся в акте проверки ссылка на заключенный между индивидуальным предпринимателем Красновым В.А. и муниципальным унитарным предприятием "Пассажирское автотранспортное предприятие" договор возмездного оказания услуг N 10/67 от 01.01.2008 г. в части оказания медицинских услуг необоснованна. Указанный договор заключен не на оказание медицинских услуг. На оказание платных медицинских услуг (предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров) между предпринимателем Красновым В.А. и МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие" заключен договор N 10/66 от 01.01.2008 г.

В соответствии с п. 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха. Согласно требованиям п. 7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 г. N 15 (далее - Положения), нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.

В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов (п. 8 вышеназванного Положения).

Пунктом 9 Положения установлено, что при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10,11,12 Положения.

В соответствии с пунктом 11 Положения при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневн6ой работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников. При этом суммарная продолжительность времени управления автомобилем за две недели подряд с учетом времени управления автомобилем в период работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочной работы) не может превышать 90 часов (п. 18 Положения).

При проверке сделан вывод о том, что в нарушение пункта 7 Положения предпринимателем надлежащим образом не организован контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, а именно: продолжительность рабочего времени водителей автотранспортных средств составляет до 13,5 часов. При этом проверяющие исходили из данных журнала выхода водителей на маршрут и их возвращения с маршрута.

Индивидуальный предприниматель В.А.Краснов с данным правонарушением не согласен со ссылкой на то, что им установлен суммированный учет рабочего времени, суммарная продолжительность которого не превышает 90 часов за две недели подряд.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении материалов дела установлено следующее: приказом N 1 от 03.01.2008 г. был введен суммированный учет рабочего времени для водителей автобусов, работающих на регулярных городских пассажирских маршрутах. В соответствии с данным приказом (п. 2) график сменности на каждый экипаж автобуса установлен два дня по 12 часов и два дня отдыха, при этом суммарная продолжительность времени управления за две недели не может превышать 90 часов. Данный порядок соответствует условиям пунктов 11, 18 вышеназванного Положения.

Вывод в постановлении о нарушении режима рабочего времени основан на данных журнала выхода водителей на маршрут и их возвращения с маршрута, проверяющие исходили из сопоставления времени возврата и времени выезда транспортных средств за конкретные дни, без учета того, что учет рабочего времени ведется суммировано. Доказательств того, что суммарная продолжительность времени управления автомобилем за две недели подряд превысила 90 часов, заявителем не представлено. Ссылка на то, что ежедневная смена составляла более 12 часов, также не может быть принята во внимание как надлежащим образом не доказанная, поскольку сделана без учета времени отдыха водителей. Вместе с тем из представленных предпринимателем документов (акта фотографии рабочего времени водителя автобусов ГАЗель, маршрута 13-К от 03.01.2008 г.) следует, что суммированный учет рабочего времени составляет 11 часов 55 минут, время управления автобусов 9 часов 40 минут, что соответствует Положению об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей. Иного заявителем не доказано.

Таким образом, событие вменяемого заинтересованному лицу нарушения заявителем надлежащим образом не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности, если нарушения носят существенный характер и не позволяют полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10).

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с постановлением. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию постановления.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания постановления в нем делается соответствующая запись.

Как следует из п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 26.07.2007) административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Краснова В.А. дела об административном правонарушении вынесено 19.09.2008 г. в его отсутствие. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вручено предпринимателю Краснову В.А. 22.09.2008 г. В нарушение статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств надлежащего извещения индивидуального предпринимателя Краснова В.А о времени и месте рассмотрения материалов проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного контролирующим органом не обеспечены гарантии, предоставленные заинтересованному лицу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, являются существенными, нарушающими права заинтересованного лица на защиту и представление необходимых объяснений, замечаний и служат основанием для отказа в привлечении индивидуального предпринимателя Краснова В.А. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах заявленные прокурором города Полевского требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления Прокурора города Полевского о привлечении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Краснова Владимира Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы на решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.