Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 ноября 2008 г. N А60-17961/2008-С1 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате излишнего перечисления ответчику денежных средств в качестве оплаты работ по договору подряда, поскольку указанный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке на законных основаниях, в связи с чем обязанность ответчика по выполнению спорных работ отпала (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 5 ноября 2008 г. N А60-17961/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-17961/2008-С1 по иску закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" к закрытому акционерному обществу "Контакт" о взыскании 7217403 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - М.С. Крупина, представитель по доверенности N 64 от 01.10.2008 г.,

от ответчика - не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Контакт" (далее - ответчик) суммы 7217403 руб. 98 коп., в том числе: 6786836 руб. 11 коп. - неосновательное обогащение в виде удержания излишне полученных денежных средств, перечисленных истцом в оплату работ по договору подряда N 913 от 09.08.2006 г., а также 430567 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.11.2007 г. по 01.08.2008 г.

В данном судебном заседании истец изложил заявленные им требования, заявив об их увеличении в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 586978 руб. 25 коп., начислив проценты по 30.10.2008 г.

Поскольку ходатайство истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает увеличение размера исковых требований в заявленной истцом части на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика суммы 7373814 руб. 36 коп, в том числе: 6786836 руб. 11 коп. - неосновательное обогащение в виде удержания излишне полученных денежных средств, перечисленных истцом в оплату работ по договору подряда N 913 от 09.08.2006 г., а также 586978 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.11.2007 г. по 30.10.2008 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (г. Санкт-Петербург, ул. Конюшенная, 2), а также по имеющемуся в материалах дела адресу (г. Екатеринбург, Горный Щит, ул. Зеленая, 1И, оф.2) возвращено органами связи по причине отсутствия адресата.

В силу ст. 123 АПК РФ определение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из представленного в материалы дела договора подряда N 913, заключенного 09.08.2006 г. между ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "ПарК" (далее - подрядчик) и ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" (далее - заказчик), подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта "под ключ": подземный гараж по адресу: г. Екатеринбург, ул. Трактористов, 19 в объеме и в соответствии с утвержденной сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора; заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1).

В соответствии с п. 4.1 договора срок начала выполнения работ: в течение 5-ти календарных дней после предоставления заказчиком разрешения на строительство объекта; окончание - не позднее, чем через 10,5 месяцев после начала производства работ. Кроме того, сроки производства отдельных видов работ стороны согласовали путем подписания графика производства работ.

Стоимость и перечень работ определены сторонами в локальных ресурсных сметных расчетах.

Кроме того, подписав дополнительные соглашения N 1, N 2 к договору, стороны согласовали выполнение на объекте дополнительных работ.

Таким образом, стороны заключили договор, предусмотренный ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты денежные средства в сумме 15736015 руб. 01 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения на общую сумму 15686015 руб. 01 коп. и расходный кассовый ордер N 913 от 09.08.2007 г. на сумму 50000 руб.

Как указывает истец, за период с апреля 2007 г. по сентябрь 2007 г. подрядчиком ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "ПарК" выполнены работы, предусмотренные договором, на сумму 8949178 руб. 90 коп.

В подтверждение факта выполнения работ на указанную сумму истец представил подписанные сторонами без замечаний акты приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) за период с апреля 2007 г. по сентябрь 2007 г.

В полном объеме работы, предусмотренные договором, подрядчик не выполнил.

Данное обстоятельство явилось основанием для направления истцом в адрес ответчика письма N 2668 от 26.11.2007 г. с уведомлением об отказе от договора на основании ч.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации и с просьбой вернуть перечисленный, но неосвоенный аванс. Письмо получено представителем ответчика 26.11.2007 г.

Данное требование арбитражный суд квалифицирует как односторонний отказ от договора. Из содержания указанного требования следует, что основанием для отказа от договора явилось нарушение ответчиком сроков выполнения работ, в результате чего истец вынужден был отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Исходя из содержания письма N 147 от 28.11.2007 г., направленного ЗАО "ПКФ "ПарК" в адрес ЗАО "ПКФ "Палникс", подрядчик выразил свое согласие в отказом заказчика от исполнения договора N 913 от 09.08.2006 г.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 450, ст. 715 ГК РФ договор подряда считается расторгнутым с 26.11.2007 г., т.е. с момента получения ответчиком уведомления об отказе от договора.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве излишне перечисленной предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку договор подряда N 913 от 09.08.2006 г. расторгнут истцом в одностороннем порядке, то обязанность ответчика по выполнению работ, предусмотренных данным договором, отпала.

28 ноября 2007 года на основании решения о внесении изменений в учредительные документы от 22.11.2007 г. подрядчик произвел смену своего наименования с ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "ПарК" на ЗАО "Контакт", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 28.11.2007 г. внесена регистрирующим органом соответствующая запись.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 6786836 руб. 11 коп., полученных последним до расторжения договора, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 586978 руб. 25 коп., составляющей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.11.2007 г. по 30.10.2008 г.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Датой, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения полученных им денежных средств, является дата прекращения договора подряда N 913 от 09.08.2007 г.-26.11.2007 г.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, начиная с 27.11.2007 г. по 30.10.2008 г.

При этом ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, в данном случае - 11% годовых (Указание ЦБ РФ от 11.07.2008 г. N 2037-У).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Общая сумма правомерно начисленных процентов за период с 27.11.2007 г. по 30.10.2008 г. составила 586978 руб. 25 коп., из расчета:

5751556 руб. 03 коп. (сумма долга без НДС) Ч 11% ч 360 Ч 334 дня.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца на основании ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 586978 руб. 25 коп.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска и размера удовлетворенных требований (7373814 руб. 36 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 48369 руб. 07 коп. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку при подаче иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 47587 руб. 02 коп., то государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части - 782 руб. 05 коп., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Контакт" в пользу закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" 7373814 рублей 36 копеек, в том числе: 6786836 рублей 11 копеек - неосновательное обогащение, 586978 рублей 25 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.11.2007 г. по 30.10.2008 г.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Контакт" в пользу закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" 47587 рублей 02 копейки в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Контакт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 782 рубля 05 копеек.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.