Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 ноября 2008 г. N А60-18857/2008-С1 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы, поскольку ответчик, используя принадлежащее истцу на праве собственности имущество, не уплачивал какой-либо платы за пользование (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 ноября 2008 г. N А60-18857/2008-С1

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2009 г. N Ф09-2146/09-С6 настоящее решение оставлено без изменения

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2009 г. N 8593/09 отказано в передаче настоящего решения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2008 г. N Ф09-7806/08-С6

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2008 г. N А60-5657/2008-С1

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 298/08

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело N А60-18857/2008-С1 по иску открытого акционерного общества "Бизнес-центр "Альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Паркет-Опт"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - индивидуальный предприниматель Дербенев Олег Анатольевич,

о взыскании 3040755 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фионина И.Ю., по дов. от 11.08.2008 г.;

от третьего лица: Бутан Ю.А., по дов. от 30.10.2008 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в суд не явился, письменный отзыв на иск суду не представил.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОАО "Бизнес-центр "Альянс" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Элит-Паркет-Опт" о взыскании 3040755 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде арендной платы, сбереженной ответчиком в результате пользования имуществом истца без правовых оснований в период с 01.11.2006 г. по 15.01.2008 г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предыдущем судебном заседании указал, что исковые требования не признает, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо поддержало позицию истца, полагая иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Представитель ИП Дербенева О.А. приобщил в материалы дела документы, поименованные в описи, указанной в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 01.09.2006 г. между ОАО "Бизнес-центр "Альянс" (арендодатель) и ИП Дербеневым О.А. (арендатор) заключен договор б/н аренды нежилого складского помещения общей площадью 342,1 кв.м (NN 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111), расположенного на первом этаже административного здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, д. 14, литер "А".

Согласно пункту 3.1 договора аренды б/н от 01.09.2006 г. срок действия договора установлен сторонами с 01.09.2006 г. по 30.08.2007 г., т.е. менее одного года, следовательно, договор не подлежал государственной регистрации.

Право собственности истца на данное имущество подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АБ N 080321 от 14.08.2003 г.

С согласия истца ИП Дербенев О.А. передал спорное нежилое помещение ответчику ООО "Элит-Паркет-Опт" по договору субаренды б/н от 01.09.2006 г. Помещения переданы субарендатору по акту приема-передачи от 01.09.2006 г., подписанному обеими сторонами.

Срок договора субаренды установлен сторонами в п. 3.1 договора - с 01.09.2006 г. по 01.09.2011 г.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4929/2007-ГК от 31.07.2007 г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8400/07-С6 от 17.10.2007 г. договор субаренды б/н от 01.09.2006 г. признан недействительным (ничтожным), поскольку срок действия договора субаренды от 01.09.2006 г. превышает срок действия договора аренды, что противоречит требованиям абзац 2 части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса РФ влечет признание договора субаренды недействительным (ничтожным) и применение последствий недействительности сделки.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, пользование ответчиком помещениями на основании недействительной сделки являлось неосновательным.

16 января 2008 г. во исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2007 г. N А60-5795/2007-С7 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г. Екатеринбурга вышеназванные нежилые помещения изъяты из незаконного владения ответчика и переданы собственнику (истцу) на основании Акта передачи.

Полагая, что вследствие неосновательного пользования ответчиком принадлежащим акционерному обществу "Бизнес-центр "Альянс" складским помещением в период с 01.09.2006 г. по 15.01.2008 г им было сбережено имущество в виде арендных платежей на сумму 3040755 руб. 80 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться. То есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства на арендные платежи, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Как было указано выше, в соответствии с заключенным договором аренды от 01.09.2006 г. нежилые складские помещения общей площадью 342,1 кв.м, расположенные на первом этаже административного здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, д. 14, литер "А" были переданы собственником во владение и пользование арендатору - ИП Дербеневу О.А.

02 апреля 2007 г. сторонами подписано Соглашение о расторжении названного договора аренды со 02 апреля 2007 г.

Таким образом, с 01.09.2006 г. по 02.04.2007 г. законным владельцем имущества являлся ИП Дербенев О.А., у которого имелась обязанность перед арендодателем по уплате арендных платежей, что и было им сделано в сентябре и октябре 2006 г.: арендная плата за указанные месяцы внесена ИП Дербеневым О.А. в полном объеме.

То обстоятельство, что в указанный период фактически помещениями пользовался ответчик, не влечет возникновения у последнего неосновательного обогащения за счет истца. Неполучение истцом положенной платы за пользование его имуществом в период с 01.11.2006 г. по 02.04.2007 г. произошло в результате неисполнения арендатором ИП Дербеневым О.А. договорных обязательств.

Поэтому за указанный период истец не является потерпевшим по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование его имуществом в период с 01.11.2006 г. по 02.04.2007 г. необоснованно и удовлетворению не подлежит.

После расторжения договора аренды от 01.09.2006 г. у ИП Дербенева О.А. прекратились обязательства по внесению арендных платежей, а у ответчика, пользовавшегося помещениями истца, в свою очередь отсутствовали для этого какие-либо правовые основания.

Таким образом, со 02 апреля 2007 г. ответчик, используя принадлежащее истцу на праве собственности имущество, не уплачивая истцу какой-либо платы за пользование, неосновательно обогащался за счет истца (ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом определение цены пользования в подобных случаях необходимо производить с учетом положений п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование суммы иска истец ссылается на Отчет об определении рыночной стоимости права владения и пользования объектом недвижимого имущества - помещения общей площадью 342,1 кв.м (NN 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111), расположенного на первом этаже административного здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, д. 14, литер "А", выполненный ООО "УралИНКО-Оценка". В соответствии с данным Отчетом рыночная ставка арендной платы за 1 кв.м составляла в 2006 г. - 877 рублей, в 2007 г. - 617 рублей и в 2008 г. - 523 рублей.

Согласно произведенному судом расчету по указанным ставкам за период со 02.04.2007 г. по 15.01.2008 г. Сумма неосновательного обогащения составила 2 035 618 руб. 10 коп.

Учитывая представленные суду доказательства, суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является законным и обоснованным и подлежит частичному удовлетворению на сумму 2035618 руб. 10 коп. на основании ст. 1102, ст. 1105 Гражданского кодекса РФ.

Судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элит-Паркет-Опт" (620075, г. Екатеринбург, ул. Луначарского д.78, оф. 11; ИНН 6670134794) в пользу открытого акционерного общества "Бизнес-центр "Альянс" 2035618 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, а также 17876 руб. 71 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.