Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 298/08 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением, поскольку в ходе судебного разбирательства заявителем не доказан размер неосновательного обогащения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 298/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Подъячева И.А., Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Дербенева О.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2007 года по делу N А60-5795/2007-С7, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2007 года по тому же делу, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2007 года, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2007 года, из владения ООО "Элит-паркет-опт" по иску Дербенева О.А. изъято нежилое помещение площадью 342,1 кв.м.

В требовании о взыскании 1096643 неосновательного обогащения отказано.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление Дербенева О.А. и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует и судами установлено, что договор субаренды между сторонами является недействительным.

Вместе с тем размер неосновательного обогащения в ходе судебного разбирательства не доказан.

Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя не могут