Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2008 г. N А60-19910/2008-С7 Суд взыскал с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав, которое выразилось в незаконном распространении предпринимателем контрафактного экземпляра диска, поскольку на проданном ответчиком компакт-диске отсутствуют контрольная марка правообладателя, наименование лицензиата и номер лицензии, факт продажи подтверждается имеющимися в материалах дела кассовым чеком, а также представленной истцом видеозаписью факта покупки диска у ответчика, при этом доказательств, подтверждающих передачу ответчику прав на распространение спорного произведения, не имеется (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 ноября 2008 г. N А60-19910/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-19910/2008-С7 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Калипсо" к Обществу с ограниченной ответственностью "САУНД", третьи лица: Закрытое акционерное общество "Дирекция Кино", ООО "Про-Синема продакшн", Житков А.В., Зайцев И.Г., о взыскании 100000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ушаков М.В., представитель по доверенности N 2-1 от 15.01.2008 г.

от ответчика: не явился, извещен (конв. 3339).

От третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Калипсо" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "САУНД", третьи лица: Закрытое акционерное общество "Дирекция Кино", ООО "Про-Синема продакшн", Житков А.В., Зайцев И.Г., о взыскании 100000 руб. - компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав на основании п. 2 ст. 49 Закона Российской Федерации "Об авторском и смежных правах".

В судебном заседании 01.10.2008 г. истец уточнил основание иска, указав помимо п. 2 ст. 49 Закона Российской Федерации "Об авторском и смежных правах" ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушение прав произошло после вступления в законную силу части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик осуществлял в коммерческих целях распространение контрафактных экземпляров аудиовизуального произведения - кинофильма "Диверсант. Конец войны", исключительные права на использование которого принадлежат истцу на основании представленных в материалы дела договоров.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил компакт-диск формата DVD-video "Диверсант", содержащий запись кинофильма "Диверсант. Конец войны"; кассовый чек от 22.05.2008 г. на сумму 100 руб.

В судебном заседании 01.10.2008 г. истец представил на обозрение суда лицензионный компакт-диск формата DVD-video, содержащий запись кинофильма "Диверсант", и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии обложки указанного лицензионного компакт-диска. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о приобщении видеозаписи процесса приобретения спорного диска формата DVD-video "Диверсант", содержащего запись кинофильма "Диверсант. Конец войны".

Ходатайства истца рассмотрены и удовлетворены судом в порядке ст. ст. 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обложка лицензионного компакт-диска и видеозапись приобщены к материалам дела

Истец также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела почтовых уведомлений, подтверждающих получение ответчиком копии искового заявления. Указанные документы судом приобщены в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство о вызове и допросе свидетелей - Ушакова Дмитрия Михайловича и Ефимова Ивана Александровича.

Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетель допрошен, показания свидетелей - Ушакова Дмитрия Михайловича и Ефимова Ивана Александровича, приобщены к протоколу судебного заседания от 11.11.2008 г.

Кроме того, истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений свидетелей - Ушакова Дмитрия Михайловича и Ефимова Ивана Александровича.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные пояснения свидетелей - Ушакова Дмитрия Михайловича и Ефимова Ивана Александровича приобщены к материалам дела.

Также в настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об осмотре доказательства - видеосъемки процесса приобретения контрафактного компакт-диска.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокол осмотра доказательств приобщен к протоколу судебного заседания от 11.11.2008 г.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 г. N 252, N 55 от 19.01.1998г.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Спор разрешен в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Исковые требования ООО "Калипсо" основаны на пункте 2 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Калипсо" принадлежат исключительные авторские имущественные права на использование аудиовизуального произведения - "Диверсант. Конец войны" на носителях формата DVD.

Исключительные права на аудиовизуальное произведение - кинофильм "Диверсант. Конец войны" на носителях формата DVD принадлежат ООО "Калипсо" на основании договора N 01РП/07 от 15.11.2007 г., заключенного истцом с ЗАО "Дирекция Кино", согласно условиям которого правообладатель - ЗАО "Дирекция Кино", передал пользователю - ООО "Калипсо" исключительное право на использование произведения, указанного в приложении к договору. Из содержания пункта 1.2 договора усматривается, что правообладатель передает пользователю исключительное право на использование произведения способами, установленными в пп. 1.2.1-1.2.5 договора.

В свою очередь, ЗАО "Дирекция Кино" права по упомянутому договору приобретены на основании договоров: N ПД-1/06 на доработку литературного сценария от 10.03.2006 г., заключенного ЗАО "Дирекция Кино" с автором литературного сценария Житковым А.В., N ПД-1/06 на изготовление и поставку аудиовизуального произведения и предоставления прав на его использование от 17.03.2006 г., заключенного ЗАО "Дирекция Кино" с изготовителем ООО "Про-Синема продакшн", договора от 01.02.2006 г., заключенного ООО "Про-Синема продакшн" с режиссером Зайцевым И.Г.

Указанные договоры заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства к данному виду договоров и в установленном порядке оспорены не были, в связи с чем, суд полагает, что истцом доказана принадлежность ему прав в отношении вышеназванного произведения - кинофильма "Диверсант. Конец войны".

В результате заключенных договоров, и с момента создания произведений, указанных в данных договорах, лица, создавшие эти произведения, в силу положений статей 9, 13 Закона являются авторами в том числе и аудиовизуального произведения - кинофильма "Диверсант. Конец войны", исключительные авторские права на которое были переданы ООО "Калипсо" в рамках упомянутых договоров.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" аудиовизуальные (кино-, теле- и видеофильмы, слайдфильмы, диафильмы и другие кино- и телепроизведения) произведения являются объектами авторского права. Аналогичное положение в отношении аудиовизуальных произведений содержит ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу п. 1 ст. 16 Закона "Об авторском праве" автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Имущественные права, указанные в ст. 16 вышеназванного Закона, могут передаваться только по авторскому договору, который разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, а также дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам (п. 1, 2 ст. 30 Закона "Об авторском праве").

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" распространение экземпляров произведения является имущественным правом правообладателя. Любое распространение произведения без разрешения правообладателя является нарушением авторских прав.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Аналогичные положения содержатся и в ст.ст. 1229, 1225, 1226, 1255, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что ООО "Калипсо" на основании договора N 01РП/07 от 15.11.2007 г. обладает исключительными имущественными авторскими правами на аудиовизуальное произведение - кинофильма "Диверсант. Конец войны" на носителях формата DVD. Таким образом, истец согласно Закону Российской Федерации от 09 июля 1993г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" вправе запрещать другим лицам использование указанной продукции без согласия правообладателя, а также заявлять требование о взыскании компенсации вместо убытков.

Таким образом, истец имеет исключительные авторские и смежные права на спорное произведение, что исключает возможность использования этих же прав другими лицами.

В соответствии со статьей 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, независимо от наличия или отсутствия убытков.

Согласно абзацам 2,3 ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В подтверждение нарушения ответчиком вышеназванных прав истцом представлены доказательства того, что 22 мая 2008 г. в магазине "Орхидея", расположенном по адресу: г. Реж, ул. Советская, 2 а, ООО "Саунд" был продан компакт-диск формата DVD-video "Диверсант", содержащий запись кинофильма "Диверсант. Конец войны".

Покупка, произведенная в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается кассовым чеком N 3 от 22.05.2008 г. на сумму 100 руб.

Приобретенный компакт-диск формата DVD-video "Диверсант", содержащий запись кинофильма "Диверсант. Конец войны", и содержащий наименование ответчика кассовый чек N 3 от 22.05.2008 г. на сумму 100 руб. представлены истцом и приобщены к материалам дела при рассмотрении спора в арбитражном суде.

Представленный кассовый чек свидетельствует о заключении договора купли-продажи.

Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" устанавливает применение в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, в силу чего документом, подтверждающим факт оплаты товара, является кассовый чек.

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации кассовый и товарный чек являются документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи.

Таким образом, ответчиком совершена сделка по реализации товара.

Факт того, что по данному кассовому чеку был продан именно компакт-диск формата DVD-video "Диверсант", содержащий запись кинофильма "Диверсант. Конец войны", подтвержден показаниями свидетелей Токарева Д.С. и Калашникова М.В., приобщенными к протоколу судебного заседания от 11.11.2008 г. и их письменными пояснениями, приобщенными к материалам дела.

Данный факт также зафиксирован при просмотре видеозаписи процесса приобретения спорного компакт-диска, при просмотре видеозаписи зафиксированы и осмотрены кадры, указывающие:

- на наименование магазина: сеть магазинов "Саунд";

- на адрес магазина: Советская, 2 а;

- на передачу реализатором диска "Диверсант-1,2";

- на передачу чека N 3 от 22.05.2008 г., содержащего наименование ответчика ООО "Саунд";

Результаты просмотра видеозаписи процесса приобретения формата DVD-video "Диверсант", содержащего запись кинофильма "Диверсант. Конец войны", отражены в протоколе осмотра доказательств, приобщенном к протоколу судебного заседания от 11.11.2008 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 01 1998г. N 55 (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 07 2003 г. N 421) на каждом экземпляре (упаковке) аудиовизуального произведения обязательно наличие следующей информации: наименование, место нахождение изготовителя, номер лицензии на деятельность по воспроизведению (изготовлению экземпляров), технические характеристики аудиовизуального произведения, сведения об обладателе авторских и смежных прав (пункт 90 раздела 7 "Особенности продажи экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм"). Согласно пункта 4 Постановления Правительства РФ от 28 04 2006 г. N 252 "О лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений _" лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются осуществление лицензиатом в процессе изготовления аудиовизуальных произведений и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду раздел XII Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55

В судебном заседании 01.10.2008 г. судом произведен осмотр лицензионного экземпляра аудиовизуального произведения - кинофильма "Диверсант. Конец войны",, в частности его упаковки, и установлено, что упаковка снабжена голографическим знаком защиты "Дирекция кино, FILM DIRECTION", указаны производители: ООО "Про-Синема продакшн", ЗАО "Дирекция кино", реквизиты прокатного удостоверения: N 211072607 от 02.11.2007.

Кроме того, в материалы дела представлена копия прокатного удостоверения N 211072607 от 02.11.2007.

Между тем приобщенный к материалам дела проданный ответчиком компакт-диск формата DVD-video "Диверсант", содержащий запись кинофильма "Диверсант. Конец войны", не содержит информации о правообладателе, полиграфия диска отлична от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя.

Поскольку на проданном ответчиком компакт-диске отсутствуют контрольная марка правообладателя, наименование лицензиата и номер лицензии, спорный компакт-диск является контрафактным в соответствии с п. 3 ст. 48 Закона "Об авторском праве и смежных правах".

Согласно п. 1 ст. 49 Закона "Об авторском праве и смежных правах" автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации: интеллектуальные права, к которым относится и авторское право, защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу п. 2 ст. 49 Закона "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб., определяемом по усмотрению суда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации от 18.12.2006 г. N 231-ФЗ с 01.01.2008 г. введена в действие часть четвертая Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения, связанные, в частности с авторскими и смежными правами.

При этом ст. 5 данного закона предусмотрено, что часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

Поскольку передача прав на аудиовизуальное произведение - кинофильм "Диверсант. Конец войны" состоялась до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, а факт использования аудиовизуального произведения - кинофильма "Диверсант. Конец войны" имел место 22.05.2008 г., то есть после введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям применяются как положения Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", так и положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд обращает внимание на то, что поскольку, как уже было указано выше, сам факт нарушения состоялся 22.05.2008 г. (то есть после введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации), применению подлежит также и ст. 1301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, устанавливающая ответственность за нарушение авторских прав.

Суд считает компенсацию в сумме 100000 руб., заявленную истцом, соразмерной нарушенному праву исходя из характера нарушения и возможных последствий. Оснований для снижения размера компенсации не имеется, кроме того, ответчик ходатайства о снижении размера компенсации не заявлял.

Исходя из характера правонарушения, а также учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих право ООО "Саунд" на распространение аудиовизуального произведения - кинофильма "Диверсант. Конец войны", суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере и взыскать с ответчика 100000 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САУНД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Калипсо"" 100000руб. компенсации, 3500руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.