Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2008 г. N А60-14190/2008-С6 Суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении государственного образовательного учреждения исполнительного производства, поскольку истец является получателем средств федерального бюджета, ему открыт лицевой счет, а в силу прямого указания, содержащегося в бюджетном законодательстве, исключается в данном случае применение законодательства об исполнительном производстве, налоговым органам также не предоставлено право на списание в бесспорном порядке денежных средств с федеральных бюджетных учреждений (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 ноября 2008 г. N А60-14190/2008-С6

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел 18.11.2008 в судебном заседании материалы дела по заявлению государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Нижнетагильский торгово-экономический техникум" к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Г.М. Пешковой

3-е лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.10.2007 N 9/13535/441/1/2007

при участии в заседании:

от заявителя представители не явились;

от заинтересованного лица: А.А. Чеснокова, судебный пристав-исполнитель, удостоверение ТО 025548, М.А. Селиверстов, ведущий специалист-эксперт, без доверенности, удостоверение ТО 136978 от 16.08.2008;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области представители не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителей налоговой инспекции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и налоговой инспекции.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Нижнетагильский торгово-экономический техникум" (далее - ГОУ СПО "Нижнетагильский торгово-экономический техникум") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Свердловской области N 229 от 04.10.2007, а также уточнения к постановлению N 229 от 28.02.2008.

Кроме того, заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Г.М. Пешкова N 9/13535/441/1/2007 от 15.10.2007 о возбуждении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2008 требование ГОУ СПО "Нижнетагильский торгово-экономический техникум" к Ленинскому районному отделу г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления N 9/13535/441/1/2007 от 15.10.2007 выделено в отдельное производство с присвоением делу N А60-14190/2008-С6.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным постановления N 9/13535/441/1/2007 от 15.10.2007 заявитель ссылается на то, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для возбуждения исполнительного производства по принудительному взысканию денежных средств, поскольку в силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание задолженности по налогам и пеням с бюджетных учреждений производится только в судебном порядке, постановление N 229 от 04.10.2007 по своей правовой природе не является исполнительным документом.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, требования заявителя не признал, указывая на правомерность вынесенного постановления, т.к. оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, а также на пропуск срока на обжалование.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области.

Представитель налоговой инспекции в заседание суда не явился, отзыва не представил.

ГОУ СПО "Нижнетагильский торгово-экономический техникум" также просит в соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановить срок на обжалование.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что пытался урегулировать спор в досудебном порядке, обращаясь неоднократно как к налоговой инспекции, так и к службе судебных приставов.

Письмом от 06.11.2007 N 536 заявитель обратился в Ленинский районный отдел г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в котором указал, что постановление N 9/13535/441/1/2007 от 15.10.2007 подлежит отмене, поскольку основанием для возбуждения исполнительного производства явилось постановление N 229 от 04.10.2007, которое не является исполнительным документом в силу ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Принудительное изъятие денежных средств у бюджетного учреждения должно производиться путем направления исполнительного листа, судебного приказа в Федеральное казначейство по месту открытия лицевых счетов должника для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

С аналогичным письмо заявитель обратился в феврале 2008 года в Ленинский районный отдел г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, а также в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (письма N 773 от 20.02.2008, N 782 от 22.02.2008). Ответов в адрес заявителя не поступило.

22.02.2008 ГОУ СПО "Нижнетагильский торгово-экономический техникум" обратилось в Ленинский районный отдел г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с жалобой на постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 28.02.2008 служба судебных приставов отказала в рассмотрении жалобы, указав на законность постановления, которое вынесено в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании исполнительного документа N 229 от 04.10.2007, отвечающего всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Кроме того, Служба указала на пропуск срока на обжалование.

На отказ в рассмотрении жалобы по существу заявитель 04.03.2008 обратился к Главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с просьбой отменить постановление от 15.10.2007.

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 28.03.2008 признано правомерным постановление от 28.02.2008 об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с пропуском срока на обжалование.

05.06.2008 ГОУ СПО "Нижнетагильский торгово-экономический техникум" обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование, а также приложенные документы в обоснование пропуска срока, считает, что причины пропуска являются уважительными, в связи с чем, срок на обжалование подлежит восстановлению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 16 по Свердловской области на основании представленных ГОУ СПО "Нижнетагильский торгово-экономический техникум" налоговых деклараций по земельному налогу и налогу на имущество организаций за 2006 г. и 1-е полугодие 2007 г. выставлены требования N 54 от 09.03.2007, N 4940 от 22.05.2007, N 34733 от 10.08.2007 о добровольной уплате задолженности.

В связи с неудовлетворением требований о погашении задолженности Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 16 по Свердловской области приняты решения N 1617 от 12.04.2007, N 3276 от 10.07.2007, N 4840 от 25.09.2007 о взыскании налогов за счет денежных средств ГОУ СПО "Нижнетагильский торгово-экономический техникум" в пределах сумм, указанных в вышеназванных требованиях.

04.10.2007 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 16 по Свердловской области вынесены решение N 229 и постановление N 229 о взыскании за счет имущества ГОУ СПО "Нижнетагильский торгово-экономический техникум" 445991 руб. 87 коп. , в том числе 437375 руб. 83 коп. налогов и 8616 руб. 04 коп. пеней. Решение вынесено в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете налогоплательщика. И в решении, и в постановлении имеется ссылка на то, что взыскание денежных средств производится в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пеней, штрафа N 54 от 09.03.2007, N 4940 от 22.05.2007, N 34733 от 10.08.2007, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Г.М. Пешковой на основании названного постановления налоговой инспекции возбуждено исполнительное производство N 9/13535/441/1/2007, о чем вынесено постановление от 15.10.2007, которое ГОУ СПО "Нижнетагильский торгово-экономический техникум" просит признать незаконным.

В дальнейшем ГОУ СПО "Нижнетагильский торгово-экономический техникум" произведено частичное погашение задолженности в сумме 410462 руб. 85 коп. , в связи с чем, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 16 по Свердловской области 28.02.2008 внесены уточненные сведения о задолженности, подлежащей взысканию за счет имущества должника по постановлению N 229 от 04.10.2007. Задолженность предприятия составила 35529 руб. 02 коп. , из которых 26955 руб. - налоги, 8574 руб. 02 коп. - пени.

В связи с полным погашением недоимки по налогу 22.05.2008 было вынесено повторное уточнение к постановлению. Оставшаяся сумма задолженности составила 8574 руб. 02 коп.

Постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника и уточнение к постановлению, которым дополнительно доначисляются пени, на основании которых возбуждено спорное исполнительное производство, были обжалованы ГОУ СПО "Нижнетагильский торгово-экономический техникум" в арбитражный суд, в связи с чем, производство по настоящему делу было приостановлено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2008 N А60-12238/2008-С6 оспариваемые налогоплательщиком постановление N 229 от 04.10.2007, а также уточнение к постановлению N 229 от 28.02.2008 признаны недействительными. Производство по настоящему делу возобновлено.

В силу положений статей 329, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются арбитражным судом незаконными, если они не соответствуют закону, иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего в спорный период, судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 названного Федерального закона.

Федеральным законом от 27.12.2005 N 197-ФЗ были внесены изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 3 ст. 239 и п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством.

Федеральным законом от 27.12.2005 N 197-ФЗ статья 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации дополнена пунктами 2, 3, согласно которым обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названым Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

Таким образом, указанными нормами права предусмотрено принудительное изъятие денежных средств с бюджетного учреждения на оплату недоимки по налогам и пени только на основании судебных актов.

Нормами статей 242.1, 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены полномочия органов Федерального казначейства по исполнению судебных актов, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Названными нормами предусмотрено, что исполнительный документ направляется взыскателем или судом в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должнику как получателю средств соответствующего бюджета.

Исполнительный лист, предусматривающий обращение взыскания на бюджетные средства по денежным обязательствам бюджетных учреждений, может быть принят судебным приставом-исполнителем к исполнению только лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств соответствующего бюджета в течение установленного трехмесячного срока.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если исполнительный документ о взыскании денежных средств с публично-правового образования не будет исполнен финансовым органом в течение трех месяцев (п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса), то он может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Арбитражный суд установил, что должник - ГОУ СПО "Нижнетагильский торгово-экономический техникум" является получателем средств федерального бюджета, ему открыт лицевой счет. Данные обстоятельства были предметом рассмотрения по делу N А60-12238/2008-С6.

Учитывая данные требования законодательства, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для возбуждения исполнительного производства по принудительному взысканию денежных средств с ГОУ СПО "Нижнетагильский торгово-экономический техникум" на основании постановления налоговой инспекции. В силу прямого указания, содержащегося в бюджетном законодательстве, исключается в данном случае применение законодательства об исполнительном производстве.

Также, исходя из п. п. 2 и 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание с учреждения налога и пеней может производиться только в судебном порядке.

Следовательно, налоговым органам также не предоставлено право на списание в бесспорном порядке денежных средств с федеральных бюджетных учреждений, каковым является заявитель, либо обращение взыскания на имущество во исполнение обязанности таких налогоплательщиков по уплате налогов (сборов), пеней и налоговых санкций, и право на принудительное взыскание может быть реализовано только в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд признает оспариваемое заявителем постановление от 15.10.2007 незаконным, так как оно не соответствует названным выше правовым нормам и нарушает законные интересы учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Г.М. Пешковой от 15.10.2007 N 9/13535/441/1/2007 о возбуждении исполнительного производства.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.