Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2008 г. N А60-15192/2008-С5 Суд признал незаконным отказ регистрационной службы в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, поскольку регистрирующий орган не является судебным органом, уполномоченным принимать решение о недействительности оспоримой сделки, следовательно, он при отсутствии судебного решения о признании недействительной сделки, о регистрации которой было заявлено, не имел законных оснований отказывать в ее регистрации (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 ноября 2008 г. N А60-15192/2008-С5

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании 12-14 ноября 2008 дело по заявлению ОАО "Банк ВТБ" в лице филиала ОАО "Банк ВТБ" в г. Екатеринбурге к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя Плышевская Оксана Анатольевна, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Плышевский Николай Викторович,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шпортун А.В., представитель по доверенности от 14.12.2007;

от заинтересованного лица: Мулгалиева Р.Р, представитель по доверенности N 08-16/421 от 03.06.2008;

от третьего лица: Плышевская Оксана Анатольевна, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Плышевский Николай Викторович, Жуков С.В., представитель Плышевской Оксаны Анатольевны, ИП Плышевского Николая Викторовича по доверенности,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Третье лицо Плышевская Оксана Анатольевна просит приобщить к материалам дела письменный отзыв. Ходатайство судом удовлетворено, письменный отзыв Плышевской О.А. приобщен к материалам дела. Других заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

ОАО "Банк ВТБ" в лице филиала ОАО "Банк ВТБ" в г. Екатеринбурге обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения N 4 от 25.03.2008 к договору аренды N 001 от 02.11.2006 и с требованием об обязании регистрирующего органа произвести регистрацию указанного дополнительного соглашения.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв, возражает против заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого отказа.

Третьи лица представили письменный отзыв, поддерживают заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

02.11.2006 года ОАО "Банк ВТБ" в лице филиала ОАО "Банк ВТБ" в г. Екатеринбурге с индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Плышевским Николаем Викторовичем был заключен договор N 001 аренды нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, д. 16, литер "А". Указанный договор, а также дополнительные соглашения NN 1,2,3 к данному договору были зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

При этом, при совершении сделок не было получено нотариально удостоверенные согласия другого супруга на совершение указанных сделок и на регистрацию не было представлено такое согласие.

25.03.2008 года между ОАО "Банк ВТБ" в лице филиала ОАО "Банк ВТБ" в г. Екатеринбурге и индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Плышевским Николаем Викторовичем было заключено дополнительное соглашение N 4.

В установленном законом порядке ОАО "Банк ВТБ" в лице филиала ОАО "Банк ВТБ" в г. Екатеринбурге обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации дополнительного соглашения N 4 от 25.03.2008 года.

09 июня 2008 года в адрес заявителя поступило сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним исх. N 01/034/2008-599 от 23.05.2008 года.

При этом регистрирующим органом со ссылкой на п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ указано в качестве обоснования причин отказа нарушение сторонами сделки положений п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

ОАО "Банк ВТБ" в лице филиала ОАО "Банк ВТБ" в г. Екатеринбурге, не согласившись с указанным ненормативным актом, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения N 4 от 25.03.2008 к договору аренды N 001 от 02.11.2006 и с требованием об обязании регистрирующего органа произвести регистрацию указанного дополнительного соглашения.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1, 3 ст. 26 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

В силу части третьей ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Согласно части первой ст. 13 Федерального закона N 122-ФЗ процедура государственной регистрации прав включает в себя в числе прочего, правовую экспертизу документов и проверку законности сделки.

Статья 20 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в числе оснований для отказа в государственной регистрации прав называет случай представления на государственную регистрацию прав, документов по форме или содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, в силу ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента его регистрации.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, в силу ст. 168 ГК РФ ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем вторым части 3 данной статьи установлено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной только в судебном в судебном порядке.

До признания судом оспоримой сделки недействительной оспоримая сделка считается действительной.

Как следует из материалов дела, 25.03.2008 года между ОАО "Банк ВТБ" в лице филиала ОАО "Банк ВТБ" в г. Екатеринбурге и индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Плышевским Николаем Викторовичем было заключено дополнительное соглашение N 4.

В судебном заседании представитель заявителя, третьи лица пояснили, что указанная сделка до настоящего времени не оспорена в установленном законом порядке.

Кроме того, супруга ИП Плышевского Н.В. представила письменный отзыв, согласно которому о факте заключения договора аренды N001 и дополнительных соглашений NN 1,2,3,4 ей известно, она не возражает против совершения указанных сделок. В судебном заседании она подтвердила свою позицию.

Исходя из положений Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрирующий орган не является судебным органом, уполномоченным принимать решение о недействительности оспоримой сделки, следовательно, руководствуясь положениями ст. 13 Федерального закона N 122-ФЗ, регистрирующий орган, при отсутствии судебного решения о признании недействительной сделки, о регистрации которой было заявлено, не имел законных оснований отказывать в ее регистрации.

На основании вышеизложенного, в результате анализа положений вышеизложенных норм действующего законодательства применительно к рассматриваемым обстоятельствам настоящего спора, действия Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области по отказу в государственной регистрации дополнительного соглашения N 4 от 25.03.2008 к договору аренды N 001 от 02.11.2006 не соответствуют ст. 13, 20, 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 164, 168, 452, 609 ГК РФ и нарушают права и законные интересы заявителя.

В связи с чем, требования заявленные ОАО "Банк ВТБ" в лице филиала ОАО "Банк ВТБ" в г. Екатеринбурге к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения N 4 от 25.03.2008 к договору аренды N 001 от 02.11.2006 и требования об обязании регистрирующего органа произвести регистрацию указанного дополнительного соглашения подлежат удовлетворению.

Между тем, судом отклоняется довод заявителя о том, что дополнительное соглашение к договору аренды не является сделкой в смысле ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, как противоречащий ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей признаются сделками.

Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 2000 рублей согласно платежному поручению N 05118 от 18.03.2008.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в государственной регистрации дополнительного соглашения N 4 от 25.03.2008 к договору аренды N 001 от 02.11.2006, как несоответствующий ст. 13, 20, 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 164, 168, 452, 609 ГК РФ.

Обязать заинтересованное лицо устранить последствия допущенного нарушения путем проведения регистрации указанного дополнительного соглашения.

3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в пользу ОАО "Банк ВТБ" в лице филиала ОАО "Банк ВТБ" в г. Екатеринбурге 2000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.