Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2008 г. N А60-24016/2008-С6 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении земельного налога исходя из неправомерности использования налоговым органом спорной налоговой ставки, поскольку земельный участок относится к категории земель поселений с видом разрешенного использования для промышленных нужд и не было оснований для его отнесения к землям специального назначения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 ноября 2008 г. N А60-24016/2008-С6

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании 13.11.2008 г. дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премьерстрой" к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными ненормативных актов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Р.В. Дворецкий, представитель по доверенности от 18.04.2008 г., паспорт;

от заинтересованного лица: Н.В.Курчавова, ст. госналогинспектор юр. отдела, доверенность от 24.10.2008 г. N 09-04, удостоверение;

Представителям участвующих в деле лиц разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Премьерстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными решения N 603 от 07.11.2006 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 82489 руб. и решения N 1294 от 07.11.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершении налогового правонарушения. При этом заявитель считает применение ставки 1,5% неправомерным, поскольку в 2006 году для земель поселений, занятых промышленными объектами, подлежала применению ставка 0,6% как для прочих земельных участков.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на пропуск срока обращения с заявлением в арбитражный суд, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, применение ставки в размере 1,5% полагает обоснованным, поскольку согласно данным кадастрового учета земельный участок предназначен для промышленных нужд.

Общество с ограниченной ответственностью "Премьерстрой" ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд, ссылаясь на наличие уважительных причин его пропуска. Фактически о нарушении прав обществу стало известно по получении 30 июня 2008 года материалов камеральной проверки; ранее общество решения не получало.

Рассмотрев материалы дела, заявленное ходатайство, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка представленных ООО "Премьерстрой" налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 3 и 6 месяцев 2006 г., в ходе которой сделан вывод о неправильном применении ставки при расчете налога за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0603007:0019, площадью 9538 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 100.

В ходе проверки налоговым органом выставлено в адрес общества требование N 2147 от 05.09.2006 г. о предоставлении документов, а именно: копии кадастрового плана земельного участка и копии свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок.

По итогам проверки составлены уведомления N 1339 и 1340 от 04.10.2006 г. и вынесены решения N 1294 от 07.11.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 100 рублей на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации и о доначислении земельного налога за 3 месяца 2006 года в сумме 82489 руб., N 603 от 07.11.2006 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении земельного налога за 6 месяцев 2006 года в сумме 82489 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании акта недействительным может быть реализовано заявителем в трехмесячный срок со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин по ходатайству заявителя.

Обществом с ограниченной ответственностью "Премьерстрой" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что фактически о нарушении прав ему стало известно по получении 30 июня 2008 года материалов камеральной проверки, ранее общество решения не получало.

При рассмотрении материалов дела установлено, что оспариваемые решения N 1294 от 07.11.2006 г. и N 603 от 07.11.2006 г. были направлены налоговым органом по юридическому адресу ООО "Премьерстрой" г.Екатеринбург, ул.Ферганская д.16 офис 212 и возвращены органом почтовой связи с указанием в качестве причины невручения то, что организация не зарегистрирована по указанному адресу. Поскольку решения были отправлены по почте заказным письмом, в силу пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 09.07.1999 N 154-ФЗ) оно считается полученным по истечении шести дней после его отправки.

Таким образом, поскольку с заявлением в арбитражный суд налогоплательщик обратился только 05.09.2008 г., срок подачи заявления является пропущенным. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что фактически о нарушении своих прав заявитель узнал только по получении 30.06.2008 г. копий оспариваемых решений, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на решениях и налоговым органом не оспаривается. Ссылка инспекции на то, что заявитель мог узнать о нарушении своих прав ранее в случае нахождения его по адресу согласно учредительным документам, не может служить основанием для отказа в признании причин пропуска срока уважительными, поскольку обследование местонахождения общества не проводилось. Адрес местонахождения обществом изменен в феврале 2008 года на основании решения единственного участника общества "Премьерстрой" от 13.02.2008 г. (пр. Ленина, д. 50 "Л" офис 402). Следовательно, оснований считать, что о нарушении своих прав и законных интересов заявителю стало известно ранее 30.06.2008 г., не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд подлежит удовлетворению.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

Основанием доначисления земельного налога за 3 месяца 2006 г. и 6 месяцев 2006 год послужил вывод налогового органа о неправильном применении налогоплательщиком ставки земельного налога, установленной Приложением N 1 к Решению Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 г. N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

При этом налоговый орган исходил из того, что поскольку земельный участок (кадастровый номер 66:41:06 03 007:0019) в соответствии с видом разрешенного использования относится к землям промышленности (для промышленных нужд), постольку подлежит применению ставка в размере 1,5%, установленная для земельных участков, отнесенных к землям специального назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Статьями 387, 394 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено установление нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Согласно Решению Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 г. N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (в редакции, действовавшей до 01.01.2007), ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка была установлена в отношении земельных участков, отнесенных к землям специального назначения; ставка 0,6% от кадастровой стоимости участка - в отношении прочих земельных участков и долей в праве на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. В частности, самостоятельные категории образуют земли поселений и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Земли, указанные в пункте 1 вышеназванной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 83 Кодекса землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенных их чертой от земель других категорий. При этом в соответствии с пунктом 2 данной статьи порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Территория поселения в пределах его административных границ делится на территориальные зоны.

В состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к различным территориальным зонам, в том числе производственным, специального назначения, иным территориальным зонам (пункт 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размещение на землях поселений производственных объектов не свидетельствует об изменении категории земель и отнесении их к землям промышленности либо иного специального назначения.

Земли промышленности и земли иного специального назначения, образуют отдельную от земель поселений категорию. В соответствии со статьей 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и земли иного специального назначения расположены за чертой поселений.

На территории муниципального образования "город Екатеринбург" решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 с 01.01.2006 ""Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "город Екатеринбург" установлены ставки земельного налога в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории земель. Ставки налога установлены Екатеринбургской городской Думой по совокупности условий, но не в зависимости от вида разрешенного использования земель.

Решение Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 г. N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "город Екатеринбург" в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г. не предусматривало применение ставки 1.5% в отношении земельных участков, отнесенных к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для промышленных нужд.

Из материалов дела следует, что ООО "Премьерстрой" является собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке площадью 9538 кв.м. (кадастровый номер 66:41:06 03 007:0019), расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул. Куйбышева,100. Согласно кадастровому плану земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от 22.09.2008 г. N 41-02/08-41643 вышеназванный земельный участок отнесен к категории земель поселений, разрешенное использование (назначение) которого - земли промышленности (для промышленных нужд).

Таким образом, спорный земельный участок относится к категории земель поселений с видом разрешенного использования для промышленных нужд, поэтому оснований для его отнесения к землям специального назначения у налогового органа не имелось.

Ссылка инспекции на вид использования участка судом отклоняется, так как вид использования не изменяет категорию земель.

Учитывая изложенное, использование налоговым органом при расчете земельного налога за 3 месяца 2006 года и 6 месяцев 2006 год ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, применяемой к землям специального назначения, является неправомерным.

При таких обстоятельствах доначисление суммы земельного налога за 3 месяца и 6 месяцев 2006 года в размере 82489 руб. произведено инспекцией Федеральной налоговой службой по Октябрьскому району г. Екатеринбурга при отсутствии к тому законных оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

Оспариваемым решением N 1294 от 07.11.2006 г. общество с ограниченной ответственностью "Премьерстрой" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 100 руб. на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление запрошенных требованием N 2147 от 05.09.2006 г. документов (копии кадастрового плана земельного участка и копии свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок) в количестве 2 штук.

По смыслу ст. 93, 126 Налогового кодекса требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые должны быть у проверяемого лица и иметь отношение к предмету налоговой проверки.

Требованием N 2147 от 05.09.2006 г. у ООО "Премьерстрой" были затребованы копия кадастрового плана земельного участка и копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок.

Согласно кадастровому плану земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от 22.09.2008 г. N 41-02/08-41643 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 9538 кв.м. (кадастровый номер 66:41:06 03 007:0019), расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул. Куйбышева,100 зарегистрировано за ООО "РегионСтройПроект". Как пояснил представитель общества, до настоящего времени правоустанавливающий документ на спорный земельный участок в отношении ООО "Премьерстрой" не оформлен.

При таких обстоятельствах запрошенные у ООО "Премьерстрой" документы - копия кадастрового плана земельного участка и копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок не могли быть представлены заявителем, поскольку его право на земельный участок не оформлено в установленном порядке. С учетом изложенного привлечение заявителя к ответственности за непредставление документов, которые у него отсутствовали, произведено налоговым органом необоснованно.

Исходя из вышеизложенного заявленные ООО "Премьерстрой" требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Премьерстрой" удовлетворить.

Признать недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Екатеринбурга N 603 от 07.11.2006 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 82489 руб. и решения N 1294 от 07.11.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершении налогового правонарушения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премьерстрой" в возмещение расходов по государственной пошлине 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 ст. 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.