Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2008 г. N А60-20128/2008-С8 Суд признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в отказе произвести возврат переплаты по налогу на прибыль, поскольку материалами дела подтверждено и инспекцией не оспаривается, что у общества имеется переплата по спорному налогу и налогоплательщик обратился в налоговый орган с соответствующим заявлением в установленный срок (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 ноября 2008 г. N А60-20128/2008-С8

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел дело N А60-20128/2008-С 8 по заявлению открытого акционерного общества "МРСК Урала" (правопреемник - ОАО "Челябэнерго") к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным отказа налогового органа в возврате переплаты по налогу на прибыль в размере 401427 руб.,

при участии в судебном заседании

от заявителя - Е.В. Рындя, представитель, доверенность от 30.04.2008. паспорт;

С.В. Копылова, представитель по доверенности N 92/2008 от 13.04.2008, паспорт;

от заинтересованного лица - А.В. Чиков, специалист, доверенность от 16.07.2008 N 09-10, сл.удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявитель заявил письменное ходатайство об уточнении заявленных требований. Судом данное ходатайство удовлетворено. Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании 17.11.2008 объявлялся перерыв на один час с16-00 до 17-00, после перерыва заседание продолжено; заявлений и ходатайств не поступало.

ОАО "МРСК Урала" (правопреемник - ОАО "Челябэнерго") с учетом ходатайства от 17.11.2008 просит признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в отказе произвести возврат переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, в размере 401427 руб. Кроме того, заявитель просит суд обязать ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления возврата излишне уплаченного налога на прибыль в размере 401427 руб. в установленном ст. 78 Налогового кодекса РФ порядке, в том числе после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности), при ее наличии на дату устранения указанных нарушений прав налогоплательщика.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало, считает, что поскольку по лицевому счету налогоплательщика числятся недоимки по налогам, пеням и штрафам, следовательно, отсутствуют основания для возврата образовавшейся у общества по состоянию на 01.01.2005 переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

ОАО "Челябэнерго" обратилось в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 г. Москвы, где ранее общество состояло на налоговом учете, с заявлением от 21.02.2008 N 123/2113 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, в сумме 401427 руб.

Инспекция своим письмом от 11.03.2008 N 11-10/03260 уведомила общество об отказе в удовлетворении заявления, в связи с наличием у него задолженности по налогам и сборам, при этом, не указав ни размер недоимок, ни каким налогам.

Как следует из материалов дела, внеочередным собранием акционеров ОАО "Челябэнерго" 18.01.2007 принято решение о реорганизации ОАО "Челябэнерго" в форме присоединения ОАО "МРСК Урала", в связи с чем заключен договор о присоединении от 04.12.2007.

В единый государственный реестр юридических лиц 29.04.2008 внесена соответствующая запись о реорганизации ОАО "Челябэнерго" в форме присоединения ОАО "МРСК Урала".

Таким образом, право требования возврата излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, в размере 401427 руб. перешло правопреемнику ОАО "Челябэнерго" - ОАО "МРСК Урала".

ОАО "МРСК Урала" 10.06.2008 обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным отказа МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в возврате излишне уплаченного налога в размере 401427 рублей, оформленного письмом от 11.03.2008 N 11-10/03260.

Арбитражный суд г. Москвы, удовлетворив ходатайства МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о замене ненадлежащего ответчика, в связи с нахождением заявителя на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга и учитывая требования п. 2 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации о возмещении (зачете, возврате) излишне уплаченного налога налоговым органом по месту учета, своим определением от 29.07.2008, на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия общества, заменил ненадлежащего ответчика МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 на надлежащего - ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга и передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Октябрьскому району в обоснование своих возражений по заявленным требованиям ссылается на наличие недоимки у заявителя по налогам и сборам.

Арбитражный суд Свердловской области, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заявление в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога может быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. При этом началом течения этого срока определен день уплаты налога.

В связи с тем, что обязанность инспекции по возврату излишне уплаченного налога возникает в случае подачи налогоплательщиком заявления в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога, подача заявления за пределами указанного срока является самостоятельным основанием для отказа инспекцией в возврате излишне уплаченного налога.

В случае пропуска налогоплательщиком срока, установленного п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, он вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета переплаченной суммы налога. В этом случае подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, содержащаяся в п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что заявитель узнал о наличии у него переплаты по налогу на прибыль, зачисляемый в местный бюджет, 07.02.2008, о чем свидетельствует справка о состоянии расчетов N 1701 по состоянию на 01.02.2008(л.д.10-13 т.1). Иных документов, подтверждающих о том, что налоговый орган извещал налогоплательщика о факте излишне уплаченного налога (п. 3 ст. 78 НК РФ) суду не представлено. Общество 21.02.2008 обратилось с письменным заявлением в налоговую инспекцию по месту налогового учета с просьбой возвратить переплату по налогу на прибыль на расчетный счет налогоплательщика (т.1, л.д.7).

Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 г.Москвы своим письмом от 11.03.2008 N 11-10/03260 отказала обществу возвратить переплату по налогу на прибыль, зачисляемый в местный бюджет, в размере 401427 рублей, сославшись на наличие у организации задолженности по налогам, сборам и штрафам (л.д.6 т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 78 Кодекса налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом; при этом налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что у Общества имеется переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в сумме 401427 рублей. Этот факт ни Общество, ни налоговый орган не оспаривают.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Довод налоговой инспекции о наличии у налогоплательщика недоимок по налогам, пеням и штрафам, в связи, с чем полагавшей, что заявитель не имеет права на возврат переплаты по налогу на прибыль в размере 401427 руб., судом не принят во внимание, поскольку данный довод документально не подтвержден. Как следует из представленных суду выписок из лицевых счетов налогоплательщика, у общества значатся только отсроченные недоимки по налогам, пеням и штрафам, при этом доказательств отмены данных отсрочек суду не представлено. В нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил суду никаких документов, подтверждающих основания своих возражений.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга взыскивается в пользу ОАО "МРСК Урала" государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная платежным поручением N 7800 от 06.06.2008.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга, выразившееся в отказе произвести возврат переплаты по налогу на прибыль, зачисляемый в местный бюджет, в размере 401427 рублей. Обязать ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления возврата излишне уплаченного налога на прибыль в размере 401427 руб. в порядке, установленном ст. 78 Налогового кодекса РФ, в том числе после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, при ее наличии на дату устранения указанных нарушений прав ОАО "МРСК Урала".

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в пользу ОАО "МРСК Урала" 2000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.