Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2008 г. N А60-20209/2008-С1 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору строительного подряда, поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате спорных работ в полном объеме либо на большую сумму, ответчиком не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 ноября 2008 г. N А60-20209/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УралТехАвто" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Ураган" о взыскании 425829руб.96коп.,

при участии в судебном заседании:

17.11.2008 г.

от истца - Исмагилов Р.М., представитель по доверенности N 19 от 14.11.2008 г., Дульцев А.Г., представитель по доверенности N 17 от 14.10.2008 г., Дульцева О.А., представитель по доверенности N 18 от 14.10.2008 г.,

от ответчика - Коваленко Л.Н., представитель по доверенности от 05.11.2008 г., Прошунин Э.А., представитель по доверенности N 3-д от 05.11.2008 г.

18.11.2008 г.

от истца - Дульцев А.Г., представитель по доверенности N 17 от 14.10.2008 г., от ответчика - не явился, увед.

В судебном заседании, начавшемся в 09 час. 50 мин. 17.11.2008 г., объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 18.11.2008 г. После перерыва судебное заседание продолжено при участии лиц поименованных в протоколе судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "УралТехАвто" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТСК "Ураган" о взыскании 425829руб.96коп., в т.ч. 300680руб. задолженности по оплате работ, выполненных на объекте "Торговый комплекс на ул. Трубников, N 52-а" в рамках договора подряда N 12/07 от 11.07.2007 г., 95859руб.55коп. пени, начисленной на основании п. 7.1. договора за период с 05.10.2007 г. по 20.08.2007 г., 29290руб.41коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2007 г. по 20.08.2008 г.

В данном судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 05.10.2007 г. по 20.08.2008 г. в размере 29290руб.41коп.

Учитывая, что ходатайство об отказе от иска в части указанных требований заявлено истцом до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от исковых требований в части процентов на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.10.2007 г. по 20.08.2008 г., в размере 29290руб.41коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об увеличении размера заявленных требований в части неустойки до суммы 118028руб.35коп. в связи с увеличением периода их начисления до 17.11.2008 г. и ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000руб.

Поскольку ходатайства заявлены в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, они принимаются арбитражным судом.

Таким образом, спор подлежит рассмотрению в пределах требований в сумме 418708руб.35коп. в т.ч. 300680руб. задолженности по оплате работ, выполненных на объекте "Торговый комплекс на ул. Трубников, N 52-а" в рамках договора подряда N 12/07 от 11.07.2007 г., 118028руб.35коп. пени, начисленной на основании п. 7.1. договора за период с 05.10.2007 г. по 17.11.2007 г. и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000руб.

Ответчик иск признал частично на сумму 150727руб., в остальной части с исковыми требованиями не согласен, в отзыве указал, что полный объем работ согласно локальной сметы истцом не выполнен до сегодняшнего дня, согласно подписанным актам истцом выполнены работы на сумму 1372680руб., при этом некоторые виды работ выполнены некачественно. Несмотря на замечания ответчика, допущенный в работе брак истцом не устранен, в связи с чем ответчик своими силами был вынужден ликвидировать брак в работе истца. Стоимость работ по устранению брака составила 149953руб., которую необходимо зачесть в счет оплаты выполненных работ, а разницу между суммой неоплаты и суммой стоимости работ по устранению брака в размере 150727руб. выплатить истцу.

Против удовлетворения ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000руб. ответчик возразил, указав, что представленные истцом документы, обосновывающие расходы, не имеют отношения к истцу, кроме того, по мнению ответчика, юридические услуги оказаны ненадлежащим образом, поскольку от суда была скрыта информация о наличии претензий относительно качества выполненных работ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 12/07 от 18.07.2007 г., согласно которому истец (субподрядчик) обязался выполнить работы по устройству мягкой кровли и по гидроизоляции купола здания на объекте "Торговый комплекс на ул. Трубников, N 52-а", а ответчик (генподрядчик) обязался создать принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1. договора, п. 1. дополнительного соглашения N 2 к договору).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что он является договором строительного подряда, поскольку предметом является выполнение общестроительных работ.

Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами § 3 гл. 37 ГК РФ, а также § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами следующим образом: срок начала работ - 23 июля 2007 г. (п. 5.1. договора), срок окончания работ - 23 августа 2007 г. (п. 5.2. договора).

Стоимость работ согласно п. 2.1 договора и п. 2 дополнительного соглашения N 2 определяется сметой, являющейся неотъемлемой частью договора и составляет1388528руб., в т.ч. НДС 18% и 22040руб., в.т.ч. НДС 18%.

Факт выполнения субподрядчиком обусловленных названным договором работ, сдачи их результата генподрядчику и принятие его последним полностью подтверждается материалами дела, в т.ч. подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 27 от 31.08.2007 г. на сумму 972000руб., N 36 от 28.09.2007 г. на сумму 378640руб., N 37 от 28.09.2007 г. на сумму 22040 руб. и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), итого на сумму 1372680руб. и ответчиком не оспариваются.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 6.1. и п. 6.2. договора генподрядчик в течение 2-х банковских дней после подписания договора производит предоплату в размере 70% от стоимости работ, оставшуюся сумму оплачивает в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично в сумме 972000руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 523 от 18.07.2007 г. и N 215 от 09.04.2008 г.

Доказательств, свидетельствующих об оплате спорных работ в полном объеме, либо на большую сумму - ответчиком суду не представлено.

Таким образом, задолженность по оплате выполненных работ в рамках договора подряда N 12/07 от 11.07.2007 г. составила 300680руб.

Доводы ответчика о том, что стоимость работ по устранению брака в размере 149953руб. необходимо зачесть в счет оплаты выполненных работ, а разницу между суммой неоплаты и суммой стоимости работ по устранению брака в размере 150727руб. выплатить истцу, судом не принимаются во внимание исходя из следующего.

В силу положений ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доказательства, подтверждающие, что сторонами до предъявления истцом искового заявления подписаны соответствующие соглашения о зачете встречных исковых требований, либо ответчиком в адрес истца в порядке ст. 410 ГК РФ направлялись заявления о зачете, в материалы дела не представлены.

По смыслу ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Встречные исковые требования, связанные с некачественным выполнением работ истцом, в рамках рассматриваемого спора ответчиком не заявлены, несмотря на то, что в целях соблюдения процессуальных прав ответчика в судебном заседании объявлялся перерыв.

Ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска и, кроме того, он не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 300680руб. - задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N 12/07 от 11.07.2007 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 307, 309, 711, 746 ГК РФ.

Возражения ответчика относительно того, что обязанность по оплате стоимости выполненных работ у него не возникла, поскольку в полном объеме, предусмотренном договором, работы истцом не выполнены, отклонены судом исходя из следующего. Из буквального толкования условий п. 6.1., п. 6.2. договора следует, что стоимость выполненных работ подлежит оплате заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, более того, по данным самого ответчика, от дальнейшего исполнения договора истцом он отказался.

Что касается требования истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 05.10.2007 г. по 17.11.2008 г., то поскольку обязанность по оплате выполненных работ своевременно ответчиком не исполнена, а п. 7.1. договора подряда предусмотрена ответственность генподрядчика за задержку оплаты выполненных работ в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки, то истец правомерно начислил сумму договорной неустойки.

Изложенный в иске расчет неустойки произведен, исходя из суммы долга без НДС, правомерного периода просрочки, с применением предусмотренной договором процентной ставки, проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 118028руб.35коп.

Истцом также заявлено требование об отнесении расходов на ответчика по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своих расходов на представителя истец представил договор на оказание юридических услуг N 200/53/08 от 18.08.2008 г., платежное поручение об оплате услуг N 18 от 19.08.2008 г. на сумму 20000руб., выписку с лицевого счета за 19.08.2008 г.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом документы, обосновывающие расходы, не имеют отношения к истцу и юридические услуги оказаны ненадлежащим образом, судом не принимаются во внимание, т.к. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленные документы подтверждают размер и реальность понесенных заявителем расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что госпошлина с части исковых требований, от которых истец отказался, в соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Поскольку госпошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения истцом суммы исковых требований в части неустойки недоплаченная госпошлина в размере 443руб.38коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Расходы на оплату услуг представителя также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 18 710 руб. с учетом положений ст. 110 АПК РФ и того, что от части исковых требований истец отказался.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 151, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.10.2007 г. по 20.08.2008 г. в размере 29290руб.41коп. - производство по делу прекратить.

В остальной части - исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Ураган" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралТехАвто" 418708руб.35коп., в том числе: долг в размере 300680 рублей и неустойку, начисленную за период с 05.10.2007 г. по17.11.2008 г. в сумме 118028 рублей 35 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Ураган" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралТехАвто" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9874руб.17 коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 18710 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Ураган" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 443руб.38коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УралТехАвто" из доходов федерального бюджета 142руб.43коп. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 19 от 19.08.2008 г. в составе суммы 10016руб.60коп. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку госпошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.