Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2008 г. N А60-25553/2008-С4 С ответчика взысканы убытки, составляющие расходы, понесенные истцом при проведении ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений электрического кабеля, поскольку факт повреждения ответчиком спорного кабеля подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом, в материалы дела не представлен акт по установлению точного местоположения подземных кабелей связи, других сооружений кабельной линии и глубины их залегания, кроме того, ответчик в нарушение правил охраны линий и сооружений связи производил землеройные работы по ремонту теплотрассы при помощи землеройной техники (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 ноября 2008 г. N А60-25553/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества "Комэнерго" к Обществу с ограниченной ответственностью "Синарские тепловые сети" третье лицо: Открытое акционерное общество "Региональная сетевая компания" о взыскании 22811 рублей 13 коп.,

при участии:

от истца: Быкова Т.Л., доверенность N 22 от 16.06.2008;

от ответчика: уведомлен, не явился;

от третьего лица: уведомлен, не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании на основании ст.ст. 15, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в сумме 22811 рублей 13 коп., составляющих расходы, понесенные истцом при проведении ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений электрического кабеля с электрическими проводами КЛ-0,4 кВ ТП-13 (ул. Тевосяна, 5), который был поврежден (зацеплен и порван) ответчиком при проведении ответчиком земляных работ (откапывание грунта в зоне прохождения спорного электрического кабеля) по ремонту теплотрассы при помощи землеройной техники, что привело к нарушению электроснабжения сроком на 6 часов.

В качестве обоснования заявленных исковых требований истец представил в материалы дела акт N 4 от 13.11.2006, подписанный истцом и ответчиком, в котором зафиксирован факт повреждения ответчиком спорного кабеля и фактические обстоятельства данного повреждения, локальный сметный расчет N 2, справку о стоимости выполненных работ N 2 от 13.11.2006 и акт о приемке выполненных работ N 2 от 13.11.2006, в которых указаны сведения о наименованиях, количестве и стоимости проведенных истцом работ по ремонту спорного кабеля, поврежденного ответчиком, планы-схемы спорного электрического кабеля и другие документы.

Ответчик и третье лицо отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного истцу в результате того, что 13.11.2006 в 10 час. 00 мин. при проведении ответчиком при помощи землеройной техники земляных работ по ремонту теплотрассы по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Тевосяна, 5, ответчик повредил (зацепил и порвал) электрический кабель с электрическими проводами КЛ-0,4 кВ ТП-13 (ввод на жилой дом N 5 по ул. Тевосяна), находящийся на обслуживании у истца на основании договора N 06-ЭС/93 от 01.04.2005, что привело к повреждению указанного кабеля и перерыву в электроснабжении жилого дома по ул. Тевосяна, 5 на срок 6 часов, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 22811 рублей 13 коп., составляющую стоимость произведенных истцом ремонтных работ по восстановлению поврежденного кабеля.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для возмещения вреда, причиненного имуществу юридического лица, в том числе ненадлежащим качеством товаров, работ, услуг (ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации), потерпевший (истец) в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать следующее:

- факт наличия ущерба и его размер,

- то обстоятельство, что вред возник вследствие неправомерных действий (бездействия) ответчика,

- причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими вредоносными последствиями.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Комэнерго" в 2006 году на основании заключенного с ОАО "Региональная сетевая компания" договора N 06-ЭС/93 от 01.04.2005 и приложений к данному договору осуществлял работы по обслуживанию и эксплуатации (оперативно-техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт объектов электрических сетей, работы, связанные с устранением аварийной ситуации на эксплуатируемом оборудовании и др.) электрических сетей, находящихся в пользовании ОАО "Региональная сетевая компания" на территории г. Каменск-Уральского, в том числе истец осуществлял и эксплуатацию электрического кабеля КЛ-0,4 кВ от ТП13 до дома N 5 по ул. Тевосяна, 1966 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 0,265 км, преобладающая марка сечения провода - ААШВ 3х95.

Согласно материалам дела, 13.11.2006 ответчик производил землеройные работы по ремонту теплотрассы по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Тевосяна, 5, при этом ответчиком применялась соответствующая землеройная техника.

При проведении ответчиком вышеуказанных землеройных работ в 10 час. 00 мин. 13.11.2006 ответчик повредил (зацепил и порвал) электрический кабель с электрическими проводами КЛ-0,4 кВ от ТП13 до дома N 5 по ул. Тевосяна, 1966 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 0,265 км, преобладающая марка сечения провода - ААШВ 3х95, который, как указано выше, находился в указанный период на обслуживании у истца на основании договора N 06-ЭС/93 от 01.04.2005.

В результате повреждения ответчиком данного кабеля с электрическими проводами КЛ-0,4 кВ от ТП13 до дома N 5 по ул. Тевосяна, 1966 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 0,265 км., преобладающая марка сечения провода - ААШВ 3х95, произошел перерыв в электроснабжении жилого дома по ул. Тевосяна, 5 на срок 6 часов.

Факт повреждения ответчиком спорного кабеля с электрическими проводами КЛ-0,4 кВ от ТП13 до дома N 5 по ул. Тевосяна, 1966 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 0,265 км, преобладающая марка сечения провода - ААШВ 3х95, подтверждается представленным в материалы дела подписанным истцом и ответчиком актом N 4 от 13.11.2006, и другими материалами дела.

Из акта N 4 от 13.11.2006 следует, что 13.11.2006 в 10 час. 00 мин., при производстве ответчиком землеройных работ по ремонту теплотрассы по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Тевосяна, 5, при помощи землеройной техники, ответчиком был поврежден электрический кабель с электрическими проводами КЛ-0,4 кВ ТП-13 (ввод на жилой дом N 5 по ул. Тевосяна), что привело к нарушению электроснабжения жилого дома по ул. Тевосяна, 5 сроком на 6 часов.

В акте N 4 от 13.11.2006 также указано, что причиной повреждения спорного кабеля явился тот факт, что ответчик в нарушение требований истца производил земляные работы в месте прокладки спорного кабеля не вручную, а с помощью землеройной техники.

Из изложенного следует, что в результате неправильно произведенных ответчиком землеройных работ по ул. Тевосяна, 5, был поврежден (порван) электрический кабель с электрическими проводами КЛ-0,4 кВ ТП-13 (ввод на жилой дом N 5 по ул. Тевосяна), техническое обслуживание которого осуществлял истец.

С целью устранения вышеуказанных повреждений электрического кабеля с электрическими проводами КЛ-0,4 кВ ТП-13 (ввод на жилой дом N 5 по ул. Тевосяна), истцом был произведен ремонт данного кабеля, что подтверждается представленными в материалы дела локальным сметным расчетом N 2 за ноябрь 2006 года на сумму 22811 рублей 13 коп., актом сдачи-приемки выполненных работ N 2 от 13.11.2006 на сумму 22811 рублей 13 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 13.11.2006 на сумму 22811 рублей 13 коп., документами о закупке истцом расходных материалов, необходимых для проведения спорного ремонта, табелями учета рабочего времени по работникам истца, производившим спорный ремонт, и другими материалами дела.

Из изложенного следует, что в результате того, что ответчик повредил (порвал) кабель с электрическими проводами КЛ-0,4 кВ от ТП13 до дома N 5 по ул. Тевосяна, 1966 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 0,265 км, преобладающая марка сечения провода - ААШВ 3х95, истцу был причинен вред в сумме 22811 рублей 13 коп. в виде стоимости ремонтных работ (включая стоимость соответствующих расходных материалов), которые истец был вынужден произвести с целью устранения причиненного ответчиком повреждения и с целью восстановления указанного электрического кабеля.

15.11.2006 между ОАО "Региональная сетевая компания" (цедент) и ЗАО "Комэнерго" (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по которому цедент передает цессионарию право требования возмещения причиненного цеденту вреда на сумму 22811 рублей 13 коп. к должнику ООО "Синарские тепловые сети", в том числе и в судебном порядке в силу того, что между цедентом и цессионарием заключен договор N 06-ЭС/93 от 01.04.2005 на эксплуатацию электрических сетей, по которому цедент является заказчиком, а именно: право на взыскание с ответчика ущерба, причиненного истцу в результате того, что 13.11.2006 в 10 час. 00 мин. при проведении ответчиком при помощи землеройной техники земляных работ по ремонту теплотрассы по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Тевосяна, 5, ответчик повредил (зацепил и порвал) электрический кабель с электрическими проводами КЛ-0,4 кВ ТП-13 (ввод на жилой дом N 5 по ул. Тевосяна), находящийся на обслуживании у истца на основании договора N 06-ЭС/93 от 01.04.2005, что привело к повреждению указанного кабеля и перерыву в электроснабжении жилого дома по ул. Тевосяна, 5 на срок 6 часов, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 22811 рублей 13 коп., составляющую стоимость произведенных истцом ремонтных работ по восстановлению поврежденного кабеля.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения истцу ущерба на сумму 22811 рублей 13 коп. в виде стоимости ремонтных работ по устранению причиненного ответчиком повреждения кабеля с электрическими проводами КЛ-0,4 кВ от ТП13 до дома N 5 по ул. Тевосяна, 1966 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 0,265 км., преобладающая марка сечения провода - ААШВ 3х95, которые истец был вынужден произвести с целью восстановления данного кабеля.

В соответствии с п. 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (земельные участки вдоль линий связи) заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи, письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.), а для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В соответствии с п.п. 19, 21 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, не позднее, чем за 3 суток до начала работ должно быть произведено установление точного местоположения подземных кабелей связи, других сооружений кабельной линии и глубины их залегания, а по результатам данных уточнений должен быть составлен акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи, и, представителя предприятия - подрядчика, ведущего работы в охранной зоне, в данном акте указывается, какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, стадия работ, когда должен присутствовать представитель предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации.

Согласно п. 22 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, производители работ до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи.

В силу п. п. 30, 35 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов, при этом пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается, а в случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений.

В нарушение требований п. 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком письменного согласия истца и третьего лица на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (земельные участки вдоль линий связи), а также подтверждающих получение ответчиком письменного разрешения в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора для производства указанных работ.

Помимо изложенного, в нарушение требований п.п. 19, 21 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации в материалах дела отсутствует акт по установлению точного местоположения подземных кабелей связи, других сооружений кабельной линии и глубины их залегания, составленный с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи, и, представителя предприятия - подрядчика, ведущего работы в охранной зоне.

Следует также отметить, что согласно акту N 4 от 13.11.2006, ответчик в нарушение положений, предусмотренных п. п. 30, 35 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации производил землеройные работы по ремонту теплотрассы по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Тевосяна, 5, не лопатами, а при помощи землеройной техники.

Из изложенного следует, что ответчик, несмотря на неоднократные требования арбитражного суда, не представил никаких доказательств, свидетельствующих о соблюдении им при производстве спорных землеройных работ в зоне пролегания спорного электрического кабеля требований, предусмотренных п.п. 18, 19, 21, 22, 30, 35 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, кроме того, ответчик не представил в материалы дела никаких доказательств, свидетельствующих о том, что спорное повреждение электрического кабеля произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также о том, что спорная авария произошла не по вине ответчика, а по вине иного лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как уже указывалось ранее, ущерб, причиненный истцу в результате разрыва спорного электрического кабеля составил 22811 рублей 13 коп., что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, и учитывая, что ответчик, осуществляющий землеройные работы в зоне пролегания кабеля с электрическими проводами КЛ-0,4 кВ от ТП13 до дома N 5 по ул. Тевосяна, 1966 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 0,265 км, преобладающая марка сечения провода - ААШВ 3х95, производил данные работы землеройной техникой, а не вручную (лопатами), и без соблюдения всех требований действующего законодательства по производству землеройных работ в зоне охранной зоне подземной кабельной линии связи, в том числе с нарушением требований, предусмотренных п.п. 18, 19, 21, 22, 30, 35 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, в результате чего ответчиком был поврежден (порван) указанный электрический кабель, и истцу был причинен вред в виде стоимости ремонтных по восстановлению спорного электрического кабеля (включая стоимость соответствующих расходных материалов) на сумму 22811 рублей 13 коп., в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред в сумме 22811 рублей 13 коп., причиненный истцу в результате незаконные действий ответчика, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 41, 156, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Мир рекламы" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Синарские тепловые сети" в пользу Закрытого акционерного общества "Комэнерго" 22811 рублей 13 коп. убытков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Синарские тепловые сети" в пользу Закрытого акционерного общества "Комэнерго" 912 рублей 45 коп. государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда <http://17aas.arbitr.ru> или Федерального арбитражного суда Уральского округа <http://fasuo.arbitr.ru>.