Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2008 г. N А60-29008/2008-С4 С ответчика взыскана сумма предварительной оплаты по договору поставки, поскольку во исполнение условий спецификации к договору истец платежным поручением перечислил ответчику в счет предварительной оплаты денежную сумму за товар, однако ответчик каких-либо поставок во исполнение спорного договора в адрес истца не произвел, сумму предварительной оплаты истцу не возвратил, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства ответчиком не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 ноября 2008 г. N А60-29008/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Уралремстрой" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Башкирия" о взыскании 386042 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хавроничева Е.Н. - представитель по доверенности N 26 от 05.09.2008 года,

от ответчика: Хафизов И.И. - представитель по доверенности N 3/1 от 30.10.2008 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Уралремстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Башкирия" и просит взыскать с ответчика 386042 руб. 87 коп. , в том числе: 373000 руб. 49 коп. - денежные средства, уплаченные истцом ответчику платежным поручением N 2673 от 21.07.2008 года на сумму 673000 руб. 49 коп. на основании договора поставки от 15.07.2008 года N 142 в счет предварительной оплаты товара - шпунта Л5 (4), L 6-12, б\у (первой выемки), который не был поставлен ответчиком истцу в установленные спецификацией сроки, и не поставлен до настоящего времени, а также 13042 руб. 38 коп. - неустойка (пеня) в размере 0,1% от стоимости партии продукции за каждый день просрочки платежа, начисленная в соответствии с п. 6. договора N 142 от 15.07.2008 года за период с 01.09.2008 года по 30.09.2008 года.

В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил (увеличил) исковые требования и просит взыскать с ответчика 403744 руб. 45 коп. , в том числе 373000 руб. 49 коп. сумму предварительной оплаты по договору и договорную неустойку в размере 30743 руб. 96 коп. , начисленную за период с 01.09.2008 года по 25.11.2008 года. Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате проезда представителя истца к месту судебного заседания в размере 624 руб. 00 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, в судебном заседании пояснил, что относительно суммы основного долга в размере 373000 руб. 49 коп. не возражает, в части договорной неустойки ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором поставки от 15.07.2008 года N 142.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 15.07.2008 года N 142, по условиям которого ответчик (поставщик) обязался поставить истцу, а истец (покупатель) обязался принимать и оплачивать товар - шпунт Л5 (4), L 6-12, б\у (первой выемки), согласованный в спецификации (предложение N 1 к договору).

В спецификации товарно-материальных ценностей подлежащих поставке, являющейся неотъемлемой частью договора от 15.07.2008 года N 142 истец и ответчик согласовали наименование поставляемой продукции - шпунт Л5 (4), L 6-12, б\у (первой выемки), технические условия, которым должна соответствовать продукция, поставляемая ответчиком истцу, количество, цену за 1 т.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В договоре от 15.08.2008 года N 142, спецификации к данному договору истец и ответчик определили наименование и количество поставляемого товара, а также сроки его передачи, следовательно, стороны согласовали существенное условие договора купли-продажи - предмет данного договора, следовательно, между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара.

Договор от 15.07.2008 года N 142 заключен сторонами в соответствии с требованиями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и не содержит положений, противоречащих действующему законодательству.

Во исполнение условий спецификации к договору поставки N 142 от 15.07.2008 года истец платежным поручением N 2673 от 21.07.2008 года на сумму 673000 руб. 49 коп. перечислил ответчику в счет предварительной оплаты по договору от 15.07.2008 года N 142 за шпунт денежные средства в общей сумме 673000 руб. 49 коп. Однако ответчик каких-либо поставок товара (шпунт) во исполнение договора N 142 от 15.07.2008 года в адрес истца не произвел.

Из изложенного следует, что ответчик обязательство по поставке в адрес истца товара, предусмотренное договором от 15.07.2008 года N 142, не исполнил и товар (шпунт) на общую сумму 673000 руб. 49 коп. , предварительно оплаченный истцом, ответчик в адрес истца в июле - августе 2008 года (п. 1 спецификации к договору), ни до настоящего времени не поставил.

Как следует из материалов дела ответчик частично произвел возврат денежных средств в размере 300000 руб. 00 коп. по платежным поручениям N N 78 от 23.09.2008 года, 65 от 11.09.2008 года.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как уже указывалось выше, в соответствии с условиями договора от 15.07.2008 года N 142 и спецификацией к договору, ответчик обязался поставить истцу шпунт, который был предварительно оплачен истцом, в срок до августа 2008 года.

Учитывая изложенное и то, что до настоящего времени ответчик обязательство по поставке товара не исполнил и сумму предварительной оплаты истцу не возвратил, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в сумме 373000 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ответчика в силу ст.ст. 309, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку поставки товара, предусмотренной в п. 6.4 договора, подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, исковые требования, в том числе в части взыскания неустойки за просрочку поставки товара, основаны на факте неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки N 142 от 15.07.2008 года.

Согласно п. 5 указанного договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования споров по всем разногласиям, возникающим в процессе исполнения настоящего договора.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истец представил претензию исх. N 02-08/392 от 01.09.2008 года, содержащую требование о возврате суммы задолженности по договору в размере 673000 руб. 49 коп. до 05.09.2008 года с указанием, что в случае невозврата денежных средств в указанный срок истец передает документы на взыскание задолженности и пени в Арбитражный суд, в случае неисполнения данного требования сумма, подлежащая взысканию, возрастет за счет исчисления пени.

Конкретных, обозначенных соответствующей суммой и расчетом требований о взыскании штрафных санкций (неустойки) названная претензия не содержит. Упоминание о возможности применения в последующем к ответчику такой меры ответственности не является предъявлением конкретного имущественного требования и не означает соблюдение обязательного претензионного порядка, установленного заключенным сторонами договором.

Ссылка в претензии от 01.09.2008 года на предварительный расчет неустойки судом отклонен, так как данный расчет составлен за период с 21.07.2008 года по 01.09.2008 года. Пени за данный период истец ко взысканию не заявил, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать пени за просрочку исполнения обязательства по поставке, которая наступила с 01.09.2008 года.

Таким образом, согласованный сторонами досудебный порядок разрешения спора истцом в части требования о взыскании штрафных санкций (неустойки) не соблюден.

В отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора в отношении требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 30743 руб. 96 коп., начисленной на основании п. 6 договора поставки N 142 от 15.07.2008 года за период с 01.09.2008 года по 25.11.2008 года, спор в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд разъясняет истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек, связанных с проездом истца к месту судебного разбирательства в размере 624 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Пунктами "б", "в" ч. 1 Постановления Правительства Российской Федерации "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" N 729 от 02.10.2002 года, а также Указом Президента Российской Федерации "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих" N 813 от 18.07.2005 года предусмотрено, что расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами.

Принимая во внимание вышеизложенное и представленные истцом документы в подтверждение факта несения судебных издержек - проездные билеты: "589 Челябинск-Екатеринбург" на сумму 326 руб. 00 коп. , "589М Екатеринбург-Челябинск" на сумму 298 руб. 00 коп., требование истца подлежит удовлетворению в сумме 624 руб. 00 коп. (п. 4 информационного письма ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 года).

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8960 руб. 01 коп. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца о взыскании пени за просрочку поставки товара оставлены судом без рассмотрения в порядке п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается госпошлина в размере 260 руб. 85 коп., уплаченная по платежному поручению N 3008 от 30.09.2008 года, подлинник которого остается в материалах дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 49, 148, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Уралремстрой" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Башкирия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Уралремстрой" 373000 руб. 49 коп. предварительной оплаты по договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Башкирия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Уралремстрой" судебные издержки в размере 9584 руб. 01 коп., в том числе в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 8960 руб. 01 коп., проезд представителя к месту судебного разбирательства в размере 624 руб. 00 коп.

2.Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Уралремстрой" в части взыскания неустойки в размере 30743 руб. 96 коп. оставить без рассмотрения.

3.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Уралремстрой" из доходов федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 260 руб. 85 коп., перечисленную по платежному поручению N 3008 от 30.09.2008 года на сумму 9220 руб. 86 коп. Подлинное платежное поручение находится в материалах дела N А60-29008/2008-С4.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда <http://17aas.arbitr.ru/> или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.