Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 ноября 2008 г. N А60-29792/2008-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Верхотурского района Свердловской области к Верхотурскому муниципальному унитарному предприятию "Транспорт" о привлечении к административной ответственности при участии в судебном заседании
от заявителя: о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились;
от заинтересованного лица: С.А. Гребенев, директор, распоряжение от 10.07.2006 N 286.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заявитель письмом от 30.10.2008 N 1912 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Прокуратура Верхотурского района Свердловской области (далее - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Верхотурского муниципального унитарного предприятия "Транспорт" (далее - Заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за совершение правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Заинтересованное лицо не отрицает факта совершения нарушения, выразившегося в выпуске в рейс автобуса, не прошедшего государственный технический осмотр, но считает, что ответственность за указанное административное правонарушение должно нести должностное лицо, по вине которого оно совершено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, арбитражный суд установил:
Прокуратурой Верхотурского района проведена плановая проверка соблюдения заинтересованным лицом законодательства при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.
Заинтересованное лицо осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (вместимостью более 8 человек) по Российской Федерации на основании лицензии АСС-66-003009, выданной Уральским управлением государственного автодорожного надзора, сроком действия с 12.11.2007 по 11.11.2012.
В ходе проверки установлено нарушение заинтересованным лицом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, а именно:
В нарушение требований п. 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" заинтересованным лицом не организовано надлежащим образом прохождение водителями предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров. Между ВМУП "Транспорт" и СОЕУЗ "Центральная районная больница Верхотурского района" заключен договор N 60 от 4.06.08 г. на проведение предрейсовых медицинских осмотров. В журнале учета медицинского осмотра водителей зафиксировано ежедневное прохождение водителями медицинского осмотра в соответствии с графиком работы водителей, однако, время прохождения медицинского осмотра не указывается.
В нарушение требований п. 4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" заинтересованным лицом 24.09.2008 в рейс был выпущен автобус ПАЗ 32051, государственный номер ЕА 788 66, который должен был пройти технический осмотр до 05.08.2008. Кроме того, до настоящего времени в ВМУП "Транспорт" не прошли государственный технический осмотр еще три автобуса, предназначенных для перевозки пассажиров.
По результатам проверки заявителем вынесено постановление от 08.10.2008 о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.
В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст. 14.1 Кодекса отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.
Исследовав материалы дела, суд признает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подп. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит обязательному лицензированию.
В силу пп. "б", "в" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом являются, в том числе: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
В соответствии со ст. 17 данного Закона находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру.
Согласно п. 4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, организации и водители-предприниматели обязаны использовать для перевозки подвижной состав, зарегистрированный в органах Государственной автомобильной инспекции, прошедший в установленном порядке государственный технический осмотр.
Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в частности, в проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.
В соответствии с п. 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, организация обязана обеспечить контроль за состоянием здоровья водителей, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения или в болезненном состоянии, для чего организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Факт совершения заинтересованным лицом отмеченных выше нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.
Однако в силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п.п. 17, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установ
