Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 декабря 2008 г. N А60-25062/2008-С9 Суд отказал в признании незаконными действий управления по государственной регистрации договора аренды, объектом которого является памятник истории и архитектуры, поскольку договор заключен надлежащим арендодателем - уполномоченным органом по распоряжению федеральным имуществом и обладателем ограниченного вещного права, кроме того, на государственную регистрацию ответчиком было представлено письмо, из содержания которого следует, что охранное свидетельство на объект договора аренды находится на стадии оформления (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 декабря 2008 г. N А60-25062/2008-С9

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного предприятия "Управление торговли Уральского военного округа" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Государственное унитарное предприятие "Военторг", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Свердловской области, Дочернее государственное унитарное предприятие N 652 Федерального казенного предприятия "Управление торговли Уральского военного округа", Государственное учреждение "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области" о признании действий незаконными и отмене государственной регистрации договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Колпащиков М.Б., представитель по доверенности от 25.09.08

от заинтересованного лица: Черныш А.О., представитель по доверенности от 03.06.08

от общества с ограниченной ответственностью Ардашев А.Г., адвокат, ордер от 20.10.08, удостоверение N 155

от Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом Свердловской области: Прядик А.В., представитель по доверенности от 14.04.08

от Дочернего государственного унитарного предприятия N 652 ФКП "Управление торговли Уральского военного округа": Колпащиков М.Б., представитель по доверенности от 15.11.07

от ГУ "НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области": Шадрин В.Н., представитель по доверенности от 12.10.08

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены, в том числе, право на отвод. Отводов составу суда не заявлено.

До рассмотрения дела по существу от ООО ГУП "Военторг" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу по существу до принятия решения по делу А60-14952/2008-С1.

Судом ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено, поскольку принять решение возможно по имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем и заинтересованным лицом в материалы дела представлены дополнительные документы.

Федеральное казенное предприятие "Управление торговли Уральского военного округа" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области по государственной регистрации договора аренды от 31.03.2006 N АФ-101/0311 и отмене оспариваемой государственной регистрации.

По мнению заявителя, действия регистрационного органа по государственной регистрации договора аренды от 31.03.2006 N АФ-101/0311, объектом которого является памятник истории и архитектуры, не соответствуют нормам Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Положения "Об охране и использовании памятников истории и культуры" от 16.09.1982 N 865, поскольку заинтересованным лицом при регистрации у арендатора не было запрошено охранное свидетельство.

Заинтересованное лицо заявленные требования отклонило, полагая, что регистрация договора аренды осуществлена правомерно, кроме того, заявило о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд.

Третьи лица ООО ГУП "Военторг" и ГУ "НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области", Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом Свердловской области поддержали позицию Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Дочернее государственное унитарное предприятие N 652 ФКП "Управление торговли Уральского военного округа" поддержало позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, наделенным полномочиями по управлению и распоряжению государственным имуществом Российской Федерации (арендодатель), Дочерним государственным унитарным предприятием N 652 Федерального казенного предприятия "Управление торговли Уральского военного округа" (титульный владелец) и обществом с ограниченной ответственностью "Военторг" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 31.03.2006 N АФ-101/0311, по условиям которого арендодатель и титульный владелец на основании приказа ТУ Росимущества по Свердловской области N 515 от 31.03.2006 обязуются предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Предмет договора определен в п. 1.1. договора аренды как: нежилые помещения общей площадью 219,9 кв.м., расположенные на 1 этаже в доме N 93, по улице Ленина в г. Екатеринбург.

Нежилые помещения предоставляются в целях использования под магазин.

Срок договора аренды определен в п. 1.2 договора и составляет с 27.03.2006 по 26.03.2011.

Договор подписан уполномоченными представителями арендодателя, титульного владельца и арендатора и заверен печатями указанных организаций.

Неотъемлемой частью договора являются приложения к нему: ведомость о составе, характеристике, техническом состоянии, передаваемых в аренду нежилых помещениях, план объекта, письмо от 24.11.2005 об оценке размера арендной платы, акт приема-передачи нежилых помещений.

08.11.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области произведена государственная регистрация договора аренды нежилых помещений от 31.03.2006 N АФ-101/0311.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.07.2006 N 3093-р ДГУП N 652, основанное на праве оперативного управления, реорганизовано в форме присоединения к ФКП "Управление торговли Уральского военного округа", последнее является правопреемником по правам и обязанностям присоединенного предприятия.

Согласно передаточному акту от 01.07.2007, утвержденному распоряжением ТУ Росимущества по Свердловской области от 05.02.2008 N 13, и акту приема передачи здания (сооружения) от 08.09.2006 имущество и обязательства ДГУП N 652 переданы ФКП "Управление торговли УрВО", в том числе переданы и нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 93, общей площадью 1057,50 кв.м.

Реорганизация завершена 18 марта 2008 г., что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным номером 2086658055383

За ФКП "Управление торговли по УрВО" зарегистрировано право оперативного управления на объект: нежилое встроенное помещение с подвалом (литер А), общей площадью 1066,10 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пр-т Ленина, д. 93, первый этаж, помещения N N 1-68, подвал - помещения N N 1-3, 5-9, 38 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.08.2008 серии 66АГ N 394039, запись регистрации N 66-66-01/458/2008-168).

Полагая, что действия Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области по государственной регистрации договора аренды от 31.03.2006 N АФ-101/0311 незаконны, ФКП "Управление торговли УрВО" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование своей позиции указав на то, что представление охранного свидетельства при государственной регистрации договора аренды, объектом которого является памятник истории и культуры, обязательно в силу норм Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Положения "Об охране и использовании памятников истории и культуры" от 16.09.1982 N 865.

Изучив материалы дела, исследовав фактические обстоятельства, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимого имущества: встроенное помещение с подвалом (литер А), площадью 1066,10 кв.м., 1 этаж, помещения N 1-68, подвал-помещения N 1-3, 5-9, 38, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пр-т Ленина, д. 93, является федеральной собственностью.

ФКП "Управление торговли УрВО" (правопреемник ДГУП N 652) является балансодержателем и обладателем права оперативного управления в отношении указанного объекта.

31.03.2006 нежилые помещения общей площадью 219,9 кв.м., расположенные на 1 этаже в доме N 93 по улице Ленина в г. Екатеринбург переданы по договору аренды N АФ-101/0311 в пользование ООО "ГУП Военторг". Срок аренды установлен п. 1.2 договора с 27.03.2006 по 26.03.2011.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" договор аренды объекта культурного наследия заключается в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации для заключения договоров аренды зданий и сооружений, и с учетом требований настоящего Федерального закона.

Договор аренды объекта культурного наследия, находящегося в федеральной собственности, заключается между федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным на то Правительством Российской Федерации, и физическим или юридическим лицом (ч. 3 ст. 55 названного Закона).

Таким образом, договор аренды заключен надлежащим арендодателем - уполномоченным органом по распоряжению федеральным имуществом на территории Свердловской области (ТУ Росимущества по Свердловской области) и обладателем ограниченного вещного права (ДГУП N 652 ФКП "Управление торговли УрВО").

Статьей 164 ГК РФ предусмотрено, что сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Данной норме корреспондирует ч. 2 ст. 55 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ N 53 от 01.06.2000 в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Государственная регистрация договора аренды от 31.03.2006 N АФ-101/0311 произведена уполномоченным органом 07.11.2007 (номер регистрации 66-66-01/719/2007-142)

Порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон "О государственной регистрации_").

Статьей 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица; при этом к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в Законе о государственной регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации исчерпывающе перечислен в статье 20 Закона о государственной регистрации. К числу таких оснований относится, в частности, непредставление документов, необходимых в соответствии с Законом о государственной регистрации для государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пр-т Ленина, д. 93, Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2001 N 859-ПП "О постановке на государственную охрану вновь выявленных памятников истории и культуры" отнесен к категории памятников архитектуры.

Согласно п. 5 ст. 55 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия.

Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия должно включать в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные обеспечивающие сохранность объекта требования.

В соответствии с п. 59 Положения об охране памятников истории и культуры, утвержденного упомянутым Постановлением СМ СССР от 16.09.1982 N 865, перечисленными охранными документами определяются порядок и условия использования памятников истории и культуры, устанавливаемые государственными органами охраны памятников для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан; в охранных документах предусматриваются также порядок и сроки реставрации, консервации, ремонта памятников и связанных с ними строений, сооружений и предметов, представляющих культурную ценность, благоустройство территорий, садов, парков, природных ландшафтов, организация надлежащей охраны памятников и другие условия.

Поскольку спорный объект является объектом культурного наследия, следует руководствоваться положениями п. 3 ст. 63 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в соответствии с которым подлежат применению охранные обязательства, установленные Постановлением СМ СССР от 16 сентября 1982 года N 865, а также требования к сохранению объекта культурного наследия, изложенные в охранном обязательстве, и являющиеся обременением, стесняющим правообладателя при осуществлении права собственности. Следовательно, охранное обязательство в данном случае является одним из обязательных документов, представляемых в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество при осуществлении сделок с указанным объектом культурного наследия.

В ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ указано на то, что к заявлению правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Поскольку охранное обязательство является документом, необходимым для государственной регистрации права на объект культурного наследия, именно стороны договора аренды обязаны были представить указанный документ в управление.

Судом установлено, что в договоре аренды от 31.03.2006 N АФ-101/0311 отсутствуют указания на то, что передаваемый в аренду объект недвижимого имущества является памятником архитектуры.

Однако на государственную регистрацию ООО ГУП "Военторг" было представлено письмо от 31.10.2007, подписанное директором предприятия Князевой Е.М. из содержания которого следует, что охранное свидетельство на объект договора аренды находится на стадии оформления.

Таким образом, Управление ФРС по Свердловской области на момент регистрации договора аренды от 31.03.2006 N АФ-101/0311 располагало сведениями о том, что объект договора является памятником архитектуры.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ одним из этапов государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

Поскольку спорный объект недвижимости является памятником архитектуры, при проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов и проверки законности сделки регистрационный орган должен был руководствоваться нормами специального законодательства: Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в частности ст. 55 названного Закона, которой определены существенные условия договора аренды объекта культурного наследия.

Пункт 2 названной статьи гласит, что в договоре аренды объекта культурного наследия обязательно указываются включенные в реестр сведения об особенностях, составляющих предмет охраны данного объекта культурного наследия, и требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от формы собственности данного объекта.

Пунктом 5 ст. 55 указанного Закона установлено, что обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия.

Поскольку текст договора аренды от 31.03.2006 N АФ-101/0311 не содержит существенных условий, названных в пункте 2 статьи 55 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в качестве необходимых для договоров аренды объектов культурного наследия, и, учитывая, что арендатором - ООО ГУП "Военторг" на государственную регистрацию договора аренды не было представлено охранное свидетельство на объект культурного наследия, у регистрирующего органа отсутствовали основания для государственной регистрации договора аренды спорного недвижимого имущества.

Согласно ответу Прокуратуры Свердловской области от 21.08.2008 г. N 7-1921-08 на жалобу ФКП "Управление торговли УрВО" настоящее охранное обязательство не было предоставлено в регистрирующий орган Управления Федеральной Регистрационной Службы по Свердловской Области. Не представлено указанное обязательство и в настоящее время.

В соответствии со статьями 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации, граждане, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагают, что оспариваемые ненормативные акты, решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц.

Суд полагает, что права ФКП "Управление торговли Уральского военного округа" оспариваемой регистрацией не нарушаются, поскольку на основании подписанного договора аренды заявитель регулярно получает арендные платежи. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что изменение условий договора аренды, его расторжение и прекращение осуществляется по соглашению сторон путем оформления дополнительного соглашения. Таким образом, если заключенный договор не устраивает стороны, он может быть расторгнут по соглашению сторон либо в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (абзац 2 пункта 1 статьи 2 названного ФЗ).

В силу абзаца 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (часть 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Пропуск срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании обжалуемого решения незаконным.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им(ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (пункт 1 статьи 16 названного ФЗ).

Государственная регистрация прав носит открытый характер (пункт 1 статьи 7 Закона).

Как следует из материалов дела, государственная регистрация договора аренды от 31.03.2006 N АФ-101/0311 произведена 07.11.2007

Таким образом, о нарушении произведенной государственной регистрацией интересов истца, ФКП "Управление торговли Уральского военного округа", последнему стало известно не позднее даты регистрации.

С настоящим исковым заявлением согласно оттиску входящей корреспонденции на заявлении ФКП "Управление торговли Уральского военного округа" обратилось в арбитражный суд 10.09.2008.

Следовательно, к моменту обращения 10.09.2008 с иском о признании незаконными действий Управления федеральной регистрационной службы Свердловской области по регистрации договора аренды от 31.03.2006 N АФ-101/0311 заявителем пропущен предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обращения.

Принимая во внимание пропуск заявителем срока на обращение на обжалование, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, отсутствие нарушения прав заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФКП "Управление торговли УрВО" о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области по государственной регистрации договора аренды от 31.03.2006 N АФ-101/0311 и отмене оспариваемой государственной регистрации.

Ссылка заявителя на то, что срок обжалования не нарушен, поскольку о нарушении своего права он узнал при получении сообщения об отказе в государственной регистрации от 09.10.2006 N 01/295/2006-155, судом не принимается, поскольку данный отказ адресован ПКО "РОСА" и не имеет отношения к заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд решил:

1. В удовлетворении требований Федерального казенного предприятия "Управление торговли Уральского военного округа" о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области по государственной регистрации договора аренды от 31.03.2006 N АФ-101/0311 и отмене оспариваемой государственной регистрации отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.