Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2008 г. N А60-16329/2008-С11 С ответчика взыскана предоплата по договору подряда и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанный договор признан незаключенным, кроме того, ответчик не представил доказательств того, что работы были произведены и в установленном порядке переданы истцу, не установлено наличие между истцом и ответчиком каких-либо иных обязательственных правоотношений, в связи с чем перечисленная ответчику сумма является для него неосновательным обогащением (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 декабря 2008 г. N А60-16329/2008-С11

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2008 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПромТехМонтаж" к Обществу с ограниченной ответственностью "РОКС-строй" о взыскании 87482,75 руб. встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "РОКС-строй" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромтехМонтаж" о взыскании 48984,10 руб. при участии третьих лиц: Закрытого акционерного общества Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (далее - ЗАО "НСММЗ"), Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-ЭСКО", Общества с ограниченной ответственностью "Востокметаллургмонтаж", Закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Уралметаллургстрой" (далее - ЗАО "ПО "Уралметаллургстрой"), Общества с ограниченной ответственностью "Слайт Сервис"

при участии в судебном заседании:

от истца: Мальцев А.В., представитель по доверенности N 259 от 23.09.2008 года

от ответчика: Луценко А.А., представитель по доверенности от 01.10.2008 года

от третьих лиц:

от ЗАО "НСММЗ": не явился, извещен по ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление N 78715

от ЗАО "ПО "Уралметаллургстрой": Федин К.А., представитель по доверенности N 023/08 от 31.07.2008 года; Третьякова Д.И., представитель по доверенности N 041/08 от 04.12.2008 года

от ООО "Востокметаллургмонтаж": Куксова Т. Н., представитель по доверенности от 27.01.2008 года

от ООО "СМУ-ЭСКО": Шишкин С.Н., директор, решение N 1 от 26.01.2007 года

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 87482,75 руб., в том числе 80000 руб. - предоплата по договору N 23-П от 31.05.2007 года, 7482,75 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.07.2007 года по 31.07.2008 года.

В судебном заседании 07.10.2008 года в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил основания исковых требований. Считает, что поскольку в договоре N 23-П от 31.05.2007 года не определены все существенные условия - начальный и конечный срок выполнения работ, данный договор не соответствует требованиям закона и является ничтожным. Ссылаясь на ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика 80000 руб. - неосновательного обогащения, 7482,75 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.07.2007 года по 31.07.2008 года.

Ответчик с иском не согласен, заявил встречный иск о взыскании с истца 48984,10 руб., в том числе 44577,64 руб. - долг за работы, выполненные по договору N 23-П от 31.05.2007 года, 4406,46 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 328 дней, начиная с 15.11.2007 года. Ссылается на ст. 12, 307, 395, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 07.10.2008 года встречный иск ООО "РОКС-строй" принят к производству арбитражного суда для рассмотрения в рамках дела N А60-16329/2008-С11.

Истец с встречным иском не согласен, представил отзыв. Указал, что ООО "РОКС-строй" предоплату в размере 80000 руб. получило, не приступив к выполнению своих обязательств. Никакие материалы ООО "РОКС-строй" истцу не передавало. Акт приемки выполненных работ с сопроводительным письмом N 39 ООО "ПромТехМонтаж" не получало, не уведомлялось о принятии работ.

Определениями арбитражного суда от 07.10.2008 года и от 11.11.2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "НСММЗ", ООО "СМУ-ЭСКО", ЗАО "ПО "Уралметаллургстрой", ООО "Слайт Сервис", ООО "Востокметаллургмонтаж".

Третье лицо ЗАО "НСММЗ" не явилось, известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. В ходатайстве от 10.12.2008 года N 8-29юр-20/37(1) указало, что выполнение работ по наружному газоснабжению стендов сушки скрапа на ЭСПЦ-1, ЭСПЦ-2 ЗАО "НСММЗ" выполняло ООО СМУ "Востокметаллургмонтаж", и выполнение работ на внутренних газопроводах стендов сушки скрапа ЭСПЦ-1, ЭСПЦ-2 ЗАО "НСММЗ" проводило ООО "СМУ-ЭСКО".

Третьи лица ЗАО "ПО "Уралметаллургстрой", ООО "СМУ-ЭСКО", ООО "Востокметаллургмонтаж" отзывы не представили.

ООО "СМУ-ЭСКО" и ООО "Востокметаллургмонтаж" указали, что работы по монтажу, пусконаладке и запуску газопровода на стенде сушки скрапа ЭСПЦ-2 были ими выполнены в полном объеме. Подтвердили оплату выполненных работ.

Выслушав представителей сторон и третьих лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

31.05.2007 года между ООО "ПромТехМонтаж" (подрядчик) и ООО "РОКС-строй" (субподрядчик) подписан договор N 23П, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу, пусконаладке и запуску газопровода на стенде сушки скрапа ЭСПЦ-2.

В соответствии с п.1.2 договора N 23П от 31.05.2007 года начальный и конечный срок выполнения работ определяется приложением к настоящему договору (в материалы дела не представлено).

Согласно п.6.1 договор N 23П от 31.05.2007 года вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2007 года.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Таким образом, в соответствии с нормами ст. 432, п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию, изложенную в п.4 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 52 существенным условием договора строительного подряда является предмет договора и сроки выполнения работ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Номер Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года следует читать как "N 51"

Поскольку условия договора N 23П от 31.05.2007 года не позволяют определить сроки, в течение которых должны быть выполнены работы, предусмотренные данным договором, приложение к договору, в котором определены начальный и конечный срок выполнения работ, в материалы дела не представлено, договор N 23П от 31.05.2007 года является незаключенным в силу ст. 432, ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, ООО "ПромТехМонтаж" произвело оплату ООО "РОКС-строй" в сумме 80000 руб. платежными поручениями N 296 от 10.07.2007 года, N 345 от 24.07.2007 года, N 357 от 27.07.2007 года, N 386 от 08.08.2007 года. В графе назначении платежа указано: "предоплата за работы по монтажу, пусконаладке и запуску газопровода на стенде сушки скрапа ЭСПЦ-2".

Денежные средства в сумме 80000 руб. списаны со счета истца, что подтверждается выписками из лицевого счета за 25.07.2007 года, за 11.07.2007 года, за 27.07.2007 года, за период с 09.08.2007 года по 09.08.2007 года.

Ссылаясь на ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "ПромТехМонтаж" просит взыскать с ответчика ООО "РОКС-строй" 80000 руб. - неосновательного обогащения, 7482,75 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.07.2007 года по 31.07.2008 года.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что имущество либо денежные средства приобретены лицом за счет другого лица без каких-либо правовых оснований. При рассмотрении спора о неосновательном обогащении предметом исследования является основания получения имущества или денежных средств.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом либо денежными средствами, обязано доказать факт получения ответчиком за счет истца денежных средств, отсутствие правовых оснований такого получения, а также размер неосновательного обогащения.

В связи с тем, что договор N 23П от 31.05.2007 года признан незаключенным, ООО "РОКС-строй" не представило доказательств того, что работы были произведены и в установленном порядке переданы истцу, не установлено наличие между истцом и ответчиком каких-либо иных обязательственных правоотношений, суд расценивает факт оплаты 80000 руб. как неосновательное обогащение в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает следующие обстоятельства:

Как видно из представленных в материалы дела документов третьих лиц ЗАО "НСММЗ, ООО "СМУ-ЭСКО" ООО СМУ "Востокметаллургмонтаж":

31.01.2008 года между ЗАО "НСММЗ" (инвестор) и ЗАО "ПО "Уралметаллургстрой" (заказчик-застройщик) заключен договор N 001/08-УМС, по условиям которого инвестор поручает, а заказчик-застройщик принимает на себя обязательство за вознаграждение выполнить функции заказчика-застройщика на основании лицензии в соответствии с Положением "О заказчике" на объектах ЗАО "НСММЗ": вновь строящихся и объектах незавершенного строительства.

Согласно п.2.1.25, 2.1.36 договора N 001/08-УМС от 31.01.2008 года ЗАО "ПО "Уралметаллургстрой", в том числе, осуществляет координацию деятельности организаций, выполняющих ремонтные, строительные, специальные строительные, монтажные и пусконаладочные работы; заключает договоры и организует выполнение пусконаладочных работ (вхолостую).

29.10.2007 года между ООО "СМУ-ЭСКО" (субподрядчик) и ЗАО "ПО "Уралметаллургстрой" (генподрядчик) заключен договор N 15, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по строительству объектов ЗАО "НСММЗ" - Сталеплавильное производство. Реконструкция. ЭСПЦ 2. Реконструкция ЭСПЦ 1 в г. Ревда в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Генподрядчика, планом-графиком работ и иными документами. Генподрядчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Виды, характер, объемы и стоимость работ определяются на основании проектно-сметной документации, расчетов, калькуляций, согласованных сторонами и утвержденных генподрядчиком и заключаемых сторонами дополнительных соглашений (п. 1.2 договора).

В соответствии с п.3.1 договора N 15 от 29.10.2007 года сроки выполнения работ определяются в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 29.10.2007 года к названному договору субподрядчик обязуется своими силами с использованием собственных материалов и (или) материалов генподрядчика в установленный настоящим дополнительным соглашением договором срок произвести выполнение нижеследующих работ на объекте ЗАО "НСММЗ": "Сталеплавильное производство. Реконструкция ЭСЦП-1. Реконструкция ЭСЦП-2. Стенды сушки скрапа. Внутрицеховое газоснабжение. Ч-66155-ГСВ1".

Сроки выполнения работ по дополнительному соглашению N 1 к договору N 15 от 29.10.2007 года определены следующим образом: срок начала работ - с момента перечисления аванса, работы выполняются в течение 40 календарных дней (п.3 дополнительного соглашения N 1 к договору N 15 от 29.10.2007 года).

Факт выполнения работ по договору N 15 от 29.10.2007 года (дополнительное соглашение N 1) подтвержден справками о стоимости выполненных работ от 31.03.2008 года, от 29.02.2008 года; актами о приемке выполненных работ N 11 от 14.02.2008 года, N 29,32 от 20.03.2008 года, от 31.03.2008 года; ведомостью смонтированного оборудования; накладными N 2301 от 17.12.2007 года, N 2299 от 13.12.2007 года.

08.02.2008 года между ООО СМУ "Востокметаллургмонтаж" (субподрядчик) и ЗАО "ПО "Уралметаллургстрой" (генподрядчик) заключен договор N 005/08-УМС, по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по строительству объектов ЗАО "НСММЗ" в г. Ревда, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием генподрядчика, планом-графиком работ и иными документами. Генподрядчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Виды, характер, объемы и стоимость работ определяются на основании проектно-сметной документации, расчетов, калькуляций, согласованных сторонами и утвержденных генподрядчиком и отражаются в дополнительных соглашениях (п.1.2 договора N 005/08-УМС от 08.02.2008 года).

Согласно п.3.1 договора N 005/08-УМС от 08.02.2008 года сроки выполнения работ определяются в дополнительных соглашениях по настоящему договору.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 2 от 01.04.2008 года к названному договору субподрядчик обязуется своими либо привлеченными силами и средствами в установленный настоящим дополнительным соглашением срок, произвести выполнение нижеследующих работ на объекте ЗАО "НСММЗ": "Сталеплавильное производство. Реконструкция ЭСПЦ 1. Система аспирации тракта подачи сыпучих.".

Сроки выполнения работ по дополнительному соглашению N 2 от 01.047.2008 года определены: срок начала работ - с момента перечисления аванса в течение 3 дней; срок окончания работ - по истечении 30 календарных дней.

Факт выполнения ООО "СМУ-ЭСКО" работ по дополнительному соглашению N 2 от 01.04.2008 года к договору N 005/08-УМС от 08.02.2008 года подтверждается общей сводкой затрат на строительство: "Система аспирации тракта подачи сыпучих"; справками о стоимости выполненных работ и затрат за февраль, март, апрель 2008 года; актами о приемке выполненных работ за январь, февраль, март, апрель 2008 года.

Согласно сообщению ЗАО "НСММЗ" б/д и б/н работы по монтажу, пуско-наладке и запуску газопровода в работу на стенде сушки скрапа ЭСПЦ-2 ЗАО "НСММЗ" г. Ревда согласно проекту 4-66155-ГСВ1-СМ "Внутрицеховое газоснабжение. Сталеплавильное производство", выполнялись силами ООО "СМУ-ЭСКО", ООО "Востокметаллургмонтаж".

ООО "СМУ-ЭСКО" и ООО "Востокметаллургмонтаж" подтвердили, что выполнены работы по монтажу, посконаладке и запуске газопровода на стенде сушки скрапа ЭСПЦ-2 на ЗАО "НСММЗ" в полном объеме и оплачены в полном объеме.

Таким образом, перечисленные доказательства подтверждают, что объем работ на объекте был выполнен третьими лицами ООО "СМУ-ЭСКО" и ООО "Востокметаллургмонтаж", сдан в согласованные с заказчиком сроки и последним исполнена обязанность по их оплате.

Доводы ответчика и истца по встречному иску - ООО "РОКС-строй" о том, что работы по договору N 23П от 31.05.2007 года были выполнены конкретно им на сумму 44 577,64 руб., о чем составлен акт от 20.08.2007 года о приемке выполненных работ за август 2007 года, не подписанный со стороны ООО "ПромТехМонтаж" опровергаются вышеизложенными доказательствами и не подтверждены документально (ст. 65 АПК РФ). ООО "РОКС-строй" ссылается на то, что ООО "ПромТехМонтаж" уклоняется от подписания акта.

В соответствии с п.4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В обоснование ООО "РОКС-строй" представило документы:

- сопроводительное письмо от 20.07.2007 года N 22 о направлении счетов для согласования цен на материалы для выполнения работ.

- сопроводительную записку от 15.11.2007 года о направлении ООО "ПромТехМонтаж" для подписания документы: исполнительно-техническую документацию по ЭСПЦ-1 (в том числе акт о приемке выполненных работ), акт сверки на 31.12.2007 года, акт выполненных работ за август 2007 года и т. д. На данной сопроводительной записке имеется надпись "Получил Беспалов К.В.".

- письмо от 16.06.2008 года исх.N 74.

Каких-либо дополнительных доказательств того, что работы им были действительно выполнены, ООО "РОКС-строй" не представило (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО "РОКС-строй" доказательств того, что работы в установленном порядке были переданы ООО "ПромтехМонтаж", не представило, оно не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 52).

Истец по первоначальному иску - ООО "ПромТехМонтаж" также просит взыскать с ответчика 7482,75 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.07.2007 года по 31.07.2008 года.

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.07.2007 года по 31.07.2008 года, на сумму долга без НДС, исходя из заявленной истцом ставки банковского рефинансирования 10,75% годовых, в сумме 7482,75 руб. подлежит взысканию в силу ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в силу ст. 1102,1107,395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и об отказе в удовлетворении встречного иска.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 3124,48 руб., оплаченная ООО "ПромТехМонтаж" при подаче иска, относится на ООО "РОКС-строй".

Руководствуясь ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОКС-строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромТехМонтаж" 87482,75 руб., в том числе 80000 руб. - неосновательного обогащения, 7482,75 руб. - процентов, а также 3124,48 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

В иске Обществу с ограниченной ответственностью "РОКС-строй" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехМонтаж" о взыскании 48984,10 руб., в том числе 44577,64 руб. - долг, 4406,46 руб. - процентов - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОКС-строй" 176,26 руб. - госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.