Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2008 г. N А60-18997/2008-С4 Расходы по эксплуатации спорных зданий в части оплаты электроснабжения муниципальных жилых помещений взысканы в пользу истца с муниципального образования, поскольку указанные здания являются муниципальной собственностью, управляющие организации по осуществлению содержания и управления данными домами в спорный период отсутствовали, а управление городским хозяйством каких-либо правовых оснований на осуществление в отношении жилых помещений управленческих функций в спорный период не имело (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 декабря 2008 г. N А60-18997/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Режевская электросетевая компания" к Муниципальному образованию Режевской городской округ в лице Уполномоченного органа местного самоуправления в сфере городского хозяйства - Управления городским хозяйством Режевского городского округа к Муниципальному образованию Режевской городской округ в лице Администрации Режевского городского округа

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью "Гавань"

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт"

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гавань"

Комитет по управлению имуществом Режевского городского округа о взыскании 918957 рублей 06 коп.

при участии:

от истца: Усова М.П. , доверенность N27 от 01.06.2008, Котельникова А.А., доверенность N34 от 12.09.2008;

от ответчиков:

от Управления: уведомлен, не явился;

от Администрации: Воробьева А.С., доверенность N460 от 14.04.2008;

от третьих лиц:

от ОАО "Свердловэнергосбыт": Фефелов А.А., доверенность 66Б N218656 от 25.12.2007;

от ООО "Гавань": Батуева Е.С., доверенность от 01.11.2008, Мокроносова О.В., доверенность N15 от 16.05.2008;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам о взыскании 918957 рублей 06 коп. - задолженность ответчиков перед истцом по оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.01.2008 по 30.06.2008 муниципальными жилыми помещениями, находящимися в зданиях, являющихся муниципальной собственностью, находящихся в оперативном управлении Управления городским хозяйством, и расположенных по следующим адресам: ул. 8 Марта, 21, ул. 8 Марта, 16, ул. Гайдара, 27, ул. Свердлова, 8, ул. М. Горького, 23, ул. Бажова, 15, ул. Бажова, 14, ул. Бажова, 13, ул. Ленина, 22а, ул. Красноармейская, 23, ул. Краснофлотцев, 7, ул. Вокзальная, 1, ул. Вокзальная, 3, ул. Вокзальная, 3а, ул. Строителей, 20, ул. О. Кошевого, 2 и ул. О. Кошевого, 4.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в период с 01.01.2008 по 30.06.2008 истец на основании договора N1602 от 01.01.2007 приобретал у ОАО "Свердловэнергосбыт" электрическую энергию (в виде потерь), что подтверждается актами формирования объема технологического расхода и справками о технологическом балансе электроэнергии в сети истца за спорный период, а также платежными документами об оплате истцом спорной электроэнергии, а в дальнейшем истце поставлял приобретенную у ОАО "Свердловэнергосбыт" электроэнергию в муниципальные жилые помещения, находящиеся в спорных зданиях, указанная электроэнергия, приобретенная истцом за счет собственных средств и поставленная истцом в муниципальные жилые помещения спорных зданий, была потреблена населением, проживающим в данных помещениях, в то время как какие-либо договоры на потребление данной электроэнергии с истцом ни ответчики, ни иные лица не заключали.

По мнению истца, поскольку спорные здания являются муниципальной собственностью Режевского городского округа и находятся в оперативном управлении Управления городским хозяйством, то ответчики обязаны осуществлять эксплуатацию и содержание данных зданий, следовательно, именно ответчики должны оплатить истцу задолженность по оплате электроэнергии, потребленной муниципальными жилыми помещениями, находящимися в спорных зданиях.

Истец также ссылается на то, что факт потребления муниципальными жилыми помещениями, находящимися в спорных зданиях, электроэнергии на общую сумму 918957 рублей 06 коп. в период с 01.01.2008 по 30.06.2008 подтверждается листами обхода электросчетчиков за январь и июнь 2008 года, в которых отражены показания общедомовых приборов учета, установленных в спорных зданиях на начало и конец спорного периода, актами бездоговорного потребления электроэнергии от 30.06.2008, в которых также отражены показания общедомовых приборов учета, установленных в спорных зданиях, а также актами снятия показаний приборов коммерческого учета за каждый месяц спорного периода.

По мнению истца, имеющиеся в г. Реже управляющие компании отказались от заключения с истцом договора на электроснабжение спорных общежитий (письма N289 от 06.05.2008 и N65 от 05.03.2008).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований и просил взыскать с Муниципального образования Режевской городской округ в лице Уполномоченного органа местного самоуправления в сфере городского хозяйства - Управления городским хозяйством Режевского городского округа и в лице Администрации Режевского городского округа за счет муниципальной казны денежные средства в сумме 918957 рублей 06 коп. , составляющие задолженность ответчиков перед истцом по оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.01.2008 по 30.06.2008 муниципальными жилыми помещениями, находящимися в зданиях, являющихся муниципальной собственностью, находящихся в оперативном управлении Управления городским хозяйством, и расположенных по следующим адресам: ул. 8 Марта, 21, ул. 8 Марта, 16, ул. Гайдара, 27, ул. Свердлова, 8, ул. М. Горького, 23, ул. Бажова, 15, ул. Бажова, 14, ул. Бажова, 13, ул. Ленина, 22а, ул. Красноармейская, 23, ул. Краснофлотцев, 7, ул. Вокзальная, 1, ул. Вокзальная, 3, ул. Вокзальная, 3а, ул. Строителей, 20, ул. О. Кошевого, 2 и ул. О. Кошевого, 4.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик - Муниципальное образование Режевской городской округ в лице Управления городским хозяйством отзыв не представил, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что спорные здания действительно являются муниципальной собственностью Режевского городского округа и находятся в оперативном управлении ответчика на основании договора N01 от 27.01.2006.

По мнению Управления, на основании договоров N2/1 от 01.01.2008, N3/1 от 01.01.2008 и N5/1 от 01.08.2008, заключенных Управлением с ООО "Гавань", содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт вышеуказанных зданий общежитий осуществляет ООО "Гавань".

Управление полагает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку не имеет полномочий на заключение договоров энергоснабжения, на сбор денежных средств с населения и не имеет денежных средств на оплату спорной электроэнергии.

Ответчик - Муниципальное образование Режевской городской округ в лице Администрации Режевского городского округа представил отзыв, просит в иске отказать, ссылается на то, что в полномочия Администрации не входит организация электроснабжения населения, при этом Администрации не подотчетен и неподконтролен ни один из органов местного самоуправления по данному вопросу, следовательно, решение вопроса об оплате бездоговорного потребления электроэнергии находится за рамками компетенции Администрации.

Администрация также ссылается на то, что фактическими потребителями спорной электроэнергии являются жители спорных зданий, при этом ответчики не имеют права предъявлять указанным гражданам счета на оплату спорной электроэнергии, поскольку не оказывают им услуги по поставке данной электроэнергии.

Администрация также ссылается на то, что в настоящее время ведет переговоры с ООО "Управляющая компания "Гавань" на предмет заключения договора на управление спорными общежитиями.

Ответчик также ссылается на то, что общежития, расположенные в г. Реже по адресам: ул. Гайдара, 27, ул. М. Горького, 23, ул. Красноармейская, 23, ул. Краснофлотцев, 7, и ул. Строителей, 20, исключены из специализированного жилищного фонда, и с данных зданий снят статус семейных общежитий, и указанные здания отнесены к категории жилищного фонда социального назначения, при этом часть квартир, находящихся в домах, расположенных в г. Реже по адресам: ул. Гайдара, 27 (9 квартир из 28), ул. М. Горького, 23 (22 квартиры из 124), ул. Красноармейская, 23 (28 квартир из 117), и ул. Краснофлотцев, 7 (11 квартир из 31), приватизированы и находятся в частной собственности граждан.

ОАО "Свердловэнергосбыт" представило отзыв, поддерживает исковые требования, ссылается на то, что на основании заключенного с истцом договора N1602 от 01.01.2007 ОАО "Свердловэнергосбыт" осуществляет продажу истцу электроэнергии для компенсации потерь в электрических сетях, при этом к указанным потерям относятся и объемы бездоговорного потребления.

ОАО "Свердловэнергосбыт" также ссылается на то, что не имеет договоров купли-продажи электрической энергии по спорным зданиям, и, в том случае, если лица, на балансе которых находятся данные здания, не имеют договоров элетроснабжения на покупку электроэнергии для спорных общежитий, то электроэнергия, потребляемая спорными общежитиями, является бездоговорным потреблением.

По мнению ОАО "Свердловэнергосбыт", спорная электроэнергия была включена в объем технологического расхода истца, в связи с чем данная электроэнергия, фактически приобретенная истцом у ОАО "Свердловэнергосбыт", должна быть оплачена истцом в качестве потерь.

ОАО "Свердловэнергосбыт" также ссылается на то, что в соответствии с п. 88 Правил функционирование розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", а также п. 5 ст. 100, ст. 65, ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник общежитий либо избранная им управляющая компания обязаны обеспечить оказание коммунальных услуг нанимателям жилых помещений, а последние в соответствии с п. 3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны оплатить собственнику или избранной собственником управляющей компанией плату за пользование жилыми помещениями, следовательно, если в спорный период спорные здания не обслуживались какой-либо управляющей компанией, то ответственность по оплате бездоговорного потребления электроэнергии лежит на собственнике данных зданий (ст. 210 ГК РФ, ст. 65 ЖК РФ).

ООО "Гавань" представило отзыв, просит в иске отказать, ссылается на то, что в настоящее время в отношении ООО "Гавань" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура конкурсного производства.

ООО "Гавань" также пояснило, что на основании договора N2/1 от 01.01.2008 ООО "Гавань" осуществляло облуживание только мест общего пользования, и осуществлением деятельности по поставке электроэнергии на находящиеся в данных зданиях жилые помещения, ООО "Гавань" никогда не занималось, и такая деятельность третьему лицу никем не поручалась.

По мнению ООО "Гавань", в данном случае жильцы, проживающие в спорных зданиях производят оплату за потребленную ими электроэнергию непосредственно энергоснабжающей организации - ОАО "Свердловэнергосбыт", на основании заключенных между ОАО "Свердлоэнергосбыт" и нанимателями жилых помещений договоров энергоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела документами об оплате электроэнергии, в связи с чем в настоящем споре иск предъявлен ненадлежащим истцом к ненадлежащим ответчикам.

КУМИ Режевского городского округа представил отзыв, ссылается на то, что оказание жилищно-коммунальных услуг населению на территории Режевского городского округа осуществляет Управление городским хозяйством в соответствии со ст. 48 Устава Режевского городского округа, при этом спорные здания общежитий переданы Управлению городским хозяйством в оперативное управление.

ООО "Управляющая компания "Гавань" отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, арбитражный суд установил

Согласно представленным в материалы дела документам в период с 01.01.2008 по 30.06.2008 истец производил поставку электрической энергии в жилые помещения, находящиеся в спорных зданиях, расположенных в г. Реже по следующим адресам: ул. 8 Марта, 21, ул. 8 Марта, 16, ул. Гайдара, 27, ул. Свердлова, 8, ул. М. Горького, 23, ул. Бажова, 15, ул. Бажова, 14, ул. Бажова, 13, ул. Ленина, 22а, ул. Красноармейская, 23, ул. Краснофлотцев, 7, ул. Вокзальная, 1, ул. Вокзальная, 3, ул. Вокзальная, 3а, ул. Строителей, 20, ул. О. Кошевого, 2 и ул. О. Кошевого, 4.

Факт поставки истцом в спорный период электроэнергии в жилые помещения спорных зданий подтверждается:

- актами разграничения балансовой принадлежности, листами обхода электросчетчиков, в которых отражены показания общедомовых приборов учета, установленных в спорных зданиях, за каждый месяц спорного периода,

- актами бездоговорного потребления электроэнергии от 30.06.2008, в которых отражены показания общедомовых приборов учета, установленных в спорных зданиях по состоянию на 30.06.2008,

- договором электроснабжения N1602 от 01.01.2007, заключенным между истцом и ОАО "Свердловэнергосбыт", актами формирования объемов электроэнергии и технологическими балансами электроэнергии за каждый месяц спорного периода к данному договору, а также счетами фактурами и платежными документами об оплате истцом приобретенной им у ОАО "Свердловэнергосбыт" спорной электроэнергии, из которых следует, что в период с 01.01.2008 по 30.06.2008 истец приобретал у ОАО "Свердловэнергосбыт" электроэнергию, которую затем истец поставлял в спорные здания, и оплачивал данную электроэнергию.

Факт поставки истцом спорной электроэнергии в период с 01.01.2008 по 30.06.2008 в жилые помещения, находящиеся в спорных зданиях, также подтверждается другими материалами дела и не оспаривается сторонами и третьими лицами.

Из изложенного следует, что в период с 01.01.2008 по 30.06.2008 истец поставлял приобретенную им у ОАО "Свердловэнергосбыт" электроэнергию в жилые помещения, находящиеся в зданиях расположенных в г. Реже по следующим адресам: ул. 8 Марта, 21, ул. 8 Марта, 16, ул. Гайдара, 27, ул. Свердлова, 8, ул. М. Горького, 23, ул. Бажова, 15, ул. Бажова, 14, ул. Бажова, 13, ул. Ленина, 22а, ул. Красноармейская, 23, ул. Краснофлотцев, 7, ул. Вокзальная, 1, ул. Вокзальная, 3, ул. Вокзальная, 3а, ул. Строителей, 20, ул. О. Кошевого, 2 и ул. О. Кошевого, 4.

В то же время, какие-либо договоры на поставку указанной электроэнергии в жилые помещения спорных зданий на период с 01.01.2008 по 30.06.2008 заключены не были.

Однако само по себе отсутствие договорных отношений с организацией, чьи сети присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость переданной питьевой воды и принятых сточных вод (п. 3 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N30).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указано выше, согласно представленным в материалы дела актам разграничения балансовой принадлежности, листам обхода электросчетчиков за каждый месяц спорного периода, актам бездоговорного потребления электроэнергии от 30.06.2008, договору электроснабжения N1602 от 01.01.2007, актам формирования объемов электроэнергии и технологическим балансам электроэнергии за каждый месяц спорного периода к указанному договору, а также другим материалам дела, истец в период с 01.01.2008 по 30.06.2008 поставлял в жилые помещения спорных зданий электрическую энергию.

При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора между истцом (энергоснабжающей организацией) и владельцем (балансодержателем) спорных общежитий не освобождает последнего от обязанности возместить истцу стоимость спорной электрической энергии, потребленной жилыми помещениями спорных зданий в период с 01.01.2008 по 30.06.2008.

В соответствии с п. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1, к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов:

- жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения;

- жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении;

- объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов;

- другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации).

Как следует из материалов дела, здания, расположенные в г. Реже по следующим адресам: ул. 8 Марта, 21, ул. 8 Марта, 16, ул. Свердлова, 8, ул. Бажова, 15, ул. Бажова, 14, ул. Бажова, 13, ул. Ленина, 22а, ул. Краснофлотцев, 7, ул. Вокзальная, 1, ул. Вокзальная, 3, ул. Вокзальная, 3а, ул. О. Кошевого, 2 и ул. О. Кошевого, 4, являющиеся общежитиями и относящиеся к специализированному жилищному фонду, относятся к жилищному фонду Режевского городского округа, и в соответствии с п. 1 Приложения N3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1, являются муниципальной собственностью.

В соответствии с постановлением Главы Режевского городского округа N1281 от 13.10.2008 жилой дом, расположенный по адресу: г. Реж, ул. Строителей, 20, исключен из специализированного жилищного фонда и с него снят статус общежития, при этом указанное здание отнесено к категории жилищного фонда социального назначения, и ни одно из жилых помещений, расположенных в данном здании, в собственности иных лиц не находятся, следовательно, в соответствии с п. 1 Приложения N3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1, здание, расположенное в г. Реже по ул. Строителей, 20, является муниципальной собственностью.

Вышеуказанное обстоятельство также подтверждается представленной в материалы дела справкой N145 от 31.03.2008 КУМИ Режевского городского округа о том, что вышеуказанные здания находятся в муниципальной собственности Режевского городского округа.

Из изложенного следует, что здания, расположенные в г. Реже по следующим адресам: ул. Строителей, 20, ул. 8 Марта, 21, ул. 8 Марта, 16, ул. Свердлова, 8, ул. Бажова, 15, ул. Бажова, 14, ул. Бажова, 13, ул. Ленина, 22а, ул. Краснофлотцев, 7, ул. Вокзальная, 1, ул. Вокзальная, 3, ул. Вокзальная, 3а, ул. О. Кошевого, 2 и ул. О. Кошевого, 4, являвшиеся в спорный период общежитиями и относившиеся в спорный период к специализированному жилищному фонду, являются муниципальной собственностью.

Здания, расположенные в г. Реже по адресам: по ул. Гайдара, 27, ул. М. Горького, 23, ул. Красноармейская, 23, ул. Краснофлотцев, 7, использовавшиеся в качестве семейных общежитий, постановлениями Главы Режевского городского округа N120 от 07.02.2006, N1352 от 07.12.2007 и N 131 от 08.02.2008 исключены из специализированного жилищного фонда, с них снят статус семейных общежитий, и указанные здания отнесены к категории жилищного фонда социального использования.

При этом согласно представленным в материалы дела документам, в здании по ул. Красноармейская, 23 имеется 117 жилых помещений, из которых 28 помещений находятся в собственности граждан, в здании ул. М. Горького, 23 имеется 124 жилых помещения, из которых 22 помещения находятся в собственности граждан, в здании ул. Гайдара, 27 имеется 28 жилых помещений, из которых 9 помещений находятся в собственности граждан, в здании по ул. Краснофлотцев, 7 имеется 31 жилое помещение, из которых 11 помещений находятся в собственности граждан.

Из изложенного следует, что в здании по ул. Красноармейская, 23 имеется 89 жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в здании ул. М. Горького, 23 имеется 102 жилых помещения, являющихся муниципальной собственностью, в здании ул. Гайдара, 27 имеется 19 жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, в здании по ул. Краснофлотцев, 7 имеется 20 жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Распоряжением Главы Режевского городского округа от 12.09.2006 N 404р спорные здания переданы из муниципальной казны Режевского городского округа в оперативное управление Управлению городским хозяйством Режевского городского округа.

На основании указанного постановления между КУМИ Режевского городского округа и Управлением городским хозяйством Режевского городского округа были подписаны договор N01 от 27.01.2006 о передаче муниципального имущества в оперативное управление и дополнительное соглашение от 13.09.2006 к данному договору, по условиям которых в оперативное управление Управлению городским хозяйством Режевского городского округа были переданы, в том числе и спорные здания.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, при этом регистрации подлежит и право оперативного управления.

Как следует из материалов дела и было пояснено ответчиками в судебном заседании, право оперативного управления на спорные здании за Управлением городским хозяйством в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Учитывая изложенное, и то, что право оперативного управления Управления городским хозяйством на спорные здания в нарушение требований ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установленном порядке не зарегистрировано, то в соответствии со ст. 131 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления на спорные здания у Управления городским хозяйством не возникло.

Таким образом, в спорный период с 01.01.2008 по 30.06.2008 здания, расположенные в г. Реже по следующим адресам: ул. 8 Марта, 21, ул. 8 Марта, 16, ул. Свердлова, 8, ул. Бажова, 15, ул. Бажова, 14, ул. Бажова, 13, ул. Ленина, 22а, ул. Краснофлотцев, 7, ул. Вокзальная, 1, ул. Вокзальная, 3, ул. Вокзальная, 3а, ул. О. Кошевого, 2 и ул. О. Кошевого, 4, являющиеся общежитиями и относящиеся к специализированному жилищному фонду, являлись и являются муниципальной собственностью; жилой дом, расположенный по адресу: г. Реж, ул. Строителей, 20, относящийся к категории муниципального жилищного фонда социального назначения, ни одно из жилых помещений которого в собственности иных лиц не находятся, также являлся и является муниципальной собственностью; а в зданиях по ул. Красноармейская, 23, ул. М. Горького, 23, ул. Гайдара, 27 и ул. Краснофлотцев, 7, к муниципальной собственности относятся соответственно 89, 102, 19 и 20 жилых помещений.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ст. 155 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, в спорный период какие-либо управляющие и подрядные организации, которые бы осуществляли деятельность по содержанию и управлению спорными зданиями в части обеспечения поставок электроэнергии на жилые помещения данных зданий, отсутствовали, какая-либо деятельность по эксплуатации спорных зданий в части электроснабжения жилых помещений ни собственником, ни иными лицами не осуществлялась, и договоры на осуществление электроснабжения жилых помещений в спорных зданиях не заключались.

В то же время, как указано выше, в период с 01.01.2008 по 30.06.2008 истец, чьи электрические сети присоединены к электрическим сетям спорных зданий, в спорный период приобрел у ОАО "Свердловэнергосбыт" спорную электроэнергию и поставил ее в муниципальные жилые помещения, находящиеся в спорных зданиях, следовательно, ОАО "Режевская электросетевая компания", которое в рамках своей уставной деятельности, приобрело и оплатило спорную электроэнергию, а также поставило данную электроэнергию в муниципальные жилые помещения спорных зданий, имеет право на возмещение стоимости данной электроэнергии и является надлежащим истцом по данному иску.

На оплату электроэнергии, отпущенной истцом в спорный период в муниципальные жилые помещения, находящиеся в спорных зданиях, расположенных в г. Реже по следующим адресам: ул. 8 Марта, 21, ул. 8 Марта, 16, ул. Гайдара, 27, ул. Свердлова, 8, ул. М. Горького, 23, ул. Бажова, 15, ул. Бажова, 14, ул. Бажова, 13, ул. Ленина, 22а, ул. Красноармейская, 23, ул. Краснофлотцев, 7, ул. Вокзальная, 1, ул. Вокзальная, 3, ул. Вокзальная, 3а, ул. Строителей, 20, ул. О. Кошевого, 2 и ул. О. Кошевого, 4, истец выставил счет N95 от 16.07.2008.

Кроме того, письмом N494 истец уведомил собственника спорных жилых помещений о бездоговорном потреблении спорными зданиями, поставляемой истцом электроэнергии, в период с 01.01.2008 по 30.06.2006, и направил ответчикам акты от 30.06.2008 о бездоговорном потреблении спорной электроэнергии, а также потребовал оплатить спорную электроэнергию.

Однако, обязательство по оплате спорной электрической энергии, поставленной истцом в период с 01.01.2008 по 30.06.2008 в муниципальные жилые помещения, находящиеся в зданиях, расположенных в г. Реже по следующим адресам: ул. 8 Марта, 21, ул. 8 Марта, 16, ул. Гайдара, 27, ул. Свердлова, 8, ул. М. Горького, 23, ул. Бажова, 15, ул. Бажова, 14, ул. Бажова, 13, ул. Ленина, 22а, ул. Красноармейская, 23, ул. Краснофлотцев, 7, ул. Вокзальная, 1, ул. Вокзальная, 3, ул. Вокзальная, 3а, ул. Строителей, 20, ул. О. Кошевого, 2 и ул. О. Кошевого, 4, до настоящего времени не исполнено, и поставленная истцом в спорный период электрическая энергия не оплачена.

Из изложенного следует, что у собственника спорных жилых помещений образовалась задолженность по оплате спорной электрической энергии, поставленной истцом в период с 01.01.2008 по 30.06.2008 в муниципальные жилые помещения, находящиеся в зданиях, расположенных в г. Реже по следующим адресам: ул. 8 Марта, 21, ул. 8 Марта, 16, ул. Гайдара, 27, ул. Свердлова, 8, ул. М. Горького, 23, ул. Бажова, 15, ул. Бажова, 14, ул. Бажова, 13, ул. Ленина, 22а, ул. Красноармейская, 23, ул. Краснофлотцев, 7, ул. Вокзальная, 1, ул. Вокзальная, 3, ул. Вокзальная, 3а, ул. Строителей, 20, ул. О. Кошевого, 2 и ул. О. Кошевого, 4, на общую сумму 906291 рубль 15 коп.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании изложенного, и исходя из того, что здания, расположенные в г. Реже по следующим адресам: ул. Строителей, 20, ул. 8 Марта, 21, ул. 8 Марта, 16, ул. Свердлова, 8, ул. Бажова, 15, ул. Бажова, 14, ул. Бажова, 13, ул. Ленина, 22а, ул. Краснофлотцев, 7, ул. Вокзальная, 1, ул. Вокзальная, 3, ул. Вокзальная, 3а, ул. О. Кошевого, 2 и ул. О. Кошевого, 4, а также часть жилых помещений в зданиях по ул. Красноармейская, 23, ул. М. Горького, 23, ул. Гайдара, 27 и ул. Краснофлотцев, 7, являются муниципальной собственностью, и того, что управляющие организации по осуществлению содержания и управления данными домами в спорный период отсутствовали, а Управление городским хозяйством Режевского городского округа каких-либо правовых оснований на осуществления в отношении вышеуказанных зданий управленческих функций в спорный период не имело, расходы по эксплуатации указанных спорных зданий в части оплаты электроснабжения муниципальных жилых помещений подлежат взысканию в пользу истца с собственника данных зданий - Муниципального образования Режевской городской округ.

Учитывая изложенное, и то, что долг за поставленную истцом в муниципальные жилые помещения, находящиеся в спорных зданиях, электрическую энергию в период с 01.01.2008 по 30.06.2008 в общей сумме 906291 рубль 15 коп. до настоящего времени не погашен, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты поставленной истцом спорной электроэнергии не представлено, с Муниципального образования Режевской городской округ в пользу истца в соответствии со ст. ст. 309, 544, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 155 Жилищного кодекса подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 906291 рубль 15 коп. , составляющие стоимость электроэнергии, поставленной истцом в спорный период в муниципальные жилые помещения, находящиеся в спорных зданиях.

При этом исковые требования в части взыскания в пользу истца денежных средств в сумме 12665 рублей 91 коп. , составляющих стоимость электроэнергии, потребленной в спорный период жилыми помещениями, не являющимися муниципальной собственностью, удовлетворению не подлежат, поскольку у Муниципального образования "Режевской городской округ" отсутствуют какие-либо обязательства по возмещению стоимости спорной электроэнергии, потребленной жилыми помещениями, собственником которых Муниципальное образование не является.

Ссылка ответчиков на то, что деятельность по управлению и содержанию зданий общежитий, расположенных в г. Реже по следующим адресам: ул. 8 Марта, 21, ул. 8 Марта, 16, ул. Гайдара, 27, ул. Свердлова, 8, ул. М. Горького, 23, ул. Бажова, 15, ул. Бажова, 14, ул. Бажова, 13, ул. Ленина, 22а, ул. Красноармейская, 23, ул. Краснофлотцев, 7, ул. Вокзальная, 1, ул. Вокзальная, 3, ул. Вокзальная, 3а, ул. Строителей, 20, ул. О. Кошевого, 2 и ул. О. Кошевого, 4, в том числе и деятельность по электроснабжению жилых помещений, находящихся в указанных зданиях, на основании договора муниципального заказа N2/1 от 01.01.2008 в спорный период осуществляло ООО "Гавань", судом во внимание не принимается.

Как видно из представленного в материалы дела договора N2/1 от 01.01.2008, ООО "Гавань" в спорный период действительно было поручено осуществлять деятельность по техническому обслуживанию и текущему ремонту зданий, расположенных по адресам: ул. Бажова, 13, ул. Бажова, 15 (4 и 5 этажи), ул. Бажова, 14, ул. Вокзальная, 1, ул. Вокзальная, 3, ул. Вокзальная, 3а, ул. Ленина, 22а, ул. Свердлова, 8, ул. Гайдара, 27, ул. 8 Марта, 21, ул. 8 Марта, 16.

В соответствии с дополнительным соглашением N1 от 01.04.2008 к указанному договору ООО "Гавань" было дополнительно поручено осуществлять деятельность по техническому обслуживанию и текущему ремонту зданий, расположенных по адресам: ул. Строителей, 20, ул. О. Кошевого, 4 и ул. О. Кошевого, 2.

Как видно из текста договора N2/1 от 01.01.2008, перечень работ по техническому облуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, а также их периодичность и сроки определяются согласно приложений N2, N4 и N7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N170 (п. 2.3 договора N2/1 от 01.01.2008).

В приложениях N2, N4 и N7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N170 такая деятельность, как электроснабжение жилых помещений не поименована.

Какие-либо иные приложения и дополнительные соглашения к договору N2/1 от 01.01.2008 не составлялись и не подписывались.

При этом в любом случае деятельность по техническому обслуживанию и текущему ремонту зданий, расположенных по адресам: ул. Гайдара, 27, ул. М. Горького, 23, ул. Красноармейская, 23, ул. Краснофлотцев, 7, ООО "Гавань" по договору N2/1 от 01.01.2008 не поручалась.

Из изложенного следует, что в соответствии с условиями договора N2/1 от 01.01.2008 ООО "Гавань" не поручалась деятельность по обеспечению электроснабжения жилых помещений, находящихся в спорных зданиях.

Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Гавань" в спорный период осуществляло деятельность по техническому электроснабжению жилых помещений, находящихся в спорных зданиях, отсутствуют, а ООО "Гавань" в судебном заседании пояснило, что на основании договора N2/1 от 01.01.2008 оно осуществляло только деятельность по содержанию и эксплуатации мест общего пользования в спорных зданиях, и никакой деятельность по эксплуатации и обслуживанию спорных зданий в части электроснабжения жилых помещений ООО "Гавань" не осуществляло.

Учитывая изложенное, и то, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Гавань" в спорный период была поручена деятельность по электроснабжению жилых помещений, находящихся в спорном здании, а также о том, что ООО "Гавань" осуществляло такую деятельность, вышеуказанное утверждение ответчика судом отклоняется.

Ссылка ООО "Гавань" на то, что оплата спорной электроэнергии должна взыскиваться ОАО "Свердловэнергосбыт" непосредственно с нанимателей жилых помещений судом отклоняется.

Как указано ранее, спорные здания являются муниципальной собственностью, управляющая организация, которая бы осуществляла деятельность по содержанию и эксплуатации спорных зданий в части поставки электроэнергии в жилые помещения данных зданий, в спорный период отсутствовала, при этом, согласно материалам дела, в спорный период деятельность по содержанию и управлению спорными зданиями в части поставки электроэнергии в жилые помещения никем не осуществлялась.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 65 и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, а наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Учитывая изложенное, и то, что именно Режевской городской округ является собственником спорных жилых помещений, то именно Режевской городской округ в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ч.2 ст. 65 и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан был организовать поставку электроэнергии в муниципальные жилые помещения спорных зданий, а также организовать работу по сбору с населения соответствующих денежных средств на оплату данной электроэнергии, в то время как Режевской городской округ данную обязанность не выполнил, не организовал в спорный период указанную деятельность и не поручил в установленном порядке осуществление деятельности по электроснабжению спорных жилых помещений какой-либо управляющей или подрядной организации.

Согласно материалам дела и Уставу, ОАО "Режевская электросетевая компания", чьи электрические сети присоединены к электрическим сетям спорных зданий, в спорный период приобретало у ОАО "Свердловэнергосбыт" спорную электроэнергию и поставляло ее на спорные здания.

Следовательно, ОАО "Режевская электросетевая компания", которое в рамках своей уставной деятельности, приобрело и оплатило спорную электроэнергию, а также поставило данную электроэнергию на спорные здания, имеет право на возмещение стоимости данной электроэнергии и является надлежащим истцом по данному иску.

Учитывая изложенное, и то, что спорные здания являются муниципальной собственностью, а в спорный период собственник данных зданий не передал в установленном законом порядке деятельность по управлению указанными зданиями какой-либо управляющей компании, то в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 100, ст. 65, ст. 67, п. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник обязан возместить истцу стоимость потребленной муниципальным жилищным фондом спорной электрической энергии.

Следует также отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оплате нанимателями жилых помещений спорной электроэнергии, поставленной на спорные здания в период с 01.01.2008 по 30.06.2008, представленные ООО "Гавань" в материалы дела квитанции относятся к 2007 году, и из их содержания не представляется возможным сделать вывод о том, кто именно являлся получателем данных денежных средств.

При этом собственник спорных зданий вправе в самостоятельном порядке решить вопрос об оплате нанимателями жилых помещений спорной электроэнергии.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 41, 49, 156, 110, 171, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Режевская электросетевая компания" удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования Режевской городской округ за счет казны Муниципального образования Режевской городской округ в пользу Открытого акционерного общества "Режевская электросетевая компания" 906291 рубль 15 коп. долга и 15473 рубля 32 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.