Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2008 г. N А60-26008/2008-С1 С ответчика взыскано неосновательное обогащение, возникшее вследствие выполнения работ по ремонту мест общего пользования в здании, во исполнение предписаний государственного пожарного надзора, поскольку в подтверждение факта несения затрат в связи с устранением нарушений истцом представлены договор подряда, государственный контракт, акты выполненных работ, а также соответствующие платежные поручения, при этом ответчик расходы истцу не возместил и фактически пользуется результатом выполненных работ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 декабря 2008 г. N А60-26008/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-26008/2008-С1 по иску Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения Свердловской области для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии "Романовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат" (правопреемник - Государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение Свердловской области для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии "Серовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N 1") к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Романово, к Администрации Сосьвинского городского округа о взыскании 88682 руб. 03 коп. ,

при участии в судебном заседании:

от истца - С. П. Дзень, представитель по доверенности от 01.09.2008 г., Г. Н. Романова, директор, приказ N 295-К от 18.06.2007 г.,

от ответчика (МОУ СОШ с. Романова) - А. А. Макарова, представитель по доверенности от 10.11.2008 г.,

И. В. Студицких, директор, выписка из приказа N 44 от 01.11.2008 г. от ответчика (Администрация Сосьвинского округа) - не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ГОУ СО "Романовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с МОУ средняя общеобразовательная школа с. Романово, Администрации Сосьвинского городского округа (далее - ответчики) суммы 88682 руб. 03 коп. , в том числе: 72685 руб. 48 коп. - сумма неосновательного обогащения в виде расходов на ремонт помещения, 5996 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2008 г. по 01.09.2008 г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. в возмещение своих расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В данном судебном заседании истец, ссылаясь на реорганизацию ГОУ СО "Романовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат", заявил о замене стороны в процессе: ГОУ СО "Романовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат" на ГОУ СО "Серовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N1".

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ч. 4 ст. 57 ГК РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного лица.

Факт реорганизации подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 30.05.2007 г., а также приказом Министра общего и профессионального образования Свердловской области (Правительства Свердловской области) N 34-д от 11.09.2008 г., из которых следует, что ГОУ СО "Романовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Следовательно, в результате реорганизации в форме присоединения ответчик ГОУ СО "Романовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат" прекратил свою деятельность и выбыл из спорного правоотношения. Права и обязанности ГОУ СО "Романовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат" перешли к ГОУ СО "Серовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N 1", которое выступает в качестве его правопреемника.

В силу ст. 48 АПК РФ в случаях реорганизации юридического лица арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявление истца о замене стороны в правоотношении, истцом по настоящему делу является ГОУ СО "Серовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N 1" в порядке ст. 48 АПК РФ.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования, указав, что отказывается от требования к Администрации Сосьвинского округа.

Отказ истца от исковых требований к ответчику - Администрация Сосьвинского округа принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным на то представителем.

Производство по делу указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 66728 руб. 38 коп. , в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - до 5505 руб. 30 коп. , начислив их с 01.01.2008 г. по 01.09.2008 г.

Поскольку ходатайство истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований в заявленной истцом части на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика суммы 72233 руб. 68 коп. , в том числе: 66728 руб. 38 коп. - основной долг, 5505 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2008 г. по 01.09.2008 г.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ).

Ответчик - МОУ СОШ с. Романово - иск не признал, указав, что занимаемые им помещения принадлежат МОУ СОШ с. Романово на праве оперативного управления. Факт выполнения истцом работ ответчик не оспаривает, однако, указал, что необходимости в выполнении ряда работ не было. Соглашение о проведении каких-либо работ между сторонами отсутствовало, следовательно, основания для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Предметом заявленного иска является требование истца о взыскании с ответчика суммы 66728 руб. 38 коп. , составляющей неосновательное обогащение, возникшее вследствие выполнения работ по ремонту мест общего пользования в здании, расположенном по адресу: с. Романово Серовского района, ул. Центральная, 30а.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в частности, свидетельства о государственной регистрации права серии N 66 АВ 040659, выданного УФРС по Свердловской области ГОУ СО "Романовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат", и договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 01.10.2003 г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом Серовского района и МОУ СОШ с. Романово, здание, расположенное по адресу: с. Романово Серовского района, ул. Центральная,30а, площадью 722,5 кв. м. и 113 кв. м. принадлежит соответственно ГОУ СО "Серовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N 1" и МОУ СОШ с. Романово на праве оперативного управления.

По смыслу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 296 ГК РФ установлено, что учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Постановлением Серовского городского суда Свердловской области от 04.09.2007 г. на основании протокола об административном правонарушении N 224 от 07.08.2007 г., протокола о временном запрете деятельности N 4 от 07.08.2007 г. ГОУ СО "Романовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат", правопреемником которой в настоящее время является истец, подвергнуто административному взысканию в виде административного приостановления деятельности сроком на 12 месяцев в связи с нарушением последним требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей.

В предписании государственного пожарного надзора N 180 от 07.08. 2007 г. ОГПН г. Серова и Серовского района Главного управления МЧС России по Свердловской области зафиксирован перечень мероприятий, проведение которых обязательно для устранения нарушений требований пожарной безопасности для нормальной эксплуатации всего здания, расположенного по адресу: с. Романово Серовского района, ул. Центральная,30а.

Во исполнение предписаний государственного пожарного надзора и устранения выявленных нарушений истец поручил третьим лицам выполнение работ по устройству молниеотвода, ремонта парапета, ремонта кровли, электромонтажные работы, а также работы по испытанию электрооборудования (замеры).

Истец указал, что ремонтные работы были выполнены на территории всего здания, в том числе на территории ответчика в отсутствие какого-либо договора с последним. Общая стоимость выполненных работ составила 667283 руб. 87 коп. Стоимость работ, выполненных в помещениях ответчика, составила 66728 руб. 38 коп. . в том числе: устройство молниеотвода - 3888 руб. 10 коп. , ремонт парапета - 3267 руб. 90 коп. , ремонт кровли - 46698 руб. 90 коп. , электромонтажные работы - 9992 руб. 30 коп. , испытание электрооборудования (замеры) - 2881 руб. 18 коп.

В подтверждение факта выполнения указанных работ и несения затрат в связи с устранением нарушений, установленных в результате проверки органа государственного пожарного надзора здания в с. Романово Серовского района, ул. Центральная,30а, истцом представлены: договор подряда N 3-п/07 от 21.09.2007 г., договор 3 2-п/07 от21.09.2007 г., государственный контракт б/н от 13.09.2007 г., государственный контракт б/н от 27.08.2007 г., договор N 004/08 от 01.02.2008 г., акты выполненных работ N 1 от 03.10.2007 г., N 2 от 03.10.2007 г., N 6 от 24.10.2007 г., N 7 от 24.10.2007 г., N 004/08 от 04.02. 2008 г.,а также соответствующие платежные поручения.

Доля помещений ответчика в здании составляет 13,5 % от общей площади.

Как видно из представленных в материалы дела документов и расчетов, сумма расходов на ремонт здания, относимых истцом на ответчика, составляет 10 % от общей суммы расходов истца.

Представленный в материалы дела расчет понесенных истцом расходов проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 3.3 договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 01.10.2003 г. на МОУ СОШ с. Романово возложена обязанность по обеспечению сохранности переданного имущества, его эффективное использование для выполнение уставных целей и видов деятельности, осуществлять все необходимые меры для обеспечения сохранности, рационального использования, своевременного ремонта, реконструкции и восстановления имущества, производить капитальный и текущий ремонт.

Возражая против иска, ответчик сослался на отсутствие с истцом договорных отношений, согласования стоимости работ и суммы расходов.

Между тем арбитражный суд счел доводы ответчика несостоятельными, поскольку содержание помещений, принадлежащих ответчику на праве оперативного управления, не освобождает его от бремени содержания мест общего пользования, ремонт которых истец вынужден был произвести в порядке выполнения предписаний контролирующих органов, в том числе: кровля, парапет, молниеотвод, эвакуационные выходы и т.д.

Ссылаясь на отсутствие необходимости ремонта кровли, ответчик также указал, что не давал истцу согласие на проведение подобного ремонта. Кроме того, по мнению ответчика, большая часть работ, истцом не выполнена. Однако факт выполнения ремонтных работ полностью подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности актами о приемке выполненных работ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая заявленные истцом требования, ответчик не представил суду доказательств обратного. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что ответчик расходы истцу не возместил и фактически пользуется результатом выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, которые должен был затратить на ремонт здания пропорционально занимаемым площадям - 113 кв. м

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, у истца возникло право требовать возврата неосновательного обогащения от ответчика, а у ответчика - обязанность возвратить неосновательно сбереженное истцу.

Таким образом, поскольку на стороне ответчика имеет место неосновательное сбережение, требования истца о взыскании 66728 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 5505 руб. 30 коп. , составляющей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2008 г. по 01.09.2008 г.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Как следует из пояснений истца, соответствующее требование о возмещении расходов ответчику не направлялось. Представленная в материалы дела служебная записка N 140 от 21.08.2008 г. таким документом не является, поскольку не содержит требование об уплате расходов в сумме 66728 руб. 38 коп. , понесенных в связи с ремонтом здания.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10000 руб. в возмещение расходов, понесенных им на оплату услуг представителя.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с п. 2. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил акт выполненных работ N 239/Б от 26.08.2008 г., подписанный представителями истца и ООО "Юридическая помощь", а также платежное поручение N 485 от 27.08.2008 г. на сумму 10000 руб., свидетельствующий об оплате оказанных юридических услуг.

Суд указал, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, приняв во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем, уровень сложности настоящего дела, а также результатов рассмотрения дела арбитражный суд, руководствуясь принципом разумности, счел, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 8000 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из суммы иска с учетом заявления истца об уменьшении размера исковых требований (72233 руб. 68 коп. ) общая сумма государственной пошлины составляет 2667 руб. 01 коп.

Исковые требования удовлетворены на сумму 66728 руб. 38 коп. , следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2463 руб. 74 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований истцу их доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 493 руб. 45 коп. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Романово в пользу Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения Свердловской области для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии "Серовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N 1" неосновательное обогащение в сумме 66728 рублей 38 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Производство по делу N А60-26008/2008-С1 в части требований к Администрации Сосьвинского округа прекратить.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Романово в пользу Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения Свердловской области для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии "Серовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N 1" 2463 рубля 74 копейки в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Романово в пользу Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения Свердловской области для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии "Серовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N 1" 8000 рублей в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Возвратить Государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению Свердловской области для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии "Серовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N 1" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 493 рубля 45 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению N 520 от 09.09.2008 г. в составе общей суммы 3160 рублей 46 копеек. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.