Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2009 г. N А60-26620/2008-С10 Суд признал обоснованным решение инспекции о доначислении земельного налога, поскольку налоговым органом правомерно исчислен налог по спорной ставке от кадастровой стоимости участка, установленной для земельных участков, отнесенных к категории земель поселений, занятых объектами обрабатывающего производства, при этом с учетом особого статуса учреждения снижен размер взысканного штрафа за неполную уплату обязательного платежа (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 января 2009 г. N А60-26620/2008-С10

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании 26.12.2008 - 11.01.2009 дело по заявлению Федерального государственного учреждения науки "Екатеринбургский научно-исследовательский институт вирусных инфекций Роспотребнадзора" к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Екатеринбурга о признании недействительным решения налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: А.В. Кучумов, доверенность от 30,.06.2008;

от заинтересованного лица: Н.В. Курчавова, старший госналогинспектор, доверенность N 09-04 от 24.10.2008.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании 26.12.2008 объявлен перерыв до 13 ч 30 мин 11.01.2009.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Федеральное государственное учреждение науки "Екатеринбургский научно-исследовательский институт вирусных инфекций Роспотребнадзора" (далее - ФГУН ЕНИИВИ, заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району Екатеринбурга N 4346 от 23.06.2008 о доначислении земельного налога за 2007 года, взыскании пеней и привлечении к налоговой ответственности, ссылаясь на отсутствие у инспекции оснований для исчисления земельного налога по ставке 1,5 процента.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признает, ссылаясь при этом на законность оспариваемого решения. Налоговый орган полагает, что правовой режим земель определяется из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории. Поскольку земельный участок разрешено использовать под производственными зданиями, налоговый орган считает правомерным применение ставки 1,5% ко всей площади земельного участка.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка представленной ФГУН ЕНИИВИ налоговой декларации по земельному налогу за 12 месяцев 2007 года. В ходе камеральной проверки налоговым органом сделан вывод о неправильном применении ставки 0,6% при расчете налога за земельный участок, площадью 120000 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Летняя,23, кадастровый номер 66:41:06090005:0001. По результатам проверки налоговым органом произведен перерасчет земельного налога, при этом применена ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, установленная для земельных участков, занятых объектами обрабатывающего производства.

По итогам проверки составлен акт N 2374 от 06.05.2008 и вынесено решение N 4346 от 23.06.2008 о доначислении земельного налога за 12 месяцев 2007 года в размере 503937 руб. и пеней в размере 22446 руб. 20 коп. , также учреждение привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 60472 руб. 60 коп.

При принятии решения налоговый орган исходил из того, что согласно кадастровому плану от 12.11.2007 N 41-0207-37531 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 66:41:06 09 0005:0001 - "под существующими производственными зданиями", следовательно, при исчислении земельного налога подлежит применению ставка налога 1,5%, установленная для земель, занятых объектами обрабатывающего производства.

Заявитель ссылается на то, что Федеральное государственное учреждение науки "Екатеринбургский научно-исследовательский институт вирусных инфекций Роспотребнадзора" является научным учреждением и не осуществляет производственную деятельность, в том числе, на спорном земельном участке.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Исходя из содержания ст. 394 НК РФ ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии со ст. 30, 32, 37 Градостроительного кодекса РФ вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, т.е. разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства является одним из основных принципов земельного законодательства (ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно нормам Земельного кодекса РФ целевая категория, как и разрешенное использование земель, могут быть изменены с разрешения соответствующих компетентных органов или в порядке принятия решения соответствующим государственным органом власти либо органом местного самоуправления.

На территории муниципального образования "Город Екатеринбург" ставки земельного налога установлены Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" с учетом вида разрешенного использования земельного участка и категории земель, что соответствует требованиям п. 2 ст. 394 НК РФ.

Ставки земельного налога указаны в приложении N 1 к названному Решению. Для земельных участков занятых административно-управленческими зданиями и помещениями (за исключением зданий и помещений, в которых размещаются органы государственной власти и местного самоуправления) установлена ставка налога в размере 1,2 %, для земельных участков, отнесенных к категории земель поселений, занятых объектами обрабатывающего производства - 1,5 %, для прочих земельных участков и доли в праве на земельный участок - 0,6 %.

Данные о правовом режиме земельного участка (в том числе о целевом назначении) отражаются в правоустанавливающих документах и имеются в государственном земельном кадастре, поэтому налоговая база и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляются на основании сведений государственного земельного кадастра.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости вносятся обязательные сведения, характеризующие конкретный объект недвижимости, в том числе: вид объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное); сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости; категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок (п. п. 1-3 п. 1, п. п. 7,11,13,14 п. 2 ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г.).

В соответствии с п. 2 ст. 20 вышеуказанного Федерального закона с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Согласно Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. В этой связи изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет за собой изменение кадастровой стоимости земельного участка. Согласно пункту 13 Правил при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.

В силу ст. 396 НК РФ кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления, не позднее 1 марта этого года, следовательно, налоговая база определяется на конкретную дату, 01 января календарного года.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 390 НК РФ).

Как видно из материалов дела, на основании решения Свердловского Горисполкома депутатов трудящихся N 690А от 31.10.1957 Свердловскому научно-исследовательскому институту по профилактике полиомелита (правопреемник - ФГУ науки "Екатеринбургский научно-исследовательский институт вирусных инфекций Роспотребнадзора") предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, относящийся к землям поселений, общей площадью 120000 м2 с кадастровым номером 66:41:0609005:0001, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Летняя,23.

На указанном земельном участке находятся:

- отдельно стоящее строение, литер А (площадь - 6767,9 кв. м), назначение - нежилое здание;

- отдельно-стоящее строение, литер Б (площадь - 2548,8 кв. м), назначение - нежилое здание научно-исследовательского назначения;

- отдельно-стоящее строение, литер И (площадь - 1048 кв. м), назначение здание административного назначения;

- отдельно-стоящее строение с пристроем, литер Л (площадь - 814,2 кв. м), назначение - здание склада;

- отдельно-стоящее строение, литер Н (площадь - 716,3 кв. м), назначение - здание овощехранилища.

Заявитель исчислил налог за указанный земельный участок с применением налоговой ставки 0,6 % исходя из того, что на данном земельном участке он не осуществляет производственную деятельность.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 12.11.2007 N 41-02/07-37531 ФГУ науки "Екатеринбургский научно-исследовательский институт вирусных инфекций Роспотребнадзора" принадлежит земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", имеющий вид разрешенного использования (назначения) "под существующими производственными зданиями".

Таким образом, данными кадастрового учета подтверждается отнесение спорного земельного участка к категории земель поселений, и данное обстоятельство не является спорным для сторон по настоящему делу. Вид разрешенного использования по данным кадастрового учета - "под существующими производственными зданиями" указывает на то, что земельный участок был предоставлен для целей размещения на нем именно указанных объектов.

Учитывая, что применение ставки земельного налога налоговым законодательством непосредственно поставлено в зависимость от категории, к которой отнесен земельный участок, и вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета, спорный земельный участок с учетом разрешенного использования и категории земель в 2007 году следовало облагать налогом по ставке 1,5%.

Инспекцией правомерно исчислен налог по ставке 1,5% от кадастровой стоимости участка, установленной для земельных участков, отнесенных к категории земель поселений, занятых объектами обрабатывающего производства.

Довод заявителя о том, что на спорном земельном участке находится ФГУН НПО "Микроген", который занимается производственной деятельностью и уплачивает земельный налог, судом во внимание не принимается.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно имеющимся правоустанавливающим документам спорный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУ науки "Екатеринбургский научно-исследовательский институт вирусных инфекций Роспотребнадзора". Каких-либо прав на указанный участок ФГУН НПО "Микроген" не имеет. Следовательно, единственным плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка является ФГУ науки "Екатеринбургский научно-исследовательский институт вирусных инфекций Роспотребнадзора".

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 НК РФ.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств является открытым и неограниченным. Поскольку обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения, то установление смягчающих ответственность обстоятельств - не только право, но и обязанность суда или налогового органа, рассматривающего дело.

Из пояснений заявителя следует, что налогоплательщик добросовестно заблуждался по порядку исчисления налога.

С учетом этого обстоятельства, а также, учитывая особый статус Федерального учреждения, на основании положений ст. 112, 114 НК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 6 000 руб.

Таким образом, оспариваемое решение следует признать недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по ч.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 54472 рублей 60 копеек.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Екатеринбурга в пользу Федерального государственного учреждения науки "Екатеринбургский научно-исследовательский институт вирусных инфекций Роспотребнадзора" подлежит взысканию 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (постановление N 7959/08 от 13.11.2008).

Руководствуясь ст. 160-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Требования Федерального государственного учреждения науки "Екатеринбургский научно-исследовательский институт вирусных инфекций Роспотребнадзора" удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Екатеринбурга N 4346 от 23.06.2008 в части привлечения к налоговой ответственности по ч.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 54472 рублей 60 копеек.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. В порядке распределения судебных расходов взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга в пользу Федерального государственного учреждения науки "Екатеринбургский научно-исследовательский институт вирусных инфекций Роспотребнадзора" 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.