Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2009 г. N А60-28597/2008-С8 Обществу неправомерно доначислены НДС и налог на прибыль, поскольку доказательства того, что акт проверки был направлен налоговым органом и получен налогоплательщиком в порядке, установленном налоговым законодательством, в материалах дела отсутствуют, также не представлены доказательства извещения общества о времени и месте проведения проверки (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 января 2009 г. N А60-28597/2008-С8

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-28597/2008-С8 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подъемэнергосервис" к инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: А.В.Сухоруков, представитель по доверенности от 23.09. 2008 г.,

от заинтересованного лица: С.К.Козлов, представитель по доверенности N 04-13/52209 от 24.12. 2008 г., Е.С.Комирева, представитель по доверенности N 04-13/52877 от 30.12. 2008 г., Т.В.Прищепова, представитель по доверенности N 04-13/52911 от 30.12. 2008 г., А.Н.Вахитова, представитель по доверенности от 30.12.2008г N 04-13/52879.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Подъемэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 25.06. 2008 г. N 12-14/48.

Налоговой инспекцией требование заявителя отклонено со ссылкой на его необоснованность.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Подъемэнергосервис" по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.07. 2004 г. по 30.06. 2007 г., налога на прибыль организаций, транспортный налог, налог на имущество организаций за период с 01.01. 2004 г. по 31.12. 2006 г., налог на рекламу за период с 01.01. 2004 г. по 31.12. 2004 г.

По результатам проверки составлен акт N 12-9/08 от 15.05. 2008 г., которым зафиксированы налоговые правонарушения в виде неполной уплаты налога на добавленную стоимость, транспортного налога, а также грубое нарушение правил учета доходов и расходов.

На основании указанного акта руководителем налоговой инспекции вынесено решение N 12-14/48 от 25.06. 2008 г. о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 120 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации с доначислением налога на добавленную стоимость, транспортного налога и пени.

Оспаривая данное решение, заявитель ссылается на допущенные налоговым органом существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и порядка привлечения к налоговой ответственности, а именно: общество с ограниченной ответственностью "Подъемэнергосервис" не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, акт проверки и решение по результатам рассмотрения материалов проверки не были получены обществом, о принятом решении общество узнало 01.10. 2008 г. в ходе судебного заседания по делу N А60-23962/2008-С10.

Кроме того, представитель заявителя пояснил, что в связи с несоблюдением налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки общество было лишено возможности представления в налоговый орган документов в подтверждение своей позиции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица.

Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Налоговой инспекцией в обоснование заявленных возражений представлены реестры почтовых отправлений, согласно которым акт налоговой проверки отправлен налогоплательщику 20.05. 2008 г. по адресу: г.Ревда, ул.Клубная, 8-202. Оспариваемое решение направлено по указанному адресу 09.07. 2008 г. Инспекцией также представлена почтовая квитанция N 05144, по которой 20.05. 2008 г. принята от отправителя почтовая корреспонденция N N 68309-68333 в количестве 25 штук.

По почтовой квитанции N 05835 от 09.07. 2008 г. органом связи принята к отправке почтовая корреспонденция в количестве также 25 штук за N N 86262-86286.

Однако заявителем представлен ответ филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Екатеринбургского почтамта, в котором указано, что по реестрам от 25.05. 2008 г. с N 68309 по N 68333 и по реестру от 09.07. 2008 г. с N 86262 и по N 86286 заказные письма в адрес г.Ревда, ул.Клубная, 8-202 обществу с ограниченной ответственностью "Подъемэнергосервис" не направлялись.

Как установлено при рассмотрении материалов дела , акт проверки был направлен по месту жительства руководителя: г. Екатеринбург, ул. Шварца д.14 кв. 86, однако конверт возвращен за истечением срока хранения.

Исходя из этого, акт проверки руководителем по месту жительства получен не был, по юридическому и фактическому адресу места нахождения организации акт проверки инспекцией не направлялся.

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка; лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов этой проверки лично и (или) через своего представителя.

Оспариваемое решение принято налоговым органом 25 июня 2008 г. В подтверждение извещения налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией представлена копия уведомления N 12-16/23334 от 16.06. 2008 г. и копия реестра отправки заказных писем, по которому данное уведомление о дате и времени рассмотрения материалов проверки направлено по юридическому адресу организации: г.Ревда, ул.Клубная, 8-202.

Однако по данным Екатеринбургского почтамта ( письмо от 29.12. 2008 г.) заказное письмо по указанному адресу налоговым органом не направлялось. По иным адресам такое уведомление инспекцией также не направлялось.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, налоговым органом не представлено. Таким образом, оснований полагать, что налогоплательщик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не имеется.

В судебном заседании инспекция сослалась на то, что по информации, полученной от управления по налоговым преступлениям ГУВД по Свердловской области (письмо от 13.11. 2008 г. N 236419) 11.11. 2008 г. в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого Ждановича М.С., последний к протоколу допроса приложил копию акта N 12-09/48 выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Подъемэнергосервис" от 15.05. 2008 г. на 53 листах.

По мнению инспекции, данное обстоятельство указывает на то, что акт проверки руководителем организации был получен.

Данный довод судом не может быть принят, поскольку отсутствует доказательство того, каким образом, когда и при каких обстоятельствах допрашиваемым лицом была получена копия акта проверки.

Доказательства того, что акт проверки был направлен налоговым органом и получен налогоплательщиком в порядке, установленном налоговым законодательством, в материалах дела отсутствует.

В силу п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Не обеспечение налогоплательщику возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущим за собой нарушение прав налогоплательщика.

Ссылка налогового органа на то, что данное обстоятельство не привело к нарушению прав заявителя, не принята судом исходя из следующего. Соблюдение процедуры привлечения к ответственности является обязательным условием, несоблюдение которого само по себе свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика, выражающемся в не обеспечении лицу возможности принятия участия в процедуре рассмотрения материалов проверки и представления объяснений, возражений. Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, при предоставлении ему возможности участия в рассмотрении материалов проверки им были бы предоставлены документы в подтверждение факта взаимоотношений с контрагентами.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств направления налогоплательщику акта проверки и извещения его о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Подъемэнергосервис" удовлетворить.

2. Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 12-14/48 от 25.06. 2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Подъемэнергосервис" 2000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.