Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2009 г. N А60-28608/2008-С4 С ответчика взыскана задолженность за поставленный по договору товар, поскольку факт поставки истцом товара в спорный период подтвержден представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, в которых имеется подпись работников ответчика, получившего от истца товар, печать организации ответчика, при этом доказательства оплаты товара в полном объеме отсутствуют (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 января 2009 г. N А60-28608/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Марко Поло" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТоргСервис" о взыскании 52224 рубля 16 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: М.М. Андреева, представитель по доверенности от 01 января 2008 года,

от ответчика: не явился, извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке, установленном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekateriNburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области.

Спор рассмотрен Арбитражным судом Свердловской области в соответствии с п. 8.6. договора поставки N 1310008051 от 29 марта 2006 года (ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы в размере 52224 рубля 16 копеек, из которой 49732 рубля 28 копеек сумма основного долга за поставленный товар по товарно-транспортным накладным N 1411594 от 25 декабря 2007 года, N 1411595 от 25 декабря 2007 года, N 1411632 от 26 декабря 2007 года, N 1411633 от 26 декабря 2007 года, N 1411634 от 27 декабря 2007 года, N 1411653 от 28 декабря 2007 года; 2491 рубль 88 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14 января 2008 года по 30 июля 2008 года.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 августа 2008 года по день фактической оплаты долга.

В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст. 8, 12, 153, 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании, состоявшемся 02 декабря 2008 года, заявил ходатайство о замене ответчика в связи со сменой наименования с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на Общество с ограниченной ответственностью "ТоргСервис".

Арбитражным судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, поскольку изменение наименования ответчика подтверждается материалами дела. Суд определил ответчиком по делу считать Общество с ограниченной ответственностью "ТоргСервис" применительно к положениям ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом было заявлено ходатайство об изменении основания иска. Истец пояснил, что поставка товара ответчику осуществлялась на основании договора N 1310008051 от 29 марта 2006 года.

В силу ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд нашел его подлежащим удовлетворению (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

От ответчика отзыв по существу заявленных требований не поступил в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком 29 марта 2006 года подписан договор поставки N 1310008051, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить (передать) в собственность ответчика (покупатель) алкогольную продукцию, бутылочное и баночное пиво, разливное пиво, соки и нектары, безалкогольные напитки, продукты питания в ассортименте и количестве в соответствии с заявкой покупателя, согласованной сторонами, а ответчик в свою очередь обязался товар принимать и оплачивать.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество, цена и ассортимент товара указывается в накладных и счет-фактурах (п. 1.2 договора).

Представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований товарно-транспортные накладные N 1411594 от 25 декабря 2007 года, N 1411595 от 25 декабря 2007 года, N 1411632 от 26 декабря 2007 года, N 1411633 от 26 декабря 2007 года, N 1411634 от 27 декабря 2007 года, N 1411653 от 28 декабря 2007 года содержат ссылку на договор и необходимые сведения.

Следовательно, условия о товаре и его количестве согласованы сторонами в договоре путем установления порядка их определения (ст. 506, 455 и п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.2. договора поставки N 1310008051 от 29 марта 2006 года). В связи с тем, что существенные условия договора сторонами согласованы в тексте договора, товарно-транспортных накладных, содержащих ссылку на данный договор, то договор поставки N 1310008051от 29 марта 2006 года суд признал заключенным (ст. 506, п. 1 ст. 432, ст. ст. 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным N 1411594 от 25 декабря 2007 года, N 1411595 от 25 декабря 2007 года, N 1411632 от 26 декабря 2007 года, N 1411633 от 26 декабря 2007 года, N 1411634 от 27 декабря 2007 года, N 1411653 от 28 декабря 2007 года истец поставил ответчику товар на общую сумму в размере 49923 рубля 99 копеек.

Спорные товарно-транспортные накладные подписаны представителями ответчика (продавец, и.о. заведующего магазином, заведующий магазином), заверены печатью организации.

Подписанные спорные товарно-транспортные накладные оцениваются судом в качестве достоверного доказательства получения товара ответчиком (ч. 1, 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку в данных товарно-транспортных накладных имеется подпись работников ответчика, получившего от истца товар, печать организации ответчика, поэтому суд считает, что полномочия следовали из обстановки, в которой действовали работники ответчика.

Факт поставки товара в спорный период на сумму 49923 рубля 99 копеек и его получения ответчиком не опровергнут (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4.1 договора расчет за поставленный товар производится в течение четырнадцати календарных дней с даты поставки товара.

Ответчиком произведена частичная оплата (191 рубль 71 копейка) товара, поставленного по товарно-транспортной накладной N 1411594 от 25 декабря 2007 года, что подтверждается платежным поручением N 101 от 05 февраля 2008 года на сумму 53026 рублей 82 копейки, из которой 52835 рублей 11 копеек зачтено истцом в счет предыдущих поставок, в оставшаяся сумма - 191 рубль 71 копейка в счет оплаты товара, принятого ответчиком по товарно-транспортной накладной N 1411594 от 25 декабря 2007 года (справка от 11 января 2008 года, ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товар, полученный ответчиком по товарно-транспортным накладным N 1411595 от 25 декабря 2007 года, N 1411632 от 26 декабря 2007 года, N 1411633 от 26 декабря 2007 года, N 1411634 от 27 декабря 2007 года, N 1411653 от 28 декабря 2007 года не оплачен в полном объеме.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате товара, принятого по спорным товарно-транспортным накладным, составляет 49732 рубля 28 копеек.

Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получения его ответчиком, отсутствия в материалах дела доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 49732 рубля 28 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в срок, установленный п. 4.1 договора, чем допустил просрочку исполнения денежного обязательства, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2008 года по 30 июля 2008 года в сумме 2491 рубль 88 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец исходил из суммы долга без НДС 42146 рублей 00 копеек, 198 дней просрочки платежа и ставки рефинансирования -10,75% годовых.

Кроме того, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой основного долга без НДС в размере 42146 рублей 00 копеек с 01 августа 2008 года по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования действующей на момент принятия судом данного решения как соответствующее п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервис" в пользу Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Марко Поло" сумму в размере 52224 рубля 16 копеек, из которой 49732 рубля 28 копеек сумма основного долга; 2491 рубль 88 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14 января 2008 года по 30 июля 2008 года.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервис" в пользу Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Марко Поло" проценты за пользование суммой основного долга без НДС в размере 42146 рублей 00 копеек с 01 августа 2008 года по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервис" в пользу Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Марко Поло" 2066 рублей 72 копейки в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.