Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2008 г. N Ф09-4355/08-С1 Постановление таможенного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за утрату товара, имеющего статус помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, признано судом законным, поскольку таможенным перевозчиком не были приняты все зависящие от него меры по доставке груза в зону таможенного контроля и сохранности товара, доказательств его утраты по вине третьих лиц обществом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 июля 2008 г. N Ф09-4355/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество) в лице филиала Южно-Уральской железной дороги на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2008 по делу N А76-1793/08.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Оренбургской таможни от 11.12.2007 N 10409000-1466/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 301000 руб.

Решением суда от 03.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на недоказанность Оренбургской таможней наличия состава вменяемого правонарушения в действиях общества, а также на неправильное применение судами положений ст. 1.5, 2.1, ч. 1 ст. 16.9 Кодекса и неполное исследование обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, главным государственным таможенным инспектором Бузулукского таможенного поста Оренбургской таможни 23.10.2007 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса.

Основанием для принятия указанного определения явилось то, что 22.10.2007 в ходе проведения по заявлению перевозчика таможенного досмотра поступившего товара - "алкогольные напитки разные (вина)", перемещаемого в железнодорожном вагоне N 245499255 по железнодорожной накладной N 465709 в соответствии с таможенным режимом международного таможенного транзита, обнаружено, что из общего количества мест, 3656 коробок, - 7 коробок с повреждениями, утрачено 28 бутылок и 3 бутылки боя, о чем был составлен акт от 22.10.2007 N 5/7.

В связи с этим Оренбургской таможней 22.10.2007 был составлен протокол об административном правонарушении N 10504000-716/2007 и вынесено постановление от 27.11.2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, филиал общества обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что утрата товара произошла по вине общества, в связи с чем привлечение его к административной ответственности является правомерным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 Кодекса.

Частью 1 ст. 16.9 Таможенного кодекса Российской Федерации определено, что при международном таможенном транзите порядок выдачи таможенным органом разрешения на международный таможенный транзит и порядок установления сроков международного таможенного транзита, идентификация товаров, меры обеспечения таможенного законодательства Российской Федерации осуществляются по правилам, установленным ст. 80-86 данного Кодекса в отношении внутреннего таможенного транзита и применимым к международному таможенному транзиту.

Согласно ст. 88 Таможенного кодекса Российской Федерации, при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки и место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены, обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались.

Из материалов дела следует и судом установлено, что перевозчиком (обществом) из Германии принят к перевозке вагон N 245499255 с товаром - алкогольные напитки разные (вина), следующий в Республику Казахстан, перевозимый по территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом международного таможенного транзита.

Согласно железнодорожной накладной N 465709 указанный товар перевозился в количестве 3656 мест. На вагон было наложено 4 пломбы отправителя товара, указанные в графе 45 данной железнодорожной накладной (т. 1, л.д. 62).

На весь товар, заявленный к перевозке в вагоне N 245499255 (3656 мест), в Себежской таможне была оформлена транзитная декларация (далее - ТД) N 10225020/121007/1024301 на бланке железнодорожной накладной N 465709. Факт оформления ТД N 10225020/121007/1024301 и помещения товара, перевозимого в железнодорожном вагоне N 245499255, под режим международного таможенного транзита (далее - МТТ), был удостоверен проставлением на бланке железнодорожной накладной N 465709 соответствующего направляющего штампа Себежской таможни.

Вагон N 245499255, следующий по железнодорожной накладной N 456709, находящийся под таможенным контролем в режиме МТТ по ТД 10225020/121007/1024301, прибыл в пункт пропуска на российско-казахстанской границе - ст. Красногвардеец 17.10.2007.

В результате его осмотра было обнаружено, что у третьего по ходу поезда потолочного люка открывается крышка, ввиду того что разоборудована защелка для закрытия крышки люка. Доступ к грузу был устранен путем наложения на крышку люка свинцовой пломбы с к/з А-067.

На основании поручения N 10409050/221007/000015 от 22.10.2007 Оренбургской таможней проведен таможенный досмотр, в ходе которого установлено, что в вагоне N 245499255 часть коробок с повреждениями - 7 шт., в коробках отсутствует товар - 28 бутылок вина, 3 бутылки боя.

По итогам таможенного досмотра Оренбургской таможней составлен акт от 22.10.2007 N 10409050/221007/000015 (т. 1, л.д. 70-77).

Факт недостачи товара подтверждается также актом общей формы ст. Бузулук от 22.10.2007 N 5/7 (т. 1, л.д. 67), коммерческим актом ст. Бузулук от 22.10.2007 N ЮУР0704164/23 (т. 1, л.д. 18-20).

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что обществом, которое является таможенным перевозчиком и обязано было доставить груз в зону таможенного контроля и обеспечить его сохранность, не были приняты все зависящие от него меры по доставке и сохранности товара, следовательно, оно правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса.

Как видно из материалов дела, перевозка данного груза являлась неисправной, поскольку контейнер прибыл на ст. Красногвардеец с разоборудованной защелкой для закрытия крышки люка, установленной грузоотправителем.

Данные факты свидетельствуют об утрате груза именно в процессе его перевозки. Доказательств утраты товара по вине третьих лиц (проводника товара грузоотправителя, иных лиц) обществом не представлено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2008 по делу N А76-1793/08 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги - без удовлетворения.