Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2008 г. N Ф09-4749/08-С1 Поскольку факт недекларирования обществом ввозимого товара установлен, постановление таможенного органа о привлечении истца к административной ответственности за указанное правонарушение является законным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 июля 2008 г. N Ф09-4749/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Сибирский путь" (далее - ООО фирма "Сибирский путь") на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2008 по делу N А50-2041/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель ООО фирма "Сибирский путь" - Шмаков А.И. (доверенность от 09.01.2008).

ООО фирма "Сибирский путь" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни (далее - таможня) от 30.01.2008 N 10411000-925/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 04.03.2008 (резолютивная часть от 03.03.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 (резолютивная часть от 14.04.208) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО фирма "Сибирский путь" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 2.9, ч. 1 ст. 16.2 Кодекса, ст. 11, 124, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 139, ст. 143, 144 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 20.02.2007 ООО фирма "Сибирский путь" заключен договор на таможенное оформление N 0075/05-07-18 с обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация "Перспектива" (далее - ООО "Корпорация "Перспектива").

На основании контракта, заключенного ООО "Корпорация "Перспектива" с иностранным партнером - Компанией "ID AND CONCERT COMPANY "

(Нидерланды) от 14.06.2007 в адрес ООО "Корпорация "Перспектива" поступил товар (предметы декора), размещенный на складе временного хранения общества с ограниченной ответственность "Имэкс".

ООО фирма "Сибирский путь" к таможенному оформлению представило грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10411080/231007/0004310. При проверке заявленных сведений таможней было принято решение о проведении таможенного досмотра.

В ходе таможенного досмотра таможней установлен факт недекларировния двух позиций: изделие из бамбука, покрытое лаком, длиной 107 см., набор из девяти штук разных цветов, в количестве 1 шт.; сиреневые стеклянные канделябры, однорожковые со съемными частями в количестве 2 шт., что зафиксировано в акте таможенного досмотра N 10411080/241007/000384.

В связи с этим таможней 19.12.2007 в отношении ООО фирма "Сибирский путь" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

На основании заключения товароведческой стоимостной экспертизы от 17.01.2008 N 4п-2008 определена стоимость предметов административного правонарушения в общей сумме 1035 руб.

Таможней в отношении ООО фирма "Сибирский путь" составлен протокол об административном правонарушении от 18.01.2008 и вынесено постановление от 30.01.2008 N 10411000-925/2007 о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, являющихся предметом совершения правонарушения, а именно в сумме 517 руб. 50 коп.

Не согласившись с данным постановлением таможни, ООО фирма "Сибирский путь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия состава вменяемого правонарушения в действиях ООО фирма "Сибирский путь" и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 123, 124 Таможенного кодекса товары подлежат декларированию таможенным органом при перемещении через границу Российской Федерации, что производится путем заявления декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта таможенному органу в таможенной декларации или иным предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации способом в письменной, устной, электронной, конклюдентной форме сведений о товарах, их таможенном режиме, иных сведений, необходимых для таможенных целей.

Частью 1 ст. 16.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Как видно из материалов дела, ООО фирма "Сибирский путь" в нарушение ст. 124 Таможенного кодекса допустило ввоз товара - предметы декора (изделие из бамбука, покрытое лаком, длиной 107 см., набор из девяти штук разных цветов, в количестве 1 шт.; сиреневые стеклянные канделябры, однорожковые со съемными частями в количестве 2 шт.) с незаявлением его в ГТД, то есть при декларировании части товара ООО фирма "Сибирский путь" фактически не декларировалась остальная часть ввезенного товара.

Данные факты подтверждаются актом таможенного досмотра от 30.10.2007 N 10411080/241007/000384, дополнительным листом к нему (т. 2, л.д. 13-17), протоколом об административном правонарушении от 18.01.2008 N 10411000-925/2007 (т. 2, л.д. 37-39).

Таким образом, ООО фирма "Сибирский путь" не были выполнены требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению перемещаемого товара, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса.

При таких обстоятельствах с учетом доказанности вины ООО фирма "Сибирский путь", выразившейся в непринятии им как таможенным брокером необходимых и достаточных мер по исполнению публичной обязанности по таможенному оформлению и декларированию ввозимых товаров, судами сделан обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса.

Статьей 127 Таможенного кодекса предусмотрено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

В силу ст. 143, 144 Таможенного кодекса при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с данным Кодексом при декларировании товаров, таможенный брокер (представитель) несет такую же ответственность, как декларант.

В связи с этим довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в его действиях вины во вменяемом административном правонарушении судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку у ООО фирма "Сибирский путь" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами также верно указано на соблюдение административным органом порядка привлечения ООО фирма "Сибирский путь" к административной ответственности.

Отклоняя довод заявителя о малозначительности правонарушения, с учетом правил ст. 2.9 Кодекса, п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях", общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств его совершения суды, обоснованно указали на отсутствие оснований для признания малозначительным допущенного ООО фирма "Сибирский путь" правонарушения.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе изложенным в жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2008 по делу N А50-2041/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Сибирский путь" - без удовлетворения.