Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2008 г. N Ф09-4428/08-С3 Суд пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя недоимки по ЕНВД и отсутствии у инспекции оснований для принудительного взыскания спорной суммы налога, поскольку материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспаривается, что сумма ЕНВД уплачена налогоплательщиком самостоятельно в день подачи налоговой декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 июля 2008 г. N Ф09-4428/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2008 по делу N А47-8753/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по тому же делу.

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От индивидуального предпринимателя Черных Евгения Семеновича (далее - предприниматель, налогоплательщик) поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Заявление удовлетворено судом.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления инспекции от 23.07.2007 N 1042 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме: оспариваемое постановление налогового органа признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Как следует из материалов дела, инспекцией были выставлены требования об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды от 22.11.2006 N 2246, от 22.11.2006 N 111462, от 04.12.2006 N 2357, от 04.12.2006 N 134787, от 08.12.2006 N 2391, от 12.12.2006 N 152093, от 27.12.2006 N 2570, от 27.12.2006 N 158058, от 24.01.2007 N 159572, от 27.0.2007 N 139, от 13.03.2007 N 7989, от 24.04.2007 N 1632, от 23.05.2007 N 11112, от 28.06.2007 N 47549.

В связи с неисполнением названных требований в установленный срок налоговым органом принято решение от 23.07.2007 N 883 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика, согласно которому в связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках решено произвести взыскание за счет иного имущества предпринимателя. Постановлением решено взыскать с предпринимателя недоимку по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 2146 руб., пени по ЕНВД в сумме 917 руб. 70 коп., штраф по ЕНВД в сумме 1169 руб. 40 коп.

На основании принятого решения инспекцией вынесено постановление от 23.07.2007 N 1042 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с данным постановлением налогового органа, предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности налоговым органом наличия у предпринимателя недоимки по ЕНВД, а также задолженности по пеням и штрафам.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, недоимка по ЕНВД у предпринимателя образовалась по причине неисполнения обязанностей по уплате налога за 1-й квартал 2007 г. (по сроку уплаты 25.04.2007), самостоятельно продекларированного предпринимателем к уплате.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспаривается, что сумма ЕНВД уплачена налогоплательщиком самостоятельно в день подачи налоговой декларации.

Таким образом, выводы судов об отсутствии у предпринимателя недоимки по ЕНВД и отсутствии у инспекции оснований для принудительного взыскания указанной суммы налога является законным, обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 72 Кодекса пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Отсутствие налоговых обязательств исключает возможность обоснованного начисления пеней.

Кроме того, инспекцией в материалы дела не представлены вступившее в силу решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого предпринимателю начислен штраф в сумме 1169 руб. 40 коп., а также доказательства соблюдения порядка взыскания по требованиям, указанным в постановлении от 23.07.2007 N 1042.

Таким образом, выводы судов об отсутствии у налогового органа оснований для взыскания названных пеней и штрафа, являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2008 по делу N А47-8753/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области в федеральный бюджет государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.